Валерий Зубов: `Федеральный бюджет против местного жилищно-коммунального хозяйства`Назад
Валерий Зубов: `Федеральный бюджет против местного жилищно-коммунального хозяйства`
Из стенограммы слушаний проблем ЖКХ в рамках Правительственного часа на заседании Государственной Думы:
· Вопрос депутата: А сколько стоит вся жилищно-коммунальная проблема?
Ответ министра регионального развития: "Все расчеты есть. И если эти расчеты показать всем, то тогда вообще нам давать ничего не будут. Скажут, с такой большой загрузкой, задолженностью вам ничего не надо давать, всё равно не выполните".
· Из 27 тысяч бюджетов местных самоуправлений - 20 тысяч остродефицитные...
Скрытое недофинансирование местных бюджетов, несущих по закону ответственность за состояние ЖКХ, составляет 300 млрд. рублей...
Эти цифры характеризуют необходимую потребность в средствах для решения проблемы. Сравним с потенциально возможными ресурсами и их источниками.
Утвержденное Правительством, повышение тарифа на газ для внутреннего пользования на 2006 г . (+11%) должно составить 30 млрд. руб. (примерно 1 млрд. долл.), что составляет 1/13 от стоимости покупки "Газпромом" нефтекомпании "Сибнефть" (кто-нибудь все-таки объяснит, зачем компания с государственным контрольным пакетом совершила эту сделку? Какой здесь государственный интерес или выгода?). Учитывая, что газ составляет 60% в стоимости энергоресурсов, приобретенных РАО "ЕС" для трансформации их в тепло и свет, а последние составляют долю, значительно превышающую 50% в издержках ЖКХ, нетрудно выйти на следующую цифру: только расходы на покупку "Сибнефти" эквивалентны 3-летнему приросту тарифа на жилищно-коммунальные услуги. Т.е. в экономике страны средства, необходимые для модернизации ЖКХ, есть. Правда, не там, где сегодня необходимо, и поэтому ситуация продолжает усугубляться.
Дальнейшее развитие событий предопределено в следующем направлении. В соответствии с принимаемым в эти дни бюджетом 2007-го года, удельный вес местного самоуправления в консолидированных государственных финансах снижается. Начавшаяся очередная внутриправительственная дискуссия о возможности (Минпромэнерго) или недопустимости (МЭРТ) освобождения цен на газ, очевидно, предваряет скачок цен на него. Тот факт, что дискуссия касается только промышленных потребителей и не затрагивает ЖКХ, не должна вводить в заблуждение. Исторически такие дискуссии на практике развиваются по следующему вектору: дерегулирование рынка для промышленных потребителей - проблема перекрестного субсидирования - выделение в бюджете компенсации убытков поставщиков от перекрёстного субсидирования (на 2007 год такие расходы запланированы) - сокращение компенсаций с течением времени - и полная их отмена. В этом году тариф на жилищно-коммунальные услуги впервые рассчитывался при условии полной отмены всех льгот, в том числе перекрестного субсидирования. Но ещё при регулируемых тарифах на услуги естественных монополий.
Подтверждает такое развитие событий и заявленный отказ "Газпрома" от международного сотрудничества в разработке Штокмановского месторождения. Что требует дополнительной мобилизации 20 млрд. долларов к уже имеющейся задолженности этой государственной компании.
Скачкообразный рост тарифов на ЖКХ предопределен. Либо дальнейшая деградация отрасли.
Кто его оплатит? Возможности местных бюджетов принимать участие в модернизации ЖКХ снижаются (хотя куда еще?). Сегодня из 24 тыс. местных бюджетов 20 тысяч - "остродефицитные" (еще раз см. стенограмму Правительственного часа в Государственной Думе). Добавьте к этому запрошенные РАО "ЕС" у бюджета 30 млрд. руб., которые могут быть выделены только за счет сокращения доли местного самоуправления.
Но по большому счету невозможно заметно профинансировать ЖКХ и за счет населения: зарплата учителя и жилищные субсидии идут из одного местного "кармана". В сентябре этого года автору этих заметок довелось выступить в 6 сельских школах Астраханской области, проведя во время этих встреч некоторым образом эксперимент. На мой вопрос, кто получает жилищные субсидии, в 5 школах руку подняли все педагоги, в одной - некоторые не подняли.
Это и есть тот самый финансовый капкан, в который попало ЖКХ, а вместе с ним и весь национальный проект по жилью.
Есть опасение, что решение двух разнонаправленных задач - качественный прорыв на внутреннем рынке доступного жилья и экспансия наших монополий в другие виды бизнеса при не растущих совокупных ресурсах - вряд ли, возможно. Кто-то должен уступить. Пока маятник - не в пользу ЖКХ.
Каждая трагедия служит катализатором обсуждения необходимых решений. Хотя бы на время. Пленарное заседание в Государственной Думе проходило на следующий день после трагедии в г. Выборге. Естественно, звучали страстные речи о необходимости что-то делать. Сделали: через 2 часа после обсуждения данного вопроса проголосовали против включения в бюджет 2007 г . расходов на капитальные ремонты ЖКХ в размере 110 млрд. руб. Именно на такую сумму были изъяты средства из ЖКХ в 2006 г . после принятия Федерального закона о предельных тарифах на жилищно-коммунальные услуги. То есть, это была бы всего лишь компенсация выпавших доходов по решению Правительства и законодателей. Удивительным образом (все-таки Бог сотворил этот мир по законам математики!) эта цифра совпадает с заявкой на инвестиционный фонд на 2007 г ., из которого в 2006 г ., как известно, не было израсходовано ни одного рубля! Почему бы не определить в качестве задачи для инвестиционного фонда - ЖКХ?
Безусловно, напрашивается решение о введении "тарифной паузы", т.е. замораживания тарифов на услуги естественных монополий на 2007 г . Во-первых, это даст хоть какой-то реальный шанс для ЖКХ, что деньги, собранные с населения, будут использованы на решение жилищно-коммунальных проблем, а не проследуют транзитом на оплату повышенных тарифов естественных монополий. Во-вторых, иногда задачки успешно решаются методом от противного. Будем исходить из того, что тарифы на услуги естественных монополий в 2007 г . не будут повышены. Что должны сделать монополии, чтобы вписаться по себестоимости в это ограничение?
По "Газпрому" (в силу известной доступности информации: Правительство в этом году дважды рассматривало инвестиционную программу "Газпрома", т.е. хотя бы делало вид, что пытается разобраться с издержками в этой естественной монополии) расчеты уже публиковались: достаточно "Газпрому" всего лишь отказаться от непрофильных видов деятельности, которые приносят ему убытки, и два года тариф можно не повышать. Аналогичным "инвентарным" способом можно подойти к затратам и других монополистов. Зачем, к примеру, РАО ЕС участвовать в достройке Богучанской ГЭС, тратя деньги на объект, который обслуживать будет исключительно вновь создаваемые предприятия алюминиевого и лесоперерабатывающего комплексов в Нижнем Приангарье? Более логичным выглядела бы достройка Богучанской ГЭС собственниками этих самых заявленных предприятий, как одного из цехов общего комплекса. Кстати, а что будет, если БоГЭС достроят, а алюминиевый завод и ЦБК - нет? Рядом-то расположены вполне энергообеспеченные Красноярский край и Иркутская область.
В целом, перспективы разрешения проблем ЖКХ уже выглядят достаточно оптимистично. Безусловно, мы с ними справимся, как справляемся со всякой проблемой, доведенной до предельной крайности. (См. материалы в СМИ, посвященные 65-летию битвы под Москвой).
