Финансам нужен российский Форд. Валерий Зубов дал интервью `Аналитическому банковскому журналу`Назад
Финансам нужен российский Форд. Валерий Зубов дал интервью `Аналитическому банковскому журналу`
То, что ситуация в российской экономике сейчас очень благоприятная - очевидно. Поток нефтяных сверхдоходов обеспечил российскому бюджету запас прочности, дающий основания для оптимизма и на ближайшую перспективу. Это сказывается и на банках, сейчас они практически не испытывают недостатка в ресурсах. Вопрос в другом: как заставить эти ресурсы эффективно работать, причем так, чтобы они вносили вклад и в решение общих задач - "квартирного вопроса" во всех его модификациях: от ипотеки до ЖКХ, повышения привлекательности финансовой системы для инвесторов, поддержания стабильности в обществе.
Как известно, лучшее - враг хорошего, поэтому именно в состоянии относительного покоя надо решать наболевшие проблемы и ликвидировать все недоработки, накопившиеся в последние годы. Именно такой позиции придерживается член Комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерий Зубов. О его новых инициативах по реформированию финансовой системы в России он рассказывает в интервью "Аналитическому банковскому журналу"
- Валерий Михайлович, как вы оцениваете сегодняшнее состояние финансовой системы страны?
Валерий Зубов: Для меня этот вопрос состоит из многих важных, но предельно конкретных вопросов: как должна развиваться банковская система в условиях, когда мы открываемся внешнему миру, что ожидается от прихода иностранных банков, как сохранить финансовую стабильность, как банкам встретить Базель II? Прежде, чем отвечать на них, я бы сформулировал важный тезис - сегодняшняя финансовая ситуация требует более глубоких и решительных действий, чем мы предпринимаем.
Для радикальных методов есть причины. Первая заключается в том, что у нас существует две экономики и, соответственно, две группы людей, живущих практически параллельно - это углеводородно- металлический экспортный сектор, банковская сфера и услуги, обслуживающие этот сектор (включая импорт дорогих товаров), с очень высокими доходами, где заняты не более 25 млн человек, и перерабатывающая промышленность, бюджетная сфера, сельское хозяйство, машиностроение, значительная часть оборонки - это другая экономика, где трудятся 120 млн россиян. Здесь доходы значительно ниже. Зайдите в магазин ЦУМ. Сравните его сегодняшний, полупустой со сплошными бутиками, малым количеством продаж по очень высоким ценам с муравейниками на обычных рынках. Вот это и есть модель нашей сегодняшней экономики. И разрыв между ними растет.
Именно поэтому ситуацию надо менять в сторону расширения доходов второй группы населения и соответственно спроса с этой стороны. Финансовая элита, научное и деловое сообщество изначально должны быть настроены на перемены. Хотя понятно, что тяжелей всего расставаться со старыми удобными тапочками, ведь придется привыкать разнашивать новую обувь.
Финансовый рынок - самая динамичная часть современной экономики, а мы позволяем себе закон о страховании вкладов принимать более 10 лет, стратегии банковского сектора и финансовых рынков по несколько лет, полным ходом идёт торговля производными на наших торговых площадках, а закон мы не принимаем, закон о кредитных бюро вполне могли принять на 3 года раньше...
- Что дает Вам основание говорить о таком разделении?
Валерий Зубов: Вот, например, ипотека. Да, она развивается, даже несмотря на растущие цены на жилье, но уже большей частью этот рынок не потребительский, а инвестиционный. Люди, работающие в "первой" экономике, начинают вкладывать деньги в жилье, понимая, что это в любом случае актив. Жилищный рынок стал частью фондового рынка, это его главная особенность на сегодняшний день. Если нам не скорректировать налоговую, и, как производную от этого, доходную политику, то нас ждет и рост ипотеки, и рост цен на жилье, но количество предлагаемого жилья не будет серьезно увеличиваться.
-А как себя "чувствуют" в этой ситуации банки?
Валерий Зубов: Банки, даже маленькие, вовсе не собираются умирать. И это совсем неплохо, что в нашей стране больше тысячи банков. Сейчас в Россию приходят иностранные банки, и их форма вхождения на российский рынок - это не только "дочки" и покупка целиком наших банков. Стало широко распространено десяти-двадцатипроцентное участие в капитале уже существующих кредитных учреждений. Зарубежные банкиры признают, что банки в России совсем не плохие и участие в менеджменте выгоднее, чем начинать все с нуля. Как оказалось, наш банковский сектор достаточно конкурентоспособен. Международная финансовая корпорация (IFC ) в нескольких банках купила доли. Это хорошо, наши банки вполне конкурентоспособны.
- Что же Вы предлагаете сделать для развития финансового сектора?
Валерий Зубов: Я считаю, что надо изменить налоговую систему, хотя впрямую это, на первый взгляд, этого сектора не касается. Нужно снизить налоги на "нефтянку". Значительная часть издержек отрасли приходится на налоги, и они переходят на потребителей. Ведь 70% стоимости бензина - это налоговая составляющая. Снизив эти налоги, мы дадим импульс всем перерабатывающим отраслям. Необходимо ввести две нормы. Первая - для промышленности, включая всю материальную часть производства, это освобождение от налога прибыли, направляемой на инвестиции. Сейчас самое подходящее для этого время, ведь государство не может "переварить" те средства, которые собирает. Пример этому - наш Стабилизационный фонд. Скажем Великобритания, тоже нефтедобывающая страна, стабилизационный фонд вообще не создавала, так как считает, что бизнес может использовать эти деньги более эффективно. Динамика экономического развития в Англии выше, чем в Европе. И мы должны пойти этим путем, тогда произойдет увеличение доходов у той категории населения, которая не связана с углеводородным сектором, следовательно, будет спрос на ипотечные кредиты. А это стимул для именно потребительской ипотеки, а не инвестиционной. В силу того, что у государства не получается эффективно использовать возросшие налоги (рост удельного веса Стаб. фонда в бюджете - 30% на 2007г. - это в определенной степени показатель неэффективности использования Правительством своих ресурсов. Вы можете представить себе эффективный банк, у которого резервы по выданным ссудами составляют 30%) имеет смысл рассмотреть вопрос о возможных налоговых каникулах для части бизнеса, в первую очередь малого.
Вторая норма - для банков. Надо разрешить часть прибыли, идущей на увеличение уставного капитала, не облагать налогами. Ведь рост российских банков - это реальное усиление финансового сектора страны. Я вношу такую поправку в Налоговый Кодекс РФ.
Кроме этого, подготовлен и проходит экспертную оценку проект закона о мега-регуляторе. Такая практика существует в европейских странах, в той же Великобритании. В силу наших национальных, природных, исторических обстоятельств мы ближе к такой же модели построения экономики. Все большее количество экспертов высказываются в пользу единого мега-регулятора, хотя и оппозиция со стороны предпочитающих более спокойную жизнь в наличии имеется. Центральный банк РФ будет сильным оппонентом. Суть этого закона проста: создается коллективный орган окончательного решения по финансовым вопросам, обязательного для участников финансовых рынков, в нем работают как представители правительства, так и бизнеса. То есть, впервые бизнес будет допущен не как советчик, а как участник принятия решений. Основное преимущество такой формы принятия решений известно: скорость и комплектность. Финансовый рынок регулируется в целом, а не через отдельные сектора. Сегодня время новых форм взаимодействия государства и бизнеса, неслучайно всё чаще в обороте оказываются такие термины как "государственно-частное партнерство", "социальная ответственность бизнеса" и т.п. Мега-регулятор в предлагаемом варианте о нежелательности которого разговоры идут давно, именно в обозначенном русле.
Что касается амнистии - при уплате тринадцатипроцентного налога можно легализовать бизнес?
Если говорить о правительственном варианте, принятом Гос. Думой в первом чтении, то это пример слабого финансового решения. Во-первых, в данной версии закон работать не будет: те, у кого имеются заметные деньги сомнительного происхождения за 15 лет, безусловно, их легализовали, например, через приобретение собственности. Это, кстати, признаёт и Минфин, который предложил все доходы по амнистии собирать в региональных бюджетах. Когда Минфин видит, что предлагаемое решение может дать заметные доходы, он всегда настаивает, чтобы эти доходы собирались в федеральный бюджет. Но "хуже всего", если закон вдруг заработает: что делать с дополнительными деньгами, если и с этими не удается до конца управиться? (речь идёт о 30% "заначке" в виде Стаб.фонда).
Я же предлагаю установить "Юрьев день" и для государства, и для бизнеса, и для граждан, по типу дачной амнистии, чтобы нельзя было предъявить претензии ни по собственности, ни по налогам. Признать все доходы, всю собственность, законными, снять подозрения по неуплате налогов и т.п., если эти случаи, эти события имели место до - к примеру- 4 ноября 2006 года. (Повод по-серьёзному обратить внимание на новый праздник.) Мы больше теряем, на протяжении десяти лет думая, как нам более справедливо перераспределить то, что было, пусть и неэффективно, приватизировано в начале 90-х. Лучше просто признать эти ошибки и то, что мы не можем их исправить, и дать себе зарок их не повторять. Под таким предложением лежит серьёзное основание: кто всё-таки больше виноват, в том, что у появившегося на свет (легализовавшегося) ребенка - бизнеса есть врожденные пороки - сам ребенок или родители-государство с акушеркой -гражданским обществом? Не будем снимать вину с бизнеса. Но ведь все это (законодательство, его практическая реализация по приватизации, формированию новой финансовой системы и т.д.) организовывалось государством на виду и при участии всего общества. Правильно провести взаимозачет требований и подозрений - в интересах перспектив развития общества. Смысл имеет именно такая амнистия - решительный уход от само покаяния к доверию.
- Но больше всего на слуху все-таки "квартирный вопрос". Как же нам все-таки развивать ипотеку?
Валерий Зубов: Сегодня финансовый сектор, в частности банки, обогнали строителей. Они готовы к ипотечным проектам. Сегодня уже 400 банков выдают ипотечные кредиты, они быстро научились работать в наших специфических условиях, даже с поправкой на доходы в конвертах. Правда, не исключаю, что "идеологически" была несколько искажена структура спроса; в нем абсолютно преобладает спрос на частное индивидуальное жильё. Думаю, что недооценена арендная форма, а точнее расширение "доходных домов". Сегодня было бы во-первых, дешевле для конечного пользователя жилья, особенно, молодой семьи, а во-вторых, так легче связать место жительства и место получения дохода. На севере у нас часто более высокие доходы, а проживать удобнее на юге. Но при обсуждении жилищного вопроса надо точно сформулировать: только тогда жилье станет массово доступным, когда цена на него будет массово доступной. В Америке в начале XX века было почти две тысячи автомобильных фирм, но автомобиль не стал массовым продуктом. И только когда Генри Форд поставил задачу создать дешевое и доступное средство передвижения, разработал под это технологию и стал платить рабочим так, чтобы они смогли стать первыми покупателями, машины заполонили американские дороги.
Когда мы так же поставим задачу, что нам нужен свой "Форд" в жилищном строительстве, результат будет. Надо решить, что конкретно делать - вводить свободный оборот земли под застройку, усилить антимонопольное законодательство, дать стимулы для регионов, бороться с коррупцией, простимулировать приобретение импортных строительных технологий - и начинать эти заниматься. Я вношу в проект бюджета поправку о создании жилищно-коммунального инвестиционного фонда для регионов размером 110 млрд рублей. Он разделен на две части - на непосредственно реконструкцию ЖКХ и на подготовку площадок для нового строительства и создания инфраструктуры. Кроме этого, надо рассмотреть возможность введения тарифной паузы. Россиянин платит из одного кармана за жилье и коммунальные услуги. При сегодняшнем уровне доходов этих самых 120 млн человек улучшить жилье у них не получается. Газ, мазут, уголь коммунальщикам поставляют монополисты. Средства, которые зарабатывают монополии, направляются не на модернизацию, новые технологии, которые снижали бы стоимость услуг, они идут на увеличение их активов, на приобретение предприятий. В текущем году всего лишь одно приобретение новой собственности известной российской монополией равняется 13-летнему повышению тарифов на ее услуги внутреннему потребителю. Никто не видит здесь взаимозависимость с жильем. Я предлагаю установить для монополий "тарифную паузу" на два года, т.е. не повышать тарифы на услуги естественных монополий в течение двух лет, и за это время модернизировать коммунальное хозяйство, развернуть площадки под строительство, снизить стоимость жилья.
- Как Вы оцениваете реальные перспективы таких, прямо скажем, радикальных изменений в финансовой системе?
Валерий Зубов: Да, предлагаются существенные изменения в финансовой сфере. Но ситуация позволяет нам пойти на более глубокие изменения в организации финансовой системы сегодня с целью роста её эффективности завтра без особого риска в столь благополучно складывающихся обстоятельствах.
