Приватизация, ее ход и итоги на протяжении последних пятнадцати лет постоянно находятся в центре внимания политиков, журналистов, экономистов и простых людей. И, казалось бы, в общественном сознании уже прочно утвердилось мнение о неприятии гражданами России итогов приватизации, негативном отношении к частной собственности и ее нелегитимности в глазах населения.
В связи с этим большой интерес представляет работа коллектива сотрудников ИСПИ РАН под руководством члена-корреспондента Вилена Иванова "Приватизация - национализация: российские альтернативы". Комплексное исследование, основанное на анализе всероссийского социологического опроса и опроса экспертов из числа представителей органов государственного и муниципального управления, правоохранительных структур, ученых, журналистов и бизнеса, привело во многом к неожиданным результатам.
Оказалось, что значительная часть россиян имеет частную собственность и почувствовала вкус обладания ею. Результаты экономических преобразований последнего времени оцениваются как полезные для развития экономики и общества в целом. Свыше пятой части опрошенных лично выиграли от приватизации. Большинство населения очень осторожно относится к идее пересмотра итогов приватизации и нового передела собственности и опасается их. Тех, кто считает частного собственника эффективным, существенно больше, чем сторонников огосударствленной экономики.
Сегодня мы предлагаем читателю результат организованного "РГ" обсуждения этой оригинальной работы.
Олег Морозов , первый заместитель председателя Госдумы РФ:
- Результаты проведенного социологического исследования интересны и в научном отношении, и с точки зрения политической практики. Они дают целостное представление о социальном самочувствии россиян в условиях кардинальной социально-экономической трансформации российского общества, их отношении к базовому институту современного общества - частной собственности, к приватизации, современной экономической политике, а также возможности национализации и деприватизации крупной промышленности.
Как показывают результаты исследования, большинство россиян признают политическую и экономическую необходимость и легитимность осуществленной в стране приватизации, считают ее в целом полезной для общества и государства, но не принимают ее душой и сердцем, поскольку методы приватизации считают незаконными, а формы ее проведения - несправедливыми. В тех случаях, когда собственность получена незаконно, на основе рейдерских захватов, итоги приватизации, по мнению более чем половины россиян, должны быть пересмотрены. За пересмотр ваучерной приватизации выступает треть россиян, а залоговых аукционов и малой приватизации - незначительное меньшинство.
Эксперты также отмечают, что большинство населения выступает против масштабной национализации. Несмотря на все издержки и ошибки приватизации, ее главным политическим и социальным итогом эксперты считают то, что Россия стала более свободной, цивилизованной и конкурентоспособной страной. Ликвидирован дефицит товаров, повысилась ответственность людей за свою судьбу, усилилась их независимость от государства. Производитель сориентировался на запросы потребителя, в результате чего качество товаров и услуг улучшилось. Вместе с тем, по данным исследования, в стране усилилось социальное расслоение, отмечается рост преступности и коррупции, выросли цены.
Полученный срез характеризует ощущение и самооценку населением своей жизни. Однако при описании реальности эта грань не единственная. Более полную картину динамики благосостояния и уровня жизни населения можно было бы получить с помощью объективных показателей статистики. В последние пять лет наметилась и сохраняется тенденция к преодолению социально-экономического кризиса. Россия все более уверенно утверждается на международной арене. Совершенно очевидно, что социальные процессы также развиваются в позитивном направлении. Это создает в стране очень благоприятный психологический фон. Государство в целом живет уверенно и стабильно, люди рассчитывают на свое благополучное будущее. Этим нынешние годы разительно отличаются от 90-х.
Современная экономическая история показывает, что трансформация форм собственности в большинстве стран с рыночной экономикой происходит постоянно и эволюционно. В развитых странах растет доля акционерной формы собственности при постепенном снижении доли государства, единоличных и семейных форм частной собственности. Под воздействием рынка и государственной политики отраслевая и внутриотраслевая структура собственности постоянно изменяется. Идет поиск оптимального баланса между государственным регулированием отдельных отраслей, например, оборонно-промышленного комплекса, и действием свободного рынка.
Во многих странах процессы национализации и приватизации имеют особое законодательное обеспечение. Так, в ФРГ, в земле Бавария действует закон об изъятии земельных участков, четко определяющий цель, причины, предмет и порядок изъятия, а также принципы компенсаций и возмещения ущерба владельцам.
Говоря о нормативной базе этих процессов в Российской Федерации, необходимо отметить, что статья 35 Конституции РФ определяет: право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственников имущества не допускается, кроме четко определенных законом случаев. Статья 306 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае принятия закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.
Однако ограничиться формулированием принципов национализации и приватизации нельзя. Необходимо законодательно определить порядок и условия осуществления этих процессов. Как показали конфликты, связанные с изъятием земельных участков под муниципальное и дорожное строительство, а также с расселением домов, подлежащих сносу, законодательное обеспечение в этой сфере несовершенно.
В Государственной Думе второго и третьего созыва представителями разных фракций были разработаны и внесены 12 законопроектов о национализации. Большинство из них имели рамочный характер и устанавливали общие принципы и порядок проведения национализации в стране. Эти законопроекты страдали серьезными недостатками и были отклонены Думой или отозваны авторами. В 2003 году правительство подготовило законопроект "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)", но и он был отозван для доработки.
Совершенно очевидно, что необходимо законодательно на федеральном, региональном и местном уровнях создать дополнительные гарантии защиты прав собственника, в особенности права на жилье. Все - и государство, и предприниматели, и граждане - нуждаются в четких и понятных "правилах игры" в таких деликатных областях, как приватизация и национализация.
Владимир Плигин, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:
- Одним из ключевых вопросов экономического развития России является вопрос о роли, проблемах и защите собственности. Историческая практика многих государств доказала, что сторонником и защитником государства может быть только человек, обладающий правом собственности, тогда он по-настоящему ответственен за свою семью, работу и страну. От прав к ответственности - это основной вектор политического развития России на ближайшую перспективу.
В данном случае частная собственность интересует нас как категория политического мышления. Сегодня, соглашаясь на свободу собственности, люди демонстрируют свое неприятие прошлого. В обществе, недавно вышедшем из состояния несвободы, частная собственность становится для многих целью, к которой стоит стремиться. Однако на фоне левых ценностей идеи центристские в состоянии выглядеть более контрастно, отчетливее демонстрировать разницу подходов. Утверждается, что левые идеи и ценности исторически в менталитете наших людей, но я бы назвал это утверждение довольно спорным.
Многовековые традиции российского предпринимательства говорят о другом. Общество способно развиваться, и за последние десятилетия свобода слова и частная собственность прочно заняли свое место в мировоззрении наших граждан. Исследования показывают, что 55 процентов граждан страны считают, что переход к рыночной экономике был необходим. Общество смогло перестроиться и изменить свое отношение к предпринимательству.
Независимо от идеологии все российские политические силы демонстрируют свою приверженность идеям укрепления государства. Однако проблемы скрыты в деталях. В целом ряде случаев левые предлагают экономический расцвет государства через политику всевозможных дотаций и компенсаций, отказывая людям в самостоятельности, совершенно не заботясь, в каких условиях будет вынуждена работать экономически активная часть населения, которая в состоянии создавать прибавочный продукт. Представляется, что таким образом демонстрируется развитие технологии управления, которую правильнее было бы назвать "технологией милостыни".
Развитие такой "технологии милостыни" пагубно для страны, поскольку оно порождает внутреннюю скованность, безынициативность, ведет вследствие развивающейся социальной апатии к отказу от ответственности и перекладыванию ее на государство, усиливает роль государства, а точнее, бюрократическую составляющую власти, представляет возможность манипуляции гражданами.
Такое положение дел выгодно в первую очередь недобросовестным политикам, строящим свою предвыборную кампанию на недорогих обещаниях помочь материально. Представляется, что социальная справедливость и равенство не есть уравниловка в доходах и государственных дотациях. Смысл этих категорий - в справедливости закона, в равенстве возможностей для реализации, в свободе выбора. Вот это и должно обеспечить государство, в котором власть помнит, что она нанята на работу обществом, и действует в его интересах.
При этом совершенно очевидно, что нет никакого противоречия в строительстве сильного государства и развитии демократии. Более того, это составляющие здорового единого государственного организма. Кто сказал, что "правая" экономика, ставящая одной из своих задач развитие бизнеса, частной собственности, асоциальна и непатриотична? Ведь именно развивающийся бизнес может и должен брать на себя определенную социальную нагрузку.
В интересах выживания страны очень важно остановить процесс передела собственности и тем более недопустимо, чтобы к этому процессу подключалась административная машина. Ее функция - ввести четкие правила работы собственников, настроив налоговое и антимонопольное законодательство. Частная собственность должна оберегаться как один из важнейших институтов эффективного функционирования государства и общества.
