Дума хочет взять власть. Газета `Гудок`, 4 декабря 2006г.Назад
Дума хочет взять власть. Газета `Гудок`, 4 декабря 2006г.
Нижняя палата Федерального Собрания стала менее популярной, но более влиятельной, а вот Совет Федерации утратил свое значение - перестал выражать интересы регионов, считает первый заместитель председателя Госдумы РФ Олег Морозов.
- Олег Викторович, многие россияне согласно опросам считают, что парламент теряет свое влияние и самостоятельность, что Дума становится послушным винтиком в президентско-правительственном механизме власти. Вы согласны?
- Да нет же, все совершенно наоборот. В Госдумах первого и второго созывов царило броуновское движение, там не было устойчивого большинства, поэтому законотворчество шло плохо, а порой принимались взаимоисключающие законы, которые просто невозможно исполнить. В той ситуации исполнительная власть очень быстро научилась перешагивать через Госдуму. Не приняли депутаты бюджет вовремя - министры работают и без него, не прошел через парламент законопроект - ну и ладно, все равно правительство сделает так, как хочет.
Другое дело, что Дума была более популярна. Еще бы: там дрались и поливали друг друга водой! Периодически депутаты кричали: "Правительство в отставку!" Борис Николаевич Ельцин в свою очередь пару раз пугал парламентариев внесением одной и той же кандидатуры председателя правительства. Но кончалось все банально. На третьем голосовании депутаты сдавались, потому что не хотели роспуска Думы. А вся страна следила за этим противостоянием с замиранием сердца, хотя результат был предрешен заранее.
А сейчас правительство не может провести ни одного решения, не считаясь с парламентским большинством. В то же время депутаты приняли вопреки мнению Белого дома немало документов. Например, закон о рекламе пива. Госдума запретила указывать цену товаров в иностранной валюте, а членам кабинета - принимать гонорары за творческую деятельность от организаций, имеющих иностранный капитал. Верстая бюджет на 2006 год, депутаты потребовали от исполнительной власти достать из загашника 350 млрд руб. и направить их дополнительно на нужды россиян.
- Но вечером рядовой избиратель включит телевизор и увидит привычную картинку: правительство внесло очередной законопроект - и он принят. Быстро, без особых прений, подавляющим большинством...
- Сегодня в Госдуме есть конституционное большинство, и оно является не противником (хотя и оппонентом), а партнером правительства. Поэтому было бы нелепо, если бы два партнера напоказ, во время пленарного заседания, начали устраивать друг другу головомойку. "Пленарка" - это публичная часть работы. К этому моменту, как правило, все основные споры уже остались позади. Каждый законопроект мы начинаем обсуждать с правительством еще до того, как его первая версия появилась на бумаге. По понедельникам я участвую в заседаниях комиссии под председательством вице-премьера Александра Жукова, где обсуждаются все перспективные законодательные инициативы. Затем начинается работа в комитетах, фракциях, и, прежде чем попасть на пленарное заседание, закон проходит такое сито...
Кстати, влияние, которое парламент оказывает на исполнительную власть, в перспективе будет только усиливаться. Я подготовил и передал в администрацию президента закон, согласно которому правительство должно стать партийным - формироваться фракциями, победившими на выборах в Госдуму. Я думаю, что процесс "партизации" кабинета министров рано или поздно будет запущен. И это делается не потому, что партия власти очень хочет, чтобы в правительстве сидели люди с партийными билетами "Единой России" на пламенных сердцах. Убежден, каждая партия, победившая на выборах, должна иметь право строго спросить со своих представителей в правительстве: проводится ли курс, за который проголосовал избиратель?
- Кстати, о выборах. Какой из сюжетов кампании-2007 станет самым лакомым блюдом? Может быть, противостояние "Единой России", одним из руководителей которой вы являетесь, и вновь созданной "Справедливой России"?
- Идеологически совершенно очевидно, что главные противники "Единой России" - это левые и правые, то есть КПРФ и либералы. А вот с партией Сергея Миронова у нас нет никакого идеологического конфликта. В первую очередь потому, что мы не понимаем, какую идеологию представляет новоиспеченная партия. Да этого никто, боюсь, не понимает. Но со "Справедливой Россией" у "Единой России" есть другой объективный конфликт. Назовем его коммунальным. Это конфликт с партией, которая пришла на занятое политическое поле и говорит: "Подвинься". Представьте себе, вы уже 8 лет живете в квартире, хорошо ее обустроили, а тут вдруг заходит кто-то и говорит: "Знаешь, со 2 декабря 2007 года я буду жить у тебя. На многое не претендую, но кухню отдай. Она мне нравится, а часть жильцов дома и некоторые люди в домоуправлении это мое желание поддерживают".
- Но рядовой избиратель от противостояния двух "партий власти" может только выиграть. Вот, к примеру, у бабушки сломалась плита, а новую в домоуправлении не дают. Она звонит в обе противоборствующие партии и ждет, кто быстрее решит проблему.
- Очень может быть, что так и будет. И я, кстати, не против конкуренции. Только вот у наших оппонентов из "Справедливой России" пока еще очень мало региональных структур. А плитами для бабушек все-таки должны заниматься именно они, а не центральный политсовет. В любом случае "Единая Россия" готова к борьбе и к тому, чтобы защитить свою политическую нишу от посторонних.
- Вы работали в Госдуме всех четырех созывов. Как изменились народные избранники за это время?
- Депутаты меняются в сторону более высокого профессионализма. Сейчас в нижней палате 28 человек, которые избирались четырежды. Вот и представьте себе, какая это школа. А в двух первых составах Думы работали, в основном, молодые, необстрелянные, не обученные тонкостям законотворчества люди.
Сегодня в Думе почти не осталось депутатов, работающих в жанре политической клоунады. За 12 лет существования Госдумы стало, на мой взгляд, очевидно, что избирателям нужны не клоуны, а нормальные законы, которые бы делали жизнь более справедливой, улучшали ее. В итоге случайные люди попадают в парламент все реже и дольше одного срока не задерживаются.
Все меньше становится скандалов и скандалистов. В палате нынешнего созыва за исключением одной драки (между Владимиром Жириновским и членом фракции "Родина") не было ничего, выходящего за рамки нормальной парламентской этики. Хотя какие-то острые углы возникают ежедневно. Так, недавно мне сделал замечание представитель фракции Сергея Бабурина. Эта фракция носит самое длинное в Госдуме название, а я, когда вел пленарное заседание, озвучил его не полностью, ограничившись первыми четырьмя или пятью словами.
- Нет ли у вас ощущения, что депутаты стали более закрытыми для прессы?
- Рядовой депутат действительно стал меньше общаться с журналистами, но не потому, что он этого не хочет. Просто он стал более предсказуем для прессы. Сейчас все прозрачно. В понедельник фракция, имеющая конституционное большинство, принимает решение и его ни от кого не скрывает. Таким образом, о результатах голосования все знают заранее. Интриги нет, поэтому сами журналисты, а не депутаты, снижают активность общения.
- Эволюционировала не только Госдума, но и Совет Федерации. Он стал комплектоваться по новому принципу, перемена пошла на пользу?
- Я убежден, что нынешний принцип комплектования Совета Федерации просто не позволяет ему выполнять свою конституционную функцию - быть палатой регионов. Сенаторы должны присматривать за политическим процессом, исходя из интересов федеративного устройства страны и региона, который их прислал на Большую Дмитровку. Но сегодня в Совете Федерации множатся сенаторы, которые не имеют представления о территории, которую представляют. По действующему законодательству губернатор может назначить сенатором свою тещу или друга из Москвы, и неважно, что он никогда не был в этом регионе. Так и происходит. Я подготовил проект федерального закона, согласно которому после выдвижения сенаторов их будут утверждать граждане субъекта Федерации. Им предстоит просто сказать "да" или "нет" каждому из двух делегатов в Совете Федерации. Уверен, люди никогда в жизни не скажут "да" человеку, который не бывал в их регионе и ничего не может для них сделать.
