Интервью в журнале `Народный депутат`. После разбега стоит притормозить. На опасных участках политики.Назад
Интервью в журнале `Народный депутат`. После разбега стоит притормозить. На опасных участках политики.
Выбор нашего сегодняшнего собеседника - первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега Морозова, не случаен. Журнал "Народный депутат" своим названием очертил тему выступлений - работа российских парламентариев. В их число входит не только 450 депутатов нижней палаты Федерального Собрания, но и почти 200 тысяч региональных и местных народных избранников. Олег Морозов как раз и отвечает за взаимодействие палаты с законодательными собраниями субъектов Федерации. Именно ему принадлежит идея объединения четырех депутатских групп и создания в Думе прошлого созыва Координационного совета фракций "Регионы России", "Народный депутат", "Единство" и "Отечество - вся Россия". Тогда впервые в истории российского парламентаризма появилось устойчивое думское большинство.
Есть у Олега Морозова еще одна должность - он первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия". То есть, опять же Бориса Грызлова- председателя и Государственной Думы, и фракции. С вопроса о целесообразности совмещения двух высоких постов и началась беседа парламентского обозревателя журнала "Народный депутат" с Олегом Морозовым.
- Считаю это абсолютно правильным. Мы переходим к партийному принципу формирования политической системы, к партийной конкуренции. И Дума формируется таким же образом. Партия, получившая на выборах большинство, берет на себя ответственность за то, что происходит в Думе, и вправе выдвинуть из своей среды ее руководителей. Иначе конструкция парламента была бы явно деформирована. И Борис Вячеславович Грызлов, и я в своей думской деятельности выражаем позицию и фракции, и партии, которые нельзя разделить.
- Дума поддержала президентскую инициативу дать право партии, победившей на региональных выборах, предлагать главе государства своего кандидата на губернаторский пост. Ожидать ли следующего шага - партии, победившей на федеральных парламентских выборах, предоставляется возможность предлагать кандидата на пост премьера?
- Мне представляется, надо выдержать паузу, посмотреть, как будет работать закон, наделяющий партию, победившую на региональных выборах, правом выдвигать своих кандидатов в губернаторы. Если же говорить о концептуальных моментах, то против идеи движения к правительству парламентского большинства не звучит никаких серьезных возражений, в том числе и от наших политических оппонентов. Все понимают, что маховик "партизации" общественной жизни уже запущен, его не остановить. Тем же, кто утверждает, что закон будет скроен под "Единую Россию", отвечу так: побеждайте на выборах, становитесь парламентским большинством, и этот закон будет работать на вас. Поскольку тогда вы, а не "Единая Россия" станете влиять на формирование правительства, нести за него ответственность. В этом суть партизации нашей политической системы. С другой стороны, у избирателей также появится право спросить с партии на выборах за ее кадровую политику через голосование.
Партийный контроль я рассматриваю как разновидность общественного контроля, как воплощение воли избирателей. Кстати, в конце прошлого года Государственной Думой принят закон о парламентском расследовании. Он станет эффективным инструментом парламентского контроля за работой всей системы органов государственной власти и каждого конкретного чиновника. Усиливается гражданский контроль. Сформирована и приступила к работе Общественная палата. Что касается самого законопроекта, предлагающего наделить партию парламентского большинства правом участвовать в формировании федерального правительства, то здесь, по моему убеждению, с инициативой должен выходить Президент страны. Именно он инициировал все предыдущие законы, касающиеся партизации общественной жизни.
- "Единая Россия", как и любая молодая партия, сейчас активно трудится над кадровым и организационным обеспечением своей деятельности. А что можно сказать об идеологической платформе партии, и нужна ли она вообще современным партиям?
- Некоторые партии без нее обходятся. Скажем, Демократическая и Республиканская в США. Я же считаю, что идеология нужна. Это - душа политики, ее живой нерв. Без идеологии политика теряет свою глубину, лишается перспективы, попросту говоря, слепнет. К тому же надо учитывать и российский менталитет: нашему гражданину важны ответы на мировоззренческие, ценностные вопросы. Он хочет голосовать за ту или иную партию осмысленно, то есть за ее идеологию.
Крайне опасен крен и в другую сторону - идеология, возведенная в догму. Идеологическая зашоренность, нетерпимость к инакомыслию, стремление впихнуть живую, постоянно меняющуюся действительность в прокрустово ложе раз и навсегда данной схемы, отличавшие на протяжении десятилетий руководство КПСС, обрекли на поражение не только ее саму, но и то общество, которым она руководила.
Не надо никаких жестких схем, никаких готовых решений. Необходимо лишь определить общий вектор движения, его магистральное направление, все остальное - предмет практической политики. Если говорить более конкретно, то задача"Единой России", намой взгляд, состоит том, чтобы в рамках одной идеологии, а затем и в практической политике партии гармонично соединить приоритеты динамично развивающейся конкурентно способной рыночной экономики и социальной справедливости.
- На съезде "Единой России" в Красноярске Борис Грызлов заявил, что партия едина как ни когда. Но ведь выбор любого пути, поиск любого решения рождаются в споре, дискуссии, борьбе!
- Согласен. И у нас есть нормальная внутрипартийная дискуссия о средствах и методах достижения единых для всей партии целей. Те, кому ближе социал-демократические идеи, полагают, что уже сложились условия, при которых можно одновременно наращивать темпы экономического роста и вкладывать крупные финансовые ресурсы в реализацию социальных проектов.
Другие, представляющие либеральные взгляды, придерживаются мнения, что слишком рискованно тратить бюджетные доходы, поскольку таким образом можно раскрутить инфляцию, которая ударит по карманам граждан. Словом, дискуссия продуктивна и полезна, если позволяет в каждом конкретном случае находить верное решение. При этом в рядах партии напрочь исключаются разброд и шатания. А то, что сейчас "Единая Россия" прочно стоит на ногах говорят итоги недавних региональных выборов: партия получила на них хорошие результаты и теперь представлена в большинстве законодательных органах субъектов Федерации. А во многих регионах мы победили с явным преимуществом.
- Но в "Единой России" немало и сторонников третьей идеи - консервативной. Надо сказать, что эта идея в последнее время в России стала модной. В тоже же время редеют ряды реформаторов, совсем не в чести революционеры... Почему?
- Как-то само собой получается, что все трудные времена рождают великих консерваторов. Будь то премьер-министр России Петр Аркадьевич Столыпин на пике вакханалии революционного терроризма в 1906 году. Или Маргарет Тэтчер в момент жесточайшего экономического кризиса и шахтерских забастовок в Великобритании.
Или Рональд Рейган в США, пораженных пост-вьетнамским
синдромом.
Это только поверхностному взгляду кажется, что консерватор - апологет застоя и бездеятельности, обитатель благополучных времен. Если всмотреться в реальную историю, выявляется совсем другая картина. Консерватор тем и отличается, что берется за дело, просчитав все обстоятельства. Потому что цель его - не пошуметь, не прославиться, а решить самые простые, но и самые важные для людей вопросы. Чтобы работа была, чтобы тепло и свет в домах не отключали, чтобы дети не болели и учились в хороших школах. Чтобы старикам пенсии достойные выплачивались, чтобы женщине материнство в радость было, а не в обузу - чем детей кормить. Чтобы те, кто на воинской службе, твердо знали, за что и за кого биться, если -не дай Бог! Чтобы им и их семьям жить было где, а не скитаться по углам и общежитиям.
В нашем российском случае добавляется особая трудность. Все эти простые вещи в иных государствах сами люди себе и обеспечивают. Задача консервативного политика там - в основном не мешать, не стеснять свободу, не позволять играть не по правилам. У нас же в России к такой роли государства большинство еще не привыкло. Наверное, поэтому мы и должны быть большими, чем наши западные коллеги, государственниками. Наверное, поэтому и консервативный лидер в сегодняшней России должен соответствовать запросам своей страны, своего времени и своего народа.
Чем глубже вникаешь в историю политического успеха ряда стран в XX веке, чем внимательнее изучаешь феномен того или иного "экономического чуда", тем очевиднее становится: все это результат консервативного реформаторства. И консервативная коалиция в послевоенной Германии, и либеральные демократы Японии (если взять примеры подъема из полной разрухи да еще в условиях оккупации) - сотворили свое чудо за счет главного: обеспечив политическую стабильность, они сумели максимально полно использовать национальные достоинства своих народов для коренной комплексной модернизации государства и общества, для мощного прорыва в будущее.
Легко представить, где бы сегодня были Германия с Японией, если бы первые 10 лет после поражения во Второй мировой войне у них в парламентах спорили бы нацисты с христианскими демократами, или милитаристы с либерал-демократам и. Но Россия - особый случай в мировой истории. Мы не проигрывали войн и всегда сами обустраивали свою страну. К демократии пришли с небывалой быстротой, да так, что теперь ее реальный про пресс зависит от нашей способности вовремя "притормозить" на особо опасных участках. А это то самое искусство, которым в совершенстве владеют именно консерваторы. 1/1 их опыт - в конкретной стране, в конкретное время - для нас и пример, и стимул.
У них - получилось. И у нас все получится.
- Стало быть, вы, Олег Викторович, с оптимизмом смотрите на будущее России?
- Безусловно. Факты говорят сами за себя. За последние пять лет бюджет России увеличился в 5 раз, экономики выросла почти на 40%. Удалось обуздать инфляцию. Потенциал, накопившийся за эти годы, позволяет нам тратить деньги в большом объеме на первоочередные
нужды населения, запускать самые амбициозные проекты.
Во многом это стало результатом повышения регулирующей роли государства в экономике страны. Думаю, что государственное вмешательство -через подготовку новых законов и внесения изменении и дополнений в действующие, постоянную нормотворческую деятельность - будет только нарастать. Имеется в виду, конечно, профессиональное, компетентное, умное вмешательство.
Это вызвано прежде всего резким усложнением задач, стоящих сегодня перед страной. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы максимально использовать возможности культуры, науки и образования для развития интеллектуальной составляющей "человеческого капитала" - основы для комплексной модернизацией общества и государства, перехода страны на инновационный путь развития.
Доставшаяся нам в наследство интеллектуальная среда всегда была конкурентным преимуществом России. Ее необходимо сохранять и подпитывать. Убежден, что успех сегодня, в конечном счете, определяет модернизация всей инфраструктуры интеллектуальной деятельности - от лабораторий до библиотек.
- Неужели у нас сей час нет других более насущных проблем? Век интернета и библиотеки... Как-то не стыкуется.
- Вы не правы. Считаю, что роль библиотек как проводников инновационных идей еще по-настоящему не осознана. Именно в этом контексте, как мне представляется, говорилось на недавнем съезде "Единой России" о перспективах развития Красноярской научной библиотеки, которая должна стать мощным исследовательским и культурным центром не только общероссийского, но международного значения.
Еще одно, не менее важное направление, это вхождение России в информационное общество, которое будет постепенно трансформироваться в общество знаний. Основное и главное здесь - создание в самой России единого информационного и культурного пространства, преодоление информационного неравенства, так сказать, в территориальном и социальном плане.
И здесь роль библиотек трудно переоценить. По сути дела они являются единственным местом, где гражданам бесплатно или за символическую плату предоставляется доступ к информации, т.е. реализуется их конституционное право. Ведь сейчас как минимум половина населения не в состоянии выписывать газеты и журналы и покупать книги. А личные компьютеры имеют всего лишь около 2%. Так что для большинства наших сограждан век Интернета еще не начался. Они продолжают посещать библиотеки.
- Согласен. Эта одна из проблем, которые предстоит решать. Но она все-таки не из самых насущных. Не мог ли бы вы, что называется, навскидку, назвать две - три проблемы, которые в буквальном смысле слова держат нас за горло.
- Не секрет, что одной из наиболее серьезных угроз национальной безопасности России остается коррупция.
В политическом плане коррупция крайне отрицательно сказывается на эффективности всего государственного управления, формирует в обществе негативный образ власти, подрывает доверие граждан к демократическим ценностям и институтам.
В экономическом плане она снижает инвестиционную привлекательность России, препятствует нормальной предпринимательской деятельности, подавляет развитие малого и среднего бизнеса, убивает конкуренцию.
Но, пожалуй, наибольшим злом является коррупция в нравственно-этическом смысле. Это настоящая духовная ржавчина, раковая опухоль, которая формирует в обществе ситуацию вседозволенности, бессилия закона, торжества порока над справедливостью.
Уверен, что в законодательном порядке проблему коррупции частично можно решить путем введения норм прямого действия, чтобы чиновник не имел возможности трактовать закон по-своему. Вторым аспектом борьбы с коррупцией назову политический. Одним из шагов в этом направлении стало создание Общественной палаты. Кроме того, содействовать борьбе с коррупцией могли бы политические партии, в том числе через контроль за кадровой политикой в министерствах и ведомствах, которая нередко приводит к коррупции. Усиление партийного влияния на исполнительные органы власти - один из инструментов контроля за кадровыми назначениями.
Еще одна острейшая проблема - бедность. Замечу, что эта проблема не только социальная. Как показывает опыт европейских стран, Японии, развитие экономики невозможно без роста платежеспособного спроса, иными словами, без роста доходов населения.
Работа правительства здесь явно неудовлетворительна. Сегодня в России за чертой бедности проживает по меньшей мере 25 млн человек. Что, на наш взгляд, надо делать?
Начну с повышения пенсий, стипендий, усиления помощи многодетным семьям. Правительство должно, наконец, предложить Государственной Думе по-настоящему действенную систему адресной социальной помощи, прямой государственной поддержки незащищенных категорий граждан.
Национальным позором считаю бедность работающего населения, чего нет ни в одной цивилизованной стране мира. Речь идет о принятие закона, вводящего минимальный почасовой уровень оплаты труда, поэтапном приближении минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму. Сегодня доля труда в цене товара составляет у нас не четвертую часть, как в большинстве развитых стран, а всего лишь десятую. Мало сказать, что это несправедливо. Это и экономически неэффективно. Человек, получающий гроши, заведомо не будет работать нормально.
Принципиально важно, чтобы опережающими темпами росла зарплата работников бюджетной сферы.
Особо выделю социальное развитие села, где бедность проявляет себя в наиболее отвратительных формах. Бедность большой части населения крайне опасна еще и потому, что превращает наше общество в кастовое. Надо честно признать, что дети, родившиеся в неблагополучных или малообеспеченных семьях, на селе, по существу лишены возможности нормально лечиться и отдыхать, получить достойное образование. Они зачастую просто обречены повторить жизненный путь своих родителей. Им очень сложно перебраться на другую жизненную колею.
Партия "Единая Россия" считает, что экономический рост автоматически не приводит к улучшению уровню жизни людей, ликвидации нищеты, решению многих социальных проблем. По нашему мнению, экономическое развитие должно сопровождаться сильной социальной политикой. Задача состоит в том, чтобы выстроить такое государство, в котором эффективная рыночная экономика соединялась с социальной справедливостью. Собственно говоря, именно на это и направлены четыре приоритетных национальных проекта, инициированных Президентом России В.В. Путиным.
Конечно, в перспективе власть не должна думать о том, чтобы, образно говоря, накормить людей рыбой. Она должна дать людям удочку и научить ловить эту рыбу. А уже потом - не мешать, не стеснять свободу, не позволять играть не по правилам.
И, наконец, демография. Если ситуация не изменится, численность населения России может уже к 2030 г. упасть до 100 млн. человек, а примерно к 2075 г. - до 50-55 млн.
В целом пути преодоления демографического кризиса более или менее ясны. Это снижение смертности, особенно преждевременной смертности трудоспособного населения, повышение рождаемости, управление миграционными процессами с учетом реальной социально-экономической ситуации в регионах страны. Совершенно очевидно, что резкого повышения рождаемости в обозримом будущем ожидать не приходиться. В нынешней сложной ситуации вряд ли будет серьезно увеличиваться население страны и за счет мигрантов. Значит, наш основной резерв -это снижение смертности. Если мы все еще находимся в поисках национальной идеи, то вслед за А.И. Солженицыным готов повторить, что сегодня эта идея состоит именно в сбережении народа.
