Тезис о партийном правительстве активно обсуждался еще во время избирательной кампании 2003 года и был поддержан фактически всеми политическими силами. Нынче, когда в Госдуме в первом чтении принят законопроект о праве победивших на местных выборах партий выдвигать своих кандидатов в губернаторы, идеи, прозвучавшие тогда, обретают реальные черты. О стратегических задачах этой крупной реформы рассказывает член бюро Высшего совета партии "Единая Россия", первый заместитель председателя Государственной Думы Олег Морозов.
- Олег Викторович, накануне съезда партии "Единая Россия" вы сообщили общественности о законодательной инициативе, в результате которой партии парламентского большинства в будущем смогут на законных основаниях участвовать в формировании федерального правительства. И в чем ее смысл?
- Я напомню вам, что последние два года Государственная дума в полном соответствии с Посланиями Президента РФ Федеральному собранию принимала законы, которые выстроили в стране новую политическую систему. В центре этой системы стоят политические партии. Последний законопроект, который мы приняли в первом чтении 11 ноября, является предпоследним кирпичиком в этой системе. Напомню, что речь идет о праве победившей на региональных выборах политической партии предлагать президенту кандидатуру главы субъекта Федерации. Фактически остался последний шаг - зеркально перенести эту конструкцию на федеральный уровень.
Суть законопроекта, который мной подготовлен, в том, что победившая на выборах политическая партия, набравшая большинство голосов по партийным спискам, вправе предложить президенту кандидатуру на должность главы правительства.
Схема, которая предлагается, аналогична предложенной на региональном уровне. Президент вправе внести предложенную партией кандидатуру, но вправе внести и любую другую. Хотя понятно, что, если он вносит кандидатуру, которая не поддержана парламентским большинством или победившей на парламентских выборах политической партией, это вполне может привести к последующим процедурным конфликтным ситуациям, например несогласию Думы с предложенной президентом кандидатурой.
Я думаю, что обсуждаемая конструкция, когда победившая партия предлагает президенту кандидата на основе предварительных консультаций, исключает любые возможности будущих конфликтов.
Следующий шаг должен исходить не из законодательной, а из уставной нормы политической партии. Например, это можно прописать в Уставе "Единой России".
Имеется в виду публичное обсуждение кандидатов в члены правительства от политической партии. Если партия по результатам выборов предлагает президенту кандидата на должность главы правительства, то она также вправе предложить кандидатов на должности министров, публично обсудив их на одном из своих форумов. Таким образом, партийная окрашенность правительства будет очевидна и для парламента, и для избирателей.
- Но в чем стратегическая цель такой партизации?
- Цель состоит в том, чтобы воля избирателя, который голосует за ту или иную партию, была реализована в том числе и в действиях исполнительной власти. Победив на выборах, партия должна получить минимально необходимые инструменты для достижения своих целей, решения своих задач, проведения своей политики и своего социально-экономического курса.
Для этого необходимы прямые рычаги влияния на формирование правительства.
- А что даст публичное обсуждение в партии кандидатов на министерские кресла?
- Очень многое. Важно, чтобы рядовые члены победившей партии и все избиратели страны имели возможность видеть весь список кандидатов, которых данная партия рекомендует в правительство. Это не значит, что все они станут министрами. Президент может с чем-то согласиться, а с чем-то и нет. Так же, как и человек, которого назначили на пост главы правительства.
- Вы однажды сказали, что "принадлежность" правительства одной партии "меняет всю конструкцию ответственности". Значит ли это, что в случае провала партийного правительства вместе с ним должна будет уйти с парламентской сцены рекомендовавшая его политическая партия?
- Это уже право партии принять то или иное решение. Но я думаю, если мы формируем систему политической партийной ответственности за деятельность правительства, то крупная, общенационального масштаба неудача правительства - это одновременно и неудача политической партии, которая стоит за ним.
Партия вправе принять любое решение - от выражения недоверия правительству и обращения к президенту с просьбой правительство поменять, приняв новую кандидатуру премьер-министра, до включения механизмов роспуска Государственной думы. У президента остается право сказать: господа, я уже один раз воспользовался вашим советом, оказавшимся, увы, неудачным. В этот раз я поступлю иначе. Имеет президент на это право?
Имеет. Это право всегда остается за президентом. Поэтому я особо подчеркну для тех, кто захочет комментировать мои слова: не приписывайте мне идею парламентской республики. Тот вариант, который мы предлагаем, никакого отношения не имеет к механизму формирования правительства, действующему в парламентских республиках. У них этот механизм действует так: партия победила на выборах, она сама формирует правительство и выдвигает премьера из своих рядов, а согласие главы государства с этой кандидатурой либо формально, либо не требуется вообще. Наш вариант совершенно иной. Президент остается высшим должностным лицом, он гарант Конституции, он может не согласиться с мнением победившей на выборах политической партии.
Но мы должны дать такой партии право выразить волю большинства избирателей, проголосовавших за победителей, закрепить это право законодательно.
- А если партия победила на выборах, но абсолютного большинства в Думе не имеет, должна ли она сама предлагать кандидатуру премьер-министра или это право будет передано коалиционному большинству?
- Вопрос вполне закономерный.
По моему мнению, если партия недобирает до 226 голосов в нижней палате парламента, но хочет без согласования с другими парламентскими партиями провести своего кандидата в премьеры, она может потерпеть неудачу. Согласование необходимо и даже неизбежно. Другое дело, что право предлагать кандидатуру должно быть закреплено за партией-победительницей. Если же две партии набирают равное количество голосов, как предусмотрено во внесенном президентом законе о региональных выборах, то они обе получают право предложить главе государства свои кандидатуры на пост премьер-министра.
Но в этом случае им проще договориться об одной кандидатуре между собой, чем вступать в конфронтацию с риском для политической репутации.
- Предположим, в результате выборов побеждает оппозиционная партия, и она выдвигает свои предложения по кандидатуре премьер-министра. Что тогда?
- Ровно для того чтобы эта коллизия приобрела публичный характер и стало ясно, кто за кого, я и предлагаю такую процедуру. Давайте представим себе, что победила партия, оппозиционная действующему президенту. Эта партия по данному закону имеет право предложить свою кандидатуру премьер-министра.
Предложила, а президент с этим не согласился и внес другую кандидатуру. Дальше вступает в силу процедура голосования, и в результате либо Дума соглашается с кандидатурой главы государства, либо по политическим причинам ему отказывает. Тогда президент вправе назначить исполняющего обязанности премьер-министра и через год, воспользовавшись нормой Конституции, поставить вопрос о доверии правительству со всеми вытекающими отсюда последствиями вплоть до роспуска Думы. Вот вам еще одно доказательство того, что ни о какой парламентской республике мы речи не ведем.
- Накануне съезда в стране произошло еще одно важное событие - серьезные кадровые перестановки в правительстве. С чем, на ваш взгляд, они связаны?
- Я считаю, что в этом решении есть технологическая и политическая составляющие. Политическая состоит в том, что известные стране и близкие президенту, пользующиеся его доверием люди занимают ключевые позиции в правительстве.
Это непременно скажется на повышении политического авторитета кабинета министров. Но это еще и технологически верное решение. Если в правительстве за национальные проекты, социальный блок будет отвечать один человек, причем в ранге первого вице-премьера, за силовой блок - другой вице-премьер, а за экономический - третий, это неизбежно повысит эффективность, дееспособность и ответственность правительства. Это правильная и рациональная конфигурация.
Более того, в этом решении я вижу косвенную поддержку программы партии "Единая Россия". Ведь национальные проекты - это наши партийные проекты, от их успешного осуществления во многом зависит политическая судьба всей партии.
И тот факт, что теперь в правительстве появился столь мощный и авторитетный профессионал в ранге первого вице-премьера, как Дмитрий Медведев, отвечающий как раз за осуществление национальных проектов, внушает нам оптимизм.
