Валерий Зубов: `Своё следует тратить бережно`Назад
Валерий Зубов: `Своё следует тратить бережно`
25 мая Госдума приняла 3-х летний бюджет на 2008-10 гг фракция "Справедливая Россия" воздержалась при голосовании. Вот те соображения, в силу которых она поступила именно так.
1. Мы считаем, нельзя забывать, что бюджет страны - это не план распределения денег какого-либо министерства и даже не Правительства в целом. Это план распределения наших общественных денег, который предложено сверстать Правительству. Поэтому без проверки, насколько эффективно предлагается их использование, проголосовать мы не смогли.
Последние годы Правительство , к сожалению, использовало деньги очень нерационально. Страна фактически теряла заработанные на хорошей внешней конъюнктуре довольно большие деньги. Давайте рассмотрим этот факт на примере наиболее вопиющей ситуации, связанной с использованием стабилизационного фонда. Что фактически происходит: государство с помощью налогов бесплатно изымает у предприятий часть дохода и часть этого сбора "складирует" в стабилизационном фонде. Затем эти средства дает в кредит зарубежным экономикам под 1-2 %. Так как у российских предприятий не хватает средств на свое развитие, то они вынуждены прибегать к заимствованиям за рубежом либо напрямую, либо через банки. И эти заимствования им обходятся не менее 8% . Получается, что с каждого рубля, отчисленного в стабилизационный фонд экономика страны теряет 8-2= 6% в год!
Учитывая, что стаб. фонд уже составил 50% от доходной части бюджета, выходит, что при такой политике обращения с нашими деньгами, экономика страны ежегодно будет терять около 200 млрд.рублей. Трудно согласиться с такой политикой.
2. Мы в очередной раз услышали от Правительства, что оно настаивает на сохранении действующей налоговой системы. А правильно ли это? Сегодняшняя налоговая система была сформирована в условиях шока от кризиса 1998 г. и отсутствия уверенности, что цены на нефть будут устойчиво расти. Сегодня экономика устойчиво растет, хотя и более низкими темпами, чем в Китае, Казахстане, Азербайджане и в целом ниже среднего уровня в СНГ. Устойчиво держатся цены на всю группу российских сырьевых товаров. Цены на нефть, к примеру, в рублевом выражении(налоги предприятия платят с рублевой выручки) увеличились по сравнению с 1998 годом в 25 раз, на алюминий - в 15 раз, а на никель - в 50 раз. Налоговая система, привязанная к сырью (НДПИ, акциз на нефтепродукты и т.д.), делает затраты для перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства непомерными. Как могут быть конкурентоспособными наши переработка, машиностроение, сельское хозяйство, если цены на бензин и солярку сравнялись с американскими ценами и почти догнали европейские, при том, что в этих регионах производительность труда в несколько раз выше, чем в России. Китай конкурирует с ними более дешевой рабочей силой. Мы могли бы конкурировать более дешевым сырьем. А сейчас, как мы будем конкурировать, учитывая высокую вероятность вступления в ВТО? Да и потом, какой смысл закладывать в цену солярки из 16 рублей 12 руб. налогов(!), чтобы потом их так неэффективно использовать, фактически разбазаривая с помощью стаб. фонда (см. выше)? Действующая налоговая система сдерживает потенциал развития перерабатывающих отраслей. А это не просто плохо, это уже опасно.Согласно прогнозу самого Правительства, в 2009 г., в крайнем случае в 2010 г. наш внешнеторговый баланс поменяет знак: профицит превратится в дефицит. Даже при высоких ценах на сырье, ввозить мы будем больше, чем вывозить. Причина - внутреннее производство потребительских товаров и оборудования не успевают за растущими потребностями населения и производства. а импортные товары становятся относительно дороже, т.к. они производятся с помощью более дорогих энергоресурсов, включая российские.
Мы считаем, что следует срочно снизить внутренние цены на нефтепродукты (снизить налоги на них) и резко снизить налоги на всю цепочку перерабатывающих отраслей, включая сельское хозяйство, вплоть до введения "налоговой паузы" во время высоких цен на сырье, экспорт которого дает нам достаточно средств для формирования доходной части бюджета.
Не следует излишне бравировать тем, что сегодня можно больше тратить денег через бюджет (объективно бюджет 2008 г. будет на 20% больше, чем в 2007 г.). Следует думать о том, как сырьевой сектор "подстраховать" переработкой. Настоящий стаб. фонд - это не деньги, которые мы одолжили "нашим зарубежным друзьям", а прирост новых рабочих мест в перерабатывающих отраслях, сельском хозяйстве и современных услугах.
3. Во время обсуждения проекта бюджета в Госдуме руководители Счетной Палаты, Бюджетного комитета и Комитета по экономической политике в один голос повторили опасение, высказанное ранее и министром экономики, о влиянии на экономику резко возрастающих тарифов на услуги естественных монополий . Действительно, как скажется на макроэкономических показателях бюджета, реальных доходах населения, состоянии перерабатывающих отраслей темпы роста тарифов на газ в 4 раза превышающие средний темп инфляции, на тепло и электроэнергию в 2 раза? По нашим подсчетам это увеличивает среднее "налогообложение слева" ( через возросшую стоимость затрат) потребителей энергоресурсов примерно на 7%, а на услуги ЖКХ - на 25%.
Мы считаем, что "стимулирование" более высокими ценами на энергоресурсы скорее всего приведет к дополнительному сдерживанию всех отраслей (т.к. сегодня все отрасли объективно становятся все более энергоемкими). Совершенно точно приведет к подстегиванию инфляции. Согласно прогнозам Правительства этого года темп инфляции в 2008 г. составит 7%, а два года тому назад этот же правительственный прогноз составлял 4%. Но самое главное, - "не в коня корм": прирост тарифов на газ в 2006 г. на 11% не привел к приросту добычи "Газпромом" (компании с контрольным пакетом у государства). Зато эта государственная компания потратила только на приобретение (зачем?) "Сибнефти" 13 млрд.долларов, что равно 13-летнему повышению тарифов на ее услуги! В конечном счете, если бы "Газпром" не потратился на приобретение "Сибнефти", можно было бы 2 года не повышать квартплату для населения.
Как согласиться с такой политикой? Мы считаем, что до окончательного принятия бюджета необходимо принять закон о государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий, который в 4-ый раз представлен в Госдуму. Тарифы на услуги естественных монополий не должны опережать средний темп инфляции. А на ближайшие 2 года их разумнее вообще не повышать, установив "тарифную паузу".
4. В 2006 г. при обсуждении бюджета на текущий год нами было предложено сформировать "жилищно-коммунальный инвестиционный фонд" в размере 110 млрд. руб. для целей капитального ремонта жилья. Плачевное состояние жилищно-коммунального хозяйства общеизвестно. Тогда это предложение было "отбито" правительством с помощью фракции большинства как "вздорное" (!). Дескать коммунальные дела - это дела муниципальные. И это была бы абсолютная правда, если бы именно муниципалитеты распределяли деньги. Но ведь они получают свои бюджеты по остаточному принципу...
В этом году ситуация изменилась: Президент в своем Послании обязал Правительство выделить прямым назначением 250 млрд. руб. на решение проблемы ремонта жилья (150 млрд. руб.) и на отселение из ветхого жилья (100 млрд. руб.). Естественно, при такой постановке задачи госдумовское большинство на этот раз, очевидно, поддержит разумное предложение. Но нам необходима точность при принятии решения о финансировании жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета. Согласно "Жилищному кодексу" ремонт (в т.ч. капитальный) - задача собственника жилья. В собственности Федерации находится 10% всего жилья. А приватизированного, т.е. частного жилья в стране уже - 57%.
До второго чтения бюджета необходимо снять противоречие между задачей направить 150 млрд. руб. из федерального бюджета на ремонт всего жилья и ограничениями, которые накладывает "Жилищный Кодекс". Чтобы ни у кого не было отговорок, что мол хотели, да обстоятельства не позволили.
5. Мы убеждены, что не должны официально закладываться в федеральный бюджет, бюджет пенсионного фонда расходы по выплатам населению пенсий ниже прожиточного минимума. Или как: государство допускает возможность "непрожиточных пенсий"? В современном обществе экономически такая ситуация безграмотна, а с государственной точки зрения аморальна. Аналогично, мы считаем несправедливым, что выезжающий с севера пенсионер, теряет свою надбавку. Для чего мы финансово запираем людей, уже вложившихся в благополучие всей страны, и имеющих все права на заслуженно комфортный отдых, в неблагоприятные климатические условия?
Есть предпосылки для решения этой проблемы в правильном русле. И сделать это следует до принятия бюджета на 2008 г. во втором чтении.
6. Очень много правильных слов говориться о необходимости диверсификации экономики и создании стабильных условий для развития бизнеса. В этом же заинтересованы регионы и муниципалитеты. Точнее, должны быть заинтересованы. На практике же, если в любой момент крупная компания может перенести место уплаты налогов в другой регион, - зачем местным властям "упираться" в создании благоприятных условий для бизнеса, для превращения малого бизнеса в средний, а среднего в крупный? В 2005 г. только одна крупная компания переносом уплаты налогов в другой регион лишила Астраханскую область 20% утвержденных доходов; в 2006 г. Омская область по аналогичной схеме потеряла 30% своих доходов. Какой регион следующий на очереди?
Необходимо до второго чтения бюджета определиться, что утвержденные регионам доходы - незыблемы. Налоги уплачиваются там, где они зарабатываются.
7. Все замечания, которые остаются к бюджету и многие из которых возможно исправить ко второму чтению (что и предопределит окончательный исход голосования фракции "Справедливая Россия"), невозможно перечислить в одной публикации. Но нашу позицию будет легко отследить по тем поправкам, которые мы готовим.
Здесь же в заключении необходимо отметить: "взялся за гуж, не говори, что не дюж". Если уж замахнулись на 3-летний горизонт планирования бюджета (во время обсуждения бюджета в 1-ом чтении Министр финансов раздвинул горизонты даже до 10-летки), то необходимо стараться максимально выполнять заявленное.
Пока все, даже годовые, бюджеты корректировались в течение года неоднократно. Последняя осенняя корректировка бюджета 2006 г. составила более 20%. В предложенном же проекте бюджета на 2008 г. "зазор" для возможной корректировки составляет 2,5%, на 2009 г. - 5%. В настоящий момент это выглядит нереалистично. Особенно в свете резко увеличивающихся государственных инвестиций (что в принципе является положительным моментом) и неизбежных изменений в высшем руководстве страны в течение грядущего года.
Поэтому главной задачей при дальнейшей работе над бюджетом на федеральном уровне (а затем на региональном) является борьба не за точность цифр (они неизбежно будут меняться), а борьба за основное направление движения российской экономики и усиление стимулов на уровне предприятий и регионов за построение современного эффективного бизнеса, как фундамента для справедливой социальной системы, доступной всем гражданам России, независимо от места проживания и социального статуса.
Валерий Зубов, Депутат Госдумы
Красноярский рабочий
01/06/2007
http://zubow.ru/page/1/188_1.shtml
