"Единая Россия" определилась с идеологией бюджета на будущий год (его третье чтение в Госдуме запланировано на 18 ноября), но не закончила формировать партийную идеологию. Вероятно, точка будет поставлена на партийном съезде в Красноярске. Об этом в интервью "ПЖ" рассказал первый заместитель председателя Госдумы Олег МОРОЗОВ.
- Олег Викторович, в чем принципиальное отличие проекта бюджета на 2006 год от финансового документа, по которому нынче живет наша страна?
- Во-первых, в новом бюджете впервые заложены значительные средства на реализацию национальных проектов, которые будут развиваться и после 2006 года. Появился новый подход - не отраслевой, а по приоритетным сферам. Объявляются национальные задачи, которые обеспечиваются соответствующими ресурсами.
Во-вторых, в бюджете невиданная доселе инвестиционная составляющая - около 600 миллиардов рублей. Из них 70 миллиардов - это средства инвестиционного фонда, которые будут распределяться на конкурсной основе. Его принципиальная особенность в том, что это государственно-частное партнерство, то есть просишь государственные средства из инвестфонда - внеси столько же сам в предлагаемый проект.
В-третьих, приоритетные социальные статьи бюджета по расходам прирастают быстрее, чем статьи бюджета. Кстати, еще одна особенность рассматриваемого бюджета - невиданный рост расходов, которые увеличились по сравнению с текущим годом на 25%.
- На какие нужды пойдут деньги из инвестиционного фонда в первую очередь?
- Я думаю, что это должны быть крупные, миллиардные, инфраструктурные или производственные проекты. Те, кто желает получить деньги из инвестиционного фонда, должны показать, что у них конкурентоспособный проект, что он нужен, что он окупится. Но это должно быть эффективное вложение средств: государство должно понимать, что конкретно оно финансирует, ведь сегодня мы ставим задачу сделать идеологией бюджета идеологию эффективности.
Раньше федеральные адресные инвестиционные программы и федеральные целевые программы часто реализовывались по принципу "Ведь это же надо строить, надо делать". Сегодня подход должен быть другим - "Этого нельзя не строить, нельзя не делать". Но школы, детские сады и т.п. регионы должны строить на свои средства, поскольку это объекты не федерального значения.
- Но в регионах-то денег и так не хватает...
- Если мы всегда будем ориентировать субъекты Федерации на то, что они будут получать на региональные и муниципальные объекты деньги из федерального бюджета, то мы никогда не распределим полномочия и финансовые потоки, никогда не сделаем бюджет эффективным инструментом экономической политики.
- Как избавить регионы от иждивенческих настроений, если при распределении доходов между субъектами Федерации и центром центру достается больше?
- Если взять консолидированный бюджет, то распределение доходов действительно идет в пользу федерального бюджета, но не намного - 52 на 48% или чуть больше. Но мы либо создадим систему, которая будет работать на перспективу, когда у регионов будут полномочия, под которые распределяются финансы, либо никогда не избавимся от порочной практики, когда побеждает тот, у кого больше возможностей получить бюджетные средства. Мы с трудом ушли от ситуации 90-х годов, когда деньги получали те субъекты Федерации и субъекты хозяйственной деятельности, которые лучше знали дорогу в Минфин. А чем устлана эта дорога, это одному богу известно. Эта порочная практика с государственной, экономической точки зрения абсолютно неверна, тем более что она создает ситуацию всевластия чиновника.
- Возможно ли в будущем перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов, чтобы увеличить их доходы?
- Регионы недовольны распределением налоговой базы. Недовольны, что наиболее собираемые налоги уходят на федеральный уровень, а менее собираемые остаются на региональном. Недовольны, что налоговые правила меняются чаще, чем этого хотелось бы. Эта тема обсуждаемая. Но главное состоит в том, что нужно не столько перераспределять налоги, сколько установить понятные и долговременные правила игры, чтобы сложилась нормальная система распределения налогов и никто бы ее не трогал. Уверяю вас: регионы научатся работать по тем правилам, которые им сегодня предписаны. К тому же в целом финансирование субъектов из федерального бюджета растет.
- Алексей Кудрин заявил, что бюджет-2006 станет составной частью трехлетнего госплана. Россия возвращается к такому механизму планирования?
- Не только Россия, но и весь мир. Но если под планом понимать то, что происходило в СССР, когда планировалось количество выпускаемых гвоздей и затем их централизованно распределяли по стройкам и по сараям, которые строились в каждой деревне, то такого планирования не будет. Оно экономически абсурдно. А если мы говорим о плане как о стратегии развития страны, то должны понимать, как будут меняться экономические параметры бюджета и экономики России в течение ближайших трех лет. Как будут расти темпы экономического роста, инвестиции, реальные доходы населения, насколько уменьшится уровень бедности, как изменится ВВП. Такое планирование необходимо, поскольку без него просто невозможно развивать экономику.
- Как правило, основные дебаты по параметрам бюджета проходили во время обсуждения его во втором чтении. В этот раз их не было. Они перенесены на третье чтение или их не будет вовсе?
- Интрига принятия бюджета до 2003 года всегда была потому, что в Думе не было устойчивого соотношения сил, и голоса могли распределиться совершенно по-разному. У правительства не было возможностей заранее договориться с парламентом о тех или иных изменениях в бюджете. У нас часто были случаи, когда прямо во время обсуждения бюджета Дума принимала какие-то поправки, после чего правительство заявляло, что оно будет вынуждено отказаться от дальнейшего обсуждения вплоть до обращения к Совету Федерации или президенту с просьбой заветировать документ. И тогда останавливали пленарное заседание, объявляли перерыв, и мы, лидеры депутатских объединений, запирались в задней комнате зала заседаний и обсуждали ту или иную поправку. Либо находили компромисс и двигались дальше. Либо соглашались с тем, что такую поправку принимать нельзя, и голосовали повторно.
Сегодня ситуация изменилась. У нас есть возможность заранее согласовывать с правительством все вопросы, отвечающие интересам парламентского большинства. При этом нет бурного обсуждения. Но я не припомню, чтобы в процессе обсуждения второго чтения бюджета проходила поправка, которая меняла бы его параметры на 18,6 миллиарда рублей, как это было во время обсуждения бюджета-2006. Мы с правительством заранее обсудили, что хотим выделить дополнительные средства на выплаты за ученую степень, на школьные автобусы, физкультурно-оздоровительные комплексы, оснащение школ учебным оборудованием, повышение зарплаты фельдшерско-акушерским службам, врачам и работникам скорой медицинской помощи, компенсации из-за повышения цен на топливо для села. Согласовав, где возьмем эти деньги, мы провели такую поправку.
Большинство поправок действительно было отклонено. Но так всегда происходит, если есть парламентское большинство. Вам известны случаи, чтобы при обсуждении бюджета в любой стране мира, где есть парламентское большинство, прошла бы поправка, которая его не устраивает? Нет. И у нас это невозможно.
- В проекте бюджета-2006 есть то, что вам принципиально не нравится?
- Когда меня спрашивают, хороший бюджет или нет, я отвечаю, что хороших бюджетов не бывает. Всегда хочется большего. Но мы исходим из реальных экономических возможностей. В рамках имеющихся возможностей этот бюджет сбалансированный. Учитывая стабилизационный фонд и профицит, его невозможно опрокинуть какой-то экономической неожиданностью.
Но мы по-прежнему ведем диалог с правительством на тему стабфонда. Этот спор не закончен. Правительство считает, что, если выделить из него больше денег, это вызовет инфляцию. Даже если выделить дополнительно миллиардов 50 на дороги, понятно, что эти деньги пойдут не только на закупку асфальта, но и на зарплату и косвенно обязательно начнут давить на потребительский рынок.
- Тем не менее есть обоснованная точка зрения, сформулированная Народным правительством и разделяемая многими политиками и экономистами: деньги из стабфонда надо тратить, а не копить в таких количествах. В частности, инвестировать в производство, промышленность...
- Здесь есть несколько вопросов, которые я сам себе задаю. Например, представим себе, что мы куда-то вложили практически все деньги стабилизационного фонда. Но если вы однажды инвестировали деньги в экономику, завтра вы должны вложиться в нее в том же объеме. Нельзя начинать инвестиции какого-то проекта, не понимая, что ты будешь делать с этими инвестициями на следующий год. А если экономическая конъюнктура изменится?
К тому же мы уже не сможем отступить от параметров бюджета-2006, рассматривая проект бюджета на 2007 год, который должен быть еще больше. А где мы возьмем деньги, если они все будут впрыснуты в экономику? Пока мы согласились с экспертами и правительственными чиновниками, которые формировали бюджет. Они уверяли нас, что сегодня направить в экономику можно ровно столько, сколько предполагается направить.
- За счет чего будут выделены дополнительные средства на национальные проекты, ведь изначально речь шла не о 134,5 миллиарда, а о 108 миллиардах рублей?
- К этим деньгам были добавлены средства, перераспределенные внутри разделов. Например, из раздела "образование" в национальный проект по образованию было перенаправлено 7,7 миллиарда рублей. Еще 13,6 миллиарда было взято из других разделов, в частности из прибыли Центробанка.
- Михаил Зурабов недавно заявил о том, что в регионах за неисполнение национальных проектов в области здравоохранения ответственные лица будут привлекаться к административной ответственности вплоть до увольнения. Кто из местных руководителей, на ваш взгляд, может стать таким ответственным?
- Эти деньги практически полностью поступят в регионы. Если они будут расходоваться не по назначению, это вообще уголовное преступление. Если неэффективно - в каждом конкретном регионе должен отвечать конкретный чиновник. И, наверное, это будет губернатор, который отвечает за всю экономическую ситуацию на своей территории.
- А на федеральном уровне кто несет за них большую ответственность - правительство или "Единая Россия"? Ваша партия, например, будет контролировать кабинет министров?
- Партийный контроль - это особая процедура. Это не контроль с помощью дубины или других административных средств. Задача "Единой России" состоит в том, чтобы посмотреть, как выделенные средства будут распределяться между регионами. Я задавал этот вопрос Михаилу Зурабову. Он ответил, что сейчас они собирают от всех региональных структур здравоохранения информацию, как в каждом регионе оснащены станции скорой медицинской помощи, районные больницы и т.д. Я логику Минздрава понимаю так, что они хотят исключить субъективизм - одному больше, другому меньше.
Но если руководствоваться только этим принципом, то пострадают те регионы, которые уже вкладывали свои деньги в решение этих задач, и в итоге они получат меньше средств, чем субъекты Федерации, где ситуация хуже. Здесь "Единая Россия" могла бы вмешаться в полном объеме. Региональные партийные организации должны будут внимательно смотреть, дошли ли деньги до конкретного врача, медсестры, сколько человек получили повышение зарплаты, куда пришло оборудование. В этом смысле партийный контроль - вещь исключительно важная. Но мы не будем следить за каждым чиновником. Для этого есть соответствующие органы - прокуратура, например, или налоговая полиция.
- По мнению вашего коллеги Андрея Исаева, либерально настроенные "единороссы" хотят "максимально минимизировать социальный поворот, считая, что такая политика является разорительной". Внутри партии действительно идет острая дискуссия по этому поводу?
- В процессе обсуждения того или иного курса или решения в партии высказываются совершенно разные точки зрения. Мне, например, известно мнение довольно известных членов "Единой России" о том, что мы рано начали тратить наши накопления. Что надо было поднакопить сил, а потом уже переходить к реализации этих социальных проектов. Что разогреем инфляцию, что берем слишком высокие социальные обязательства...
Но все эти разговоры существуют лишь до тех пор, пока не принято решение. Когда оно принято, точки зрения Исаева, Морозова и других депутатов являются частными. Есть определенная политика, которую "Единая Россия" поддерживает. Споры между либералами и социалистами по этому вопросу закончились нашим голосованием по бюджету-2006. И сейчас этой внутрипартийной дискуссии нет.
- А в целом внутрипартийная дискуссия о путях развития "Единой России" еще не завершена?
- Она будет идти до самого съезда по всем основным вопросам. Между прочим, один из пиков этой дискуссии пришелся на август, когда мы предварительно обсуждали идею национальных проектов с правительством и президентом. В течение месяца в партийных организациях шло бурное обсуждение. Кстати, многие идеи по этим проектам пришли и из регионов, а не только от министра Зурабова.
- А как обстоят дела с идеологией? Юрий Лужков как-то "с болью и сожалением" отметил, что партия ее так и не выработала...
- Это процесс достаточно длительный. Базовые идеологические ценности у "Единой России" выработаны и предложены в программных документах. У партии есть абсолютно четкий политический курс, четкая система взглядов и базовых ценностей по всем принципиальным вопросам современной общественной жизни. В этом смысле идеология у нас есть.
Другое дело, что в рамках этой идеологии есть масса вопросов, которые требуют своего развития, своего преломления в практической плоскости. Эта тема бесконечна и требует постоянного обсуждения. На предстоящем партийном съезде будет заслушан доклад Грызлова "От финансовой экономической стабилизации к экономическому росту", который, по сути дела, станет частью стратегии партии на ближайшую перспективу.
- Почему съезд пройдет именно в Красноярске?
- Красноярск - хорошее место. Решили, что надо идти за Урал, посмотреть, как там дела. Это регион, который недавно прошел процедуру укрупнения, что достаточно важно для понимания тех процессов, которые происходят в России. Это центр Сибирского соглашения, где обсуждаются идеи, как развивать Сибирь и Дальний Восток. Плюс ко всему там одна из самых крупных региональных организаций "Единой России".
