Олег Морозов: `Нам тоже нужны свои господа смиты`Назад
Олег Морозов: `Нам тоже нужны свои господа смиты`
В интервью с парламентским корреспондентом Страны.Ru Еленой Земсковой член бюро высшего совета партии "Единая Россия", вице-спикер Госдумы Олег Морозов рассказал о том, как развивается дискуссия внутри партии. Оказалось, что идея разделения на "левое" и "правое" крыло теперь для "единороссов" уже не актуальна. По словам Морозова, партия решила сосредоточиться на конкретных проблемах. Именно с этой целью бюро высшего совета партии на днях постановило создать пять рабочих групп по основным направлениям для внутрипартийной дискуссии: о финансово-экономической стабильности, ситуации в агропромышленном секторе, здравоохранении, образовании и социальной сфере. Группы займутся разработкой пакетов конкретных мер по каждому направлению. При этом Морозов не исключает, что предложения партии могут разойтись с правительственной программой.
- Олег Викторович, с чем связано решение партии о создании рабочих групп?
- Сначала в партии появилась дискуссия о "левых" и "правых", но потом из этой идеи родилось предложение пойти несколько в другом направлении. Дело в том, что та дискуссия могла вестись, по большому счету, только на уровне партийного руководства. Теперь же, с созданием групп мы получаем возможность провести дискуссию на уровне всей партии, в регионах и муниципальных образованиях. Рабочие группы станут той командой, которая сможет организовать процесс, сформулировать позицию по каждой теме. В результате будет получено мнение широкого партийного актива, которое мы и вынесем на обсуждение.
Раньше мы долго обсуждали в партии то, как должна происходить дискуссия. Можно сделать ее открытой, например, выйти к партийцам и сказать: а что делать с деньгами, которые мы получаем от "нефтяного дождя"? Но тогда, во-первых, мы получим море ответов, и 90% при этом скажет, что деньги надо потратить на повышение зарплат бюджетникам, пенсий и т.д. И это нормальная психология человека, который считает, что раз есть деньги - значит их надо израсходовать. Поэтому рабочие группы станут своего рода модераторами, они будут выезжать на место, высказывать свою точку зрения и выслушивать альтернативные мнения. И я хочу заметить, что достоинство этих групп заключаются, в первую очередь, в профессионализме их участников.
Но сейчас речь пока идет о сугубо организационной подготовке к внутрипартийной дискуссии именно по тем вопросам, которые партия посчитает значимыми. И, прежде всего, нужно вычленить эти вопросы, а также обсудить возможные формы проведения дискуссии. Процесс находится в абсолютно технологической стадии, практически весь "пик" мероприятий придется на конец лета-начало осени.
- Почему партия решила сосредоточиться именно на тех темах, которые фигурируют в названии рабочих групп?
- Мы сознательно отобрали только резонансные проблемы, наиболее значимые для общества вопросы. Предложенные темы отражают тенденции общественного мнения, учитывают идеи президентского послания, а также наши собственные пожелания. Именно эти темы очевидны и обсуждаются всеми, они спорные, дискуссионные. Остановите любого человека не перекрестке и задайте ему пять вопросов, и вы увидите, что четыре ответа будут в русле тех направлений, которые мы постараемся представить в деятельности рабочих групп. Но я хочу подчеркнуть, что точки зрения по этим вопросам в партии могут различаться, и именно поэтому и нужна дискуссия. Мы должны вместе выработать общую позицию, которая бы в наибольшей степени учитывала различные представления по той или иной проблеме.
- Если посмотреть состав руководителей групп, то оказывается, что возглавить их предлагается людям, которые зачастую выражают совершенно разные подходы к данной проблеме? Не получится ли так, что на выходе получится неожиданный результат?
- Это не означает сведение несводимого к общему. Наоборот, мы поощряем разные мнения. Если мы увидим, что в ходе обсуждения возникло различное видение проблем, то это также станет предметом для обсуждения. Хотя, например, уже те варианты, которые подготовила группа Бооса или Шаккума, совпадают на 80% и лишь 20% связаны с различиями.
- А может ли результатом работы групп стать создание новой партийной программы? Ведь "Единую Россию" часто укоряют в отсутствии четкой идеологической линии, и лишь в последнее время руководители партии стали заявлять о позиции "социального консерватизма".
- Нельзя назвать серьезной ту партию, которая каждые четыре года пишет свою новую программу. Речь, скорее, идет не о новой программе, а о глубокой модернизации существующей. У нас есть все необходимые партийные документы, но ни один из них не дает конкретного ответа на очень многие вопросы, которые сегодня стоят перед страной и отражают нашу позицию по той или иной проблеме. Нам нужно выработать некое видение будущей России, поэтому результатом деятельности групп станет достройка наших партийных документов. Я бы сказал, что это будет своего рода видение среднесрочной перспективы развития страны и роли партии.
Кроме того, вся наша политическая система реформируется в сторону создания идеологических проектов, а не "мыльных пузырей", которые до недавнего времени представляли собой партии. Идеологическая партия предполагает наличие постоянной "паствы". Ведь посмотрите, например, на Запад, где существует глубокие партийные традиции. При этой системе г-н Смит голосует на выборах за ту партию, которую поддерживал и его отец, и его дед. Нам тоже нужны свои г-да смиты, то есть идеологические приверженцы той или иной партии. Поэтому, неслучайно, что у нас появляются в последнее время именно идеологические партии, которые хотят подчеркнуть свое отличие, заявить о своей идеологической самоидентификации.
- Кто же ваш главный идеолог? Не Владимир Владимирович Путин случайно?
- Наша беда в том, что мы до сих пор продолжаем жить в советской ментальности, ищем главных идеологов, кабинетных мыслителей. Я считаю, что партийная идеология может быть только продуктом коллективного разума, а не продуктом кабинетной игры ума. Сейчас все больше появляются синтетические идеологии. Именно на этом основании мы выстраиваем и нашу позицию, подчеркивая каждый раз, что не желаем и не можем вписываться в старые штампы. Мы - вне классов, потому что пытаемся объединить общество, а значит не можем оставаться в старом, классовом понимании идеологии. Это не вписывается в реалии XXI века.
- Почему партия стала уделять столь пристальное внимание своей идеологии?
- Дело даже не в том, что на носу - 2007 год, это означало бы слишком узкий подход. Хотя именно сейчас политическая реформа идет в направлении создания партийно окрашенного правительства. Хотим мы этого или не хотим, но мы переходим на выборы по партийным спискам, это реальность. И конкурировать на них будут уже не персоны, а партии и программы. Это означает, что победившая на выборах партия должна получить инструмент, с помощью которого она смогла бы реализовать свою программу. Таким инструментом является федеральное правительство и исполнительные органы власти на местах.
В противном случае партия оказывается в странном положении. Получается, что она пришла к избирателям, предъявила свою программу, получила голоса и завоевала большинство в парламенте, а дальше оказывается, что у нее нет инструмента для проведения этой политики. Для того, чтобы принцип партийно окрашенного правительства стал нормой в нашей жизни, необязательно менять конституцию. Есть и другие механизмы.
- Можно ли предположить, что наработки партии окажутся альтернативными той социально-экономической программе, которую сейчас предлагает правительство?
- Я попытаюсь ответить на это вопрос содержательно и идеологически. В чем сегодня заключается проблема "Единой России"? На мой взгляд, именно в том, что у нас не всегда сформирована партийная позиция по каким-то конкретным вопросам. В этом плане правительству проще, они приходят и спрашивают: "Вы - "за" или "против"? Из партнерских соображений мы часто даем им положительный ответ. А когда сомневаемся, у нас зачастую недостает политического консолидированного мнения, чтобы заявить о другой позиции. Хотя были случаи, когда мы останавливали правительство еще на стадии подготовки каких-либо решений.
Но сегодня мы хотим, чтобы у партии по большинству резонансных вопросов была своя партийная точка зрения. В случае, если она не совпадет с правительственной, формы этого конфликта могут быть самые разные. Правительство может прислушаться к нашему мнению, а может заупрямиться, и дальше начинается "снежный ком" - вплоть до публичного конфликта, который может закончиться объявлением вотума недоверия. При этом я хочу подчеркнуть, что в этом вопросе не должен присутствовать конъюнктурный подход. Именно по этой причине мы выступили против отставки правительства после введения в действие 122-го закона, несмотря на то, что у нас были существенные разногласия.
