- "Единая Россия" получила на последних выборах в Госдуму РФ около 37% голосов. Много это или мало?
- Когда партия "Единая Россия" шла на выборы, она установила для себя прогноз-минимум и прогноз-оптимум. Прогноз-минимум составлял 25% голосов за партийный список. Такой результат мы считали бы серьезной неудачей на выборах. А прогноз-оптимум мы установили на цифре 37%, исходя из того, что это сумма голосов, которые на прошлых выборах получили "Отечество -Вся Россия" и "Единство". Поскольку на базе именно этих организаций была создана "Единая Россия", мы полагали, что повторение этого результата было бы для нас неплохо. Конечно, при большем количестве голосов мы испытали бы еще большее удовлетворение. Но тем не менее, как ни крути, выстрел оказался "в десятку". На выборах за наш партийный список проголосовали именно 37% избирателей.
При этом большая фракция, располагающая в Думе конституционным большинством (более двух третей состава депутатского корпуса), возникла потому, что наша партия исключительно удачно выступила также в одномандатных округах, где ее выдвиженцы и те, кого она поддерживала, одержали оглушительную победу над кандидатами всех остальных партий.
- Почему, на ваш взгляд, новое правительство РФ не было сформировано на партийной основе, как это принято во многих странах с многопартийной политической системой?
- Выскажу крамольную мысль. Если бы мы получили в Думе 226 или 227 мандатов, то есть наше большинство в Думе было бы шатким или, не дай Бог, вызывающим необходимость вступать с кем-то в коалицию, тогда была бы, наверное, стопроцентная востребованность коалиционного правительства. При конституционном же большинстве в Думе правительство, опираясь на это большинство, выполняет, скорее, технократическую, а не политическую функцию. Поэтому слова В. В. Путина о том, что в России должно появиться правительство, сформированное на основе парламентского большинства, можно толковать двояко. Либо, что это собственно партийное правительство (а этого не произошло), либо - это правительство, которое опирается на парламентское большинство, формируется и действует при его поддержке. В этом смысле мы можем сказать, что имеем правительство парламентского большинства. Сравнивать его с партийными правительствами стран Европы некорректно по той простой причине, что там парламентские республики и правительство формируются парламентом. А мы живем в президентской республике и у нас президент, по сути дела. формирует правительство.
- Не логично ли было и В. В. Путину выдвинуться на президентских выборах от партии, представляющей конституционное большинство Госдуме РФ и к тому же поддержанной действующим Президентом РФ?
- Думаю, Путин не сделал этого из многих соображений, в том числе тактических. Не стану их обсуждать. По-разному можно к этому относиться. У него было право баллотироваться не от политической партии. Наверное, он реализовал его еще и потому, что был уверен, что такой способ выдвижения добавит ему голоса избирателей тех партий, которые в парламенте являются оппозиционными по отношению к "Единой России". И этот расчет себя оправдал, потому что тот процент, который получил Путин на выборах, означает, что за него голосовали в том числе избиратели, которые на думских выборах голосовали не за "Единую Россию". Тем самым Путин просто умножил свой потенциал.
Вместе с тем я уверен, что по мере укрепления и развития партийной системы в России президенты будут выдвигаться от политических партий и, скорее всего, будут иметь партийные билеты в кармане. Логика политического процесса развивается именно к этому.
- Чем будет характеризоваться предстоящий президентский срок В. В. Путина? Какие задачи будут поставлены им во главу угла и каковы перспективы их решения?
- Лучше, чем сказал сам В. В. Путин в своем выступлении перед доверенными лицами после избрания президентом и во время инаугурации о задачах, наверное, не скажешь. Это укрепление экономической и политической мощи России, развитие политических свобод, демократических процессов. Это возвращение России в число самых влиятельных и развитых стран мира. Такова стратегия развития нашей страны не только на срок полномочий В. В. Путина, но и на более отдаленную перспективу.
А главные задачи ближайшего четырехлетия - уменьшение по крайней мере в два раза числа граждан, живущих ниже прожиточного минимума - за чертой бедности; реформа армии; удвоение валового внутреннего продукта; форсированный переход от рентной экономики к экономике развития и для этого создание эффективной системы управления; реформа налоговой системы, придание ей стимулирующей роли в привлечении инвестиций в Россию и развитии всех форм предпринимательства; выработка конструктивного механизма взаимодействия бизнеса и государства; эффективная внешняя политика, рациональное встраивание России в мировую экономику, создание условий для реализации конкурентных преимуществ российской экономики.
- Не секрет, что предыдущий состав депутатов Госдумы от Республики Татарстан не отличался, за некоторыми исключениями, заметной работой по лоббированию интересов республики. Каков потенциал нынешних народных избранников от нашей республики?
- Я абсолютно не согласен с постановкой вопроса, потому что именно предыдущий состав Государственной Думы, конечно же, вместе с правительством Татарстана при участии непосредственно Президента Татарстана решил уникальную задачу, которую не могут поставить себе в заслугу представители ни одного из российских регионов - это появление в бюджете страны пятилетней программы социально-экономического развития Республики Татарстан ценою в 66 миллиардов рублей. Должен сказать, что такого успеха и таких бюджетных удач не имеет ни один субъект Российской Федерации и, соответственно, ни одна из депутатских групп, представляющих тот или иной регион.
Не все депутаты в равной степени участвовали в решении задачи. Были даже депутаты от Татарстана, которые оппонировали этой идее в силу политических соображений. Но большинство депутатов от Татарстана активно поддерживали эту программу.
Кроме того, если говорить о лоббировании экономических интересов Татарстана, нельзя не сказать, что Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИЛ), через которую происходит бюджетное финансирование из Москвы и строительство различных объектов в республике, также значительно выше по сравнению с другими регионами. Это уже в чистом виде работа депутатов. Поэтому должен сказать, что упрек татарстанским депутатам в том, что они недостаточно активно лоббировали интересы республики, наверное, будет несправедлив.
Конечно, был ряд политических вопросов, где позиция большинства Думы была иной, чем у татарстанских депутатов. Ну, скажем, в вопросе о графиках латинской и кириллической.
Не мне судить, правильной или неправильной была идея о переходе с кириллицы на латинскую графику. Этот вопрос должны решать руководство и граждане республики. И у меня есть своя точка зрения на этот счет. Но принятое Думой решение, чтобы федеральным законом запрещать переход с одной графики на другую и регулировать этот вопрос только федеральным законом, считаю ошибочным. И я голосовал против него.
Нынешний потенциал депутатов от Татарстана колоссален, потому что, во-первых, это тринадцать человек, во-вторых, все они входят в одну политическую фракцию "Единая Россия", фракцию большинства. Сегодняшний депутатский корпус от Татарстана занимает очень весомую позицию в самых ключевых комитетах Государственной Думы. Поэтому я думаю, что возможности продвигать интересы республики в самом широком смысле у депутатов Татарстана достаточно велики.
- На протяжении длительного времени вы являетесь одной из центральных фигур в процессе диалога и поиска взаимоприемлемых решений между руководством Татарстана и России. Какие сложности есть на этом пути в настоящее время?
- Мне кажется, что некоторое время тому назад была выработана оптимальная формула взаимоотношений РТ и РФ. Ее смысл состоит в том, что, с одной стороны, Татарстан возвращается в правовое поле Российской Федерации, что верно и необходимо. С другой стороны, Российская Федерация не может не считаться с той дорогой, которую прошел Татарстан в рамках развития своих суверенных прав, своего экономического потенциала. И тогда когда в некоторых других регионах наблюдался колоссальный откат на-
зад, Татарстан практически ни на секунду не останавливался, а шел вперед и развивался.
Самая большая проблема, на мои взгляд, состоит сегодня в том, чтобы правильно выстраивать межбюджетные отношения, законодательство на налоговом поле для того, чтобы не подрезать крылья тем, кто готов к полету. У нас, к сожалению, логика взаимоотношений федерального центра и регионов очень часто сводится к следующему: кто плохо работает - тому побольше даем, кто хорошо работает - у того побольше забираем. Это абсолютно не стимулирующая система взаимоотношений. Она просто бьет под дых нашей республике, и с этим нужно вести самую активную борьбу. На этой площадке и разворачиваются основные баталии между Татарстаном и Москвой.
Один из аспектов этой проблемы, в котором я принимаю участие, - это решение задачи дифференциации налоговых ставок на нефтедобычу с учетом особенностей тех регионов, которые в значительной степени выработали свои месторождения, где так называемые "тяжелые" месторождения - со сложными геологическими условиями, с большой степенью выработки, обводненности и которые облагаются налогами так же как те, в которых фонтанирует "легкая" нефть. Соответственно, уровень вложений в месторождения существенно различается. За дифференциацию этих ставок мы сейчас боремся вместе с руководством республики. Ведем соответствующий диалог с Минфином РФ. На этот счет недавно было мое протокольное поручение трем думским комитетам. Есть ряд других вопросов, которые также решаются в ходе этих диалогов.
- Какие стратегические задачи ставятся руководством "Еди-ной России" перед ее фракцией в Госдуме РФ и перед партией в целом в период между парламентскими выборами? Сохранится ли активность ЕР в этот период?
- А куда же ей деваться, "Единой России", если у нее - парламентское большинство? Это сегодня партия, которая, прямо скажем, взяла власть в стране. Которая несет ответственность за все решения, принимаемые и на уровне Государственной Думы, и на уровне правительства, и на уровне многих субъектов федерации. Это ответственная политическая сила, которая не имеет права снижать активность к следующим выборам, иначе на них ее поражение будет просто неизбежным. Мало того, что нужно эти четыре года проявлять максимальную активность, проводить эффективную социально-экономическую и международную политику, надо будет еще доказать обществу, что "Единая Россия" выполнила задачу, которую ставила перед собой на грядущее четырехлетие, и готова продолжить начатое.
Стратегические задачи партии в данном случае не могут отличаться от тех задач, которые ставит перед собой Президент РФ. Мы - партия, на которую Президент опирается в реализации своей социально-экономической, политической и международной стратегии. Поэтому и перед фракцией, и перед партией в целом стоит задача - политически и законодательно обеспечить реализацию того курса, который предложен стране Президентом Российской Федерации.
