Выступление депутата Государственной Думы Штогрина Сергея Ивановича 22 марта 2006 годаНазад
Выступление депутата Государственной Думы Штогрина Сергея Ивановича 22 марта 2006 года
Выступление депутата Государственной Думы Штогрина Сергея Ивановича 22 марта 2006 года на заседании Государственной Думы по проведению налоговой реформы и совершенствованию банковского законодательства
Уважаемые коллеги и представители правительства!
Конечно, если рассматривать ход налоговой реформы только с фискальной точки зрения, то результат реформы можно оценить как более или менее удовлетворительный.
Но я предлагаю посмотреть на проводимую налоговую реформу с точки зрения наполнения стабильными доходами бюджетов субъектов федерации и муниципальных образований. По моему убеждению, налоговая реформа у нас в стране развивается в одном направлении, а реформа межбюджетных отношений в перпендикулярном или даже противоположном направлении. Да, мы закрепили за уровнями бюджетной системы расходные полномочия и теперь субъекты федерации имеют 53 расходных полномочия, а муниципальные образования 27. А теперь давайте посмотрим, что мы им дали в качестве стабильных источников доходов. В прошлом году все налоговые доходы консолидированных бюджетов субъектов федерации составили всего 2 триллиона 227 млрд. рублей. Почти половина этих всех доходов или 42,9% приходится на налог на прибыль организаций, который аккумулируется почти весь в крупных регионах. Москва, Московская область, Ханты-Мансийский округ, Татарстан, С. Петербург и еще десять регионов получили в прошлом году 67,1% всего налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональные бюджеты. Проблемой поступлений от налога на прибыль для регионов является еще и то, они не могут оказывать влияние на его поступление, особенно от крупных компаний, Три примера. Хабаровский край потерял несколько млрд. поступлений налога на прибыль от авиационного завода им. Гагарина в связи с завершением заказа на поставку самолетов в Китай, Липецкая область потеряла в прошлом году 400 млн. рублей из-за снижения цен на черные металлы в Европе, и последний пример Омской области смена места регистрации Сибнефти, если так случится, превращает регион в высокодотационную область.
Поскольку в федеральный бюджет в ходе налоговой реформы, перешел полностью такой стабильный налоговый источник как налог на добавленную стоимость и на 94% налога на добычу полезных ископаемых, которые вместе дают 40% налоговых доходов от внутренних оборотов, то замещать налоговые доходы субъектов приходиться из федерального бюджета. И если в 2000 году субъекты получали помощь по 10 направлениям, то в текущем голу уже по 35 направлениям, а сумма оказываемой помощи увеличилась в разы.
Есть еще один феномен нашей налоговой системы. У нас доходы по трем налогам не зачисляются в федеральный бюджет, а идут на счета в Московское и Смоленское казначейства и там по процентам, определяемым федеральным законом о бюджете делятся по субъектам. Начиналось это с распределения сборов за морские биоресурсы, потом к ним добавились акцизы на горюче-смазочные материалы. С этого года к ним добавились и акцизы на водку. Конечно, при такой системе, у субъектов нет никакой заинтересованности в повышении их собираемости, расширении налоговой базы, им остается только ждать, когда прейдут заложенные в бюджет деньги. По своей сути это еще один трансферт, рассчитываемый и зачисляемый в бюджеты субъектов по своей особой методики.
Сегодня с полной уверенностью можно говорить, что созданная у нас в стране налоговая система полностью соответствует унитарному, но никак не федеративному государству. Конечно, можно и дальше идти по этому пути, но тогда нужно субъекты переводить на сметное финансирование из федерального бюджета и ни о каком самостоятельном развитии регионов больше речи не вести, но тогда нужно возродить Госплан и Госкомцен. Но, как мне известно, руководители нашего государства являются приверженцами либеральных подходов в экономике, и делать этого не собираются. Тогда это или парадокс или перегиб. Хотя это может быть делается вполне осознанно, чтобы регионы держать на коротком поводке дотаций, субвенций и субсидий из федерального бюджета.
Если это не так, то ситуацию еще можно исправить. Я убежден, что стабильными налоговыми доходами субъектов могут быть только налоги, связанные с потреблением населения, проживающего на данной территории. И самым большим по объему поступающих средств в бюджеты субъектов и муниципалитетов должен стать налог с продаж. Но не в том виде, каким он был, когда собиралось каких-то 60-70 миллиардов рублей, ведь его по сути дела платили крупные торговые сети и мобильные телефонные сети. Он должен быть более широким по налоговой базе и со значительно большим числом плательщиков, тогда и поступления налога будет значительно больше порядка 600-700 млрд. рублей в год. И конечно тогда придется пойти на такой шаг как отмена налога на добавленную стоимость, навязанного нам американскими экономистами. Ведь трудно придумать налог, который бы еще так угнетающе действовал на реальную экономику, чем НДС, особенно сейчас, когда всех перевели на его уплату по методу начисления. Еще ничего не продал, денег не получил, а 18% от стоимости товара каждый месяц отдай в федеральный бюджет. Даже если казна задолжала и не платит, что у нашего военно-промышленного комплекса случается сплошь и рядом.
И еще один очень существенный момент, о котором мы как-то раньше, когда обсуждали проблемы снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда не учитывали. Как только работодатель начислил зарплату, но тут же должен на весь объем оплаты труда начислить 18% НДС а и уплатить в федеральный бюджет. Мы можем реально в течение 2-3 лет заменить НДС на налог с продаж и тем самым создать серьезные стимулы к повышению заработной платы в реальном секторе экономики и как следствие повышению доходов субъектов за счет подоходного, транспортного налогов и имущественных налогов.
Несправедливость нашей налоговой системы состоит в том, что налоговые обязательства для всех одинаковые, они не зависят ни от отрасли, ни от территории на которой расположены. А я задаю вопрос. Почему хлебопек на Камчатке должен платить такой же налог на прибыль, как и в Воронежской области. Почему этот налог должен быть одинаковым по своим ставкам и для того, кто делает кефир и творог и для того, кто производит, скажем, цветные металлы. Я это говорю к том, что настала пора вносить в налоговое законодательство изменения отражающие особенности нашей страны с ее огромной территорией и отраслевой спецификой. Чтобы налоговая система выполняла не только фискальную, но и регулирующую функции, функции поддержки отдельных регионов, только не надо путать мое предложение с бывшими оффшорами, я против создания таких территорий. Речь идет о качественно другом механизме.
Этот же принцип поддержки отдельных отраслей нужно заложить в налоговое законодательство. Первые робкие шаги сделаны. Установлена нулевая ставка НДС для строителей судов, включаемых в международный реестр судов. Установлены налоговые каникулы по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей. И надо двигаться дальше в этом направлении, настало время распространить нулевую ставку НДС на самолетостроителей. Сделать особый налоговый режим для тех, кто занимается инновационными технологиями, делает программные продукты. Насколько мне известно, моими коллегами депутатами такой законопроект подготовлен. И очень хотелось бы, чтобы он был принят.
Еще одой крупной проблемой налоговой реформы является принятие Госдумой под давлением Правительства заведомо ложных решений, от которых потом приходиться отказываться. Решили в 2001 году поддержать малый бизнес, поручили подготовить проекты законов институту экономики переходного периода Гайдара, по их предложению отменили патентную систему, а с этого года ее снова ввели по 58 видам деятельности. Этот же институт разрабатывал ЕСН, а теперь с учетом пенсионной реформы надо возвращаться к отдельным взносам во внебюджетные социальные фонды, а финансировать базовую часть трудовой пенсии за счет общих поступлений в федеральный бюджет, не привязываясь к фонду оплаты труда, это будет еще одним стимулом к повышению зарплаты. Мне стало известно, что институту Гайдара поручили разработать новую систему взимания акцизов на табачные изделия от розничной цены. Я вас умоляю, не надо делать очередной ошибки, хватит экспериментировать с налогообложением табачной отрасли, она, в конце концов, этого может не выдержать и так за годы эксперимента с комбинированными ставками акцизов на сигареты и папиросы бюджет потерял более 10 млрд. рублей доходов.
Считаю нужно вернуться к специфическим ставкам акцизов на табачные изделия и поставить на этом точку.
В настоящее время мы в налоговом подкомитете завершаем работу над 1 частью Налогового кодекса. Думаю, что она будет несколько лучше прежней редакции. Но уверен без кардинального изменения в стиле и методах работы самой налоговой службы положительного результата не будет. И, прежде всего без решения проблемы мизерной заработной платы налоговиков мы не улучшим администрирование налогов и сборов. Когда тот, кто мобилизует в результате своей работы миллионы рублей в бюджет и при этом получает со всеми надбавками и коэффициентами от 4000 до 12000 рублей в месяц да еще при этом во всей налоговой службе уже два года не присваиваются классные чины, а классный чин увеличивает жалование на 25%. То скоро в самом нижнем и среднем звене будет некому работать.
Еще об одной особенности налоговой реформы нам - депутатам одномандатникам в последнее время постоянно говорят наши коллеги в законодательных собраниях регионов и руководители исполнительной власти в них. Речь идет о принятии на федеральном уровне предоставлении льгот по налогам, полностью зачисляемым в региональные бюджеты. Федеральная налоговая служба подсчитала, что только по налогу на имущество федеральным законом предоставлено льгот на 141 млрд. руб. Хотя в прошлом году по этому источнику всего поступило в регионы 152 млрд. рублей. Почти аналогичная картина по налогу на землю. В такой ситуации, о каком влиянии органов власти в субъектах может идти речь на увеличение собственных налоговых доходов, когда вверху за них и без учета их мнения принимаются решения по налоговому законодательству. Просто я хочу спросить вас, уважаемые коллеги, много ли вы вспомните случаев, когда Дума подержала поправки субъектов по налогам, направленные на увеличение их налоговых доходов. Уверяю вас таких случаев единицы. А порой их мнение вообще игнорируется, весенняя сессия заканчивается и надо скорее принимать закон. Эту порочную практику надо заканчивать.
И коротко о банковском законодательстве.
Сегодня банковское законодательство включает два федеральных закона "О центральном банке Российской Федерации" и "О банках и банковской деятельности" и, по оценке специалистов, банковское законодательство состоит еще приблизительно из 8,7 тысяч других нормативных актов. В некоторых случаях банковское законодательство входит в противоречие с другими нормативными актами, а именно с налоговым и таможенным законодательством.
На мой взгляд, пора приступить к созданию Банковского кодекса Российской Федерации - целостного нормативного правового акта, необходимого для деятельности всех участников банковской системы России, включая Банк России, государственные, коммерческие банки и других участников, на основе наиболее ценных положений действующего банковского законодательства и выработки новых подходов к деятельности банков в России.
В Кодексе должны найти отражение следующие нормы:
нормы, регулирующие долгосрочное кредитование. Действующее банковское законодательство не проводит различий между краткосрочным и долгосрочным кредитованием - как по источникам, так и по методам обеспечения ликвидности. Проведение этих различий на уровне подзаконных актов оставляет много места для произвола, что не способствует формированию нормальных обычаев делового оборота, а скорее подрывает принципы делового сообщества и органов контроля;
нормы, обеспечивающие деятельность иных институтов кредитно-финансовой системы, в частности так называемых организаций микрофинансирования, в первую очередь специализированных кредитных потребительских кооперативов. Деятельность кредитной кооперации получает все более широкое распространение и в целом играет положительную роль, в том числе проблем ресурсного обеспечения малого бизнеса, а также социальных программ (особенно на региональном уровне). Несмотря на то, что правовое обеспечение деятельности подобных организаций существенно улучшилось в последние 4-5 лет, ряд вопросов регулирования кооперативных финансово-кредитных организаций нуждается в серьезной доработке;
нормы, регламентирующие такие финансовые институты, как взаимное и кооперативное кредитование в целях обеспечения большинству населения альтернативных возможностей сбережения.
