Бюджет - 2005: Государство продолжает экономить на людях. Интервью с Сергеем ШтогринымНазад
Бюджет - 2005: Государство продолжает экономить на людях. Интервью с Сергеем Штогриным
Одно из значительных событий политической и экономической жизни страны на протяжении последних месяцев - это процесс утверждения бюджета на следующий год. Как и в предыдущие годы, он вызывает массу вопросов, хотя в целом нынешнее обсуждение бюджета в Думе происходит довольно спокойно, не смотря на разногласия депутатов - "единороссов" и представителей других фракций.
Мы задали ряд вопросов по принципиальным особенностям бюджета-2005 Сергею Ивановичу Штогрину, заместителю председателя Комитета ГД по бюджету и налогам, представителю фракции КПРФ.
- Расскажите, как вообще формируется бюджет в нашей стране?
- Существует два принципиально различных подхода формирования бюджета страны на будущий финансовый год.
Один из них применяется в странах ЕС. Там в первую очередь определяют общенациональные цели, узкие места в экономике и социальной сфере. Потом подсчитывают, сколько денег нужно для их решения, определяют источники доходов, и потом Правительству остается обеспечить реализацию намеченного.
Есть второй метод, который применяется у нас в стране: так называемый метод "от достигнутого". Исходя из результатов прошлого года, прогнозируются будущие доходы с учетом складывающейся конъюнктуры мирового рынка, эта сумма уменьшается на предполагаемые риски, на пополнение резервов, на обслуживание внешнего долга, а потом то, что останется, используется для потребления внутри страны: направляется на текущие государственные нужды, на поддержку экономики, на социальные расходы. Собственно, мы подгоняем бюджет под те цели, которые обозначил президент в Бюджетном послании, в послании Федеральному Собранию...
При этом одна из главных экономических задач сегодня - сдерживание инфляции, а главный инструмент для этого - не повышение расходов. То есть государство не вкладывает деньги в экономику и таким образом фактически сдерживает рост заработной платы в реальном секторе экономики, т.к. часть этих вложений перешла бы в зарплату работникам.
Поэтому уже четвертый год у нас бюджет формируется таким образом: доходы сами по себе, а расходы сами по себе. При этом доходы превышают расходы, например в этом году мы получили дополнительно 531 млрд рублей. Объясняется это тем, что трудно было спрогнозировать цены на энергоносители, курсы рубля и евро к доллару и т.п.
Во многом эти деньги пополнят стабилизационный фонд. Получается, что мы имеем массу проблем внутри страны, таких, как задолженности перед бюджетниками и ЖКХ, а при этом деньги из бюджета изымаются. Они хранятся на счетах Центрального банка и там обесцениваются, либо вкладываются в ценные бумаги других государств, у которых и так деньги есть. Мы потеряли уже 9 млрд рублей из накоплений Стабфонда из-за инфляции.
- Но Министр экономического развития и торговли Герман Греф заявил, что Стабилизационный фонд необходим как основа макроэкономической стабильности государства.
- Это только копилка, из-за которой мы теряем деньги.
Наше правительство не хочет идти первым путем формирования бюджетной политики, потому что тогда нужно четко определить общенациональные идеи, цели, и отвечать за результаты своей деятельности, за реализацию намеченного.
У нас же сейчас главной целью ставится не социально-экономическое развитие государства и обеспечение благополучия людей, а некая эфемерная идея стерилизации денежной массы и сокращение инфляции. Отечественная экономика ничего не приобретает от профицитности бюджета, огромного стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. Я с таким подходом в проектировке бюджета не согласен.
- Вы выступаете, в частности, против искусственного занижения расчетных цен на нефть, что, соответственно, занижает и доходы государственного бюджета. Но если наша экономика напрямую зависит от нефтедолларов, бюджет страны привязан к определенной цене на нефть определенной марки - почему мы можем рассчитывать в дальнейшем на такую же как сейчас благоприятную обстановку на мировом энергетическом рынке?
- Можно рассчитывать в первую очередь потому, что спрос на энергоносители в мире не падает, а только увеличивается, в основном за счет потребления в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, нет никаких надежд, что ситуация стабилизируется в Ираке, а многие государства - производители нефти связывают увеличение поставок нефти на мировой рынок именно со стабилизацией в этой стране.
Плюс нестабильность в других нефтедобывающих странах. При этом новых крупных месторождений нет, и резкого роста поставок на мировой рынок не произойдет, манны небесной здесь не будет.
Поэтому нет объективных предпосылок к тому, что на следующий год потребление энергоносителей снизится, и предполагать, что цена на нефть резко упадет, нет никаких оснований.
Могло бы изменить ситуацию только открытие нового богатого доступного месторождения или научно технический прогресс, новые технологии добычи и использования энергоносителей, но эти открытия надо еще внедрять, это требует больших вложений и времени.
А занижая экспортную цену нефти, правительство закладывает себе гарантированные сверхдоходы, в результате чего может не переживать: запас средств у страны все равно есть, и если вдруг случится "провал" по каким-то налогам или акцизам, как, например, было в этом году с акцизами на сигареты, всегда можно добрать доходы по другим налогам или таможенным пошлинам.
Интересно, что во Франции, Испании, других странах ЕС бюджет принимается с небольшим дефицитом, в 2-3%, чтобы правительство работало напряженно и стремилось доходы обеспечить. В этом случае правительство действительно ответственно подходит к проблеме бюджета и не расхолаживается.
- Существует ли стабилизационный фонд в других странах?
- Стабфонд есть в Норвегии, в Кувейте, но в этих странах он размещается в перспективные проекты, которые реально приносят деньги. Средства из него вкладываются в образование, в вузы, в финансирование социальных нужд: так, в Кувейте пособие на ребенка составляет порядка $200.
В каждой стране по-разному этот фонд используется, везде своя специфика. А у нас не хватает средств в реальном секторе экономики, высокие процентные ставки в банках, ощутимая нехватка "длинных денег". Вот эти средства могли бы исполнять функцию "длинных денег".
Например, только небольшой процент нуждающихся в улучшении жилищных условий сегодня может построить себе квартиру, даже с учетом ипотеки. Деньги стабфонда можно было бы пустить на ипотечное строительство жилья.
- Какие еще существуют программы, проекты использования средств стабфонда? Долговременные и краткосрочные?
- Я не занимаюсь этой темой, но ведь у нас есть много новых технологий, например в строительстве, которые надо развивать. Мой коллега по фракции Жорес Алферов предлагает разрабатывать новые технологии по производству компонентов чипов, это востребовано сейчас на рынке, нужно профинансировать такой проект.
Кроме того, в нашей стране не поддерживается производство программных продуктов и информационные технологии. Выходцы из России сейчас работают в Силиконовой долине, в Японии, а ведь вложение денег в этот сектор могло бы дать хорошие результаты и приносить большие доходы.
Мы могли бы из этого фонда финансировать лизинг авиационной техники. У нас в целом по стране самолетный парк стареет, и очень быстро. Кроме того, почти исчезла малая авиация и сейчас ситуация такова, что многие отдаленные населенные пункты вообще оказались изолированы от большой земли.
- Если "бюджет в погонах" принимался во многом как последствие серии терактов, возникает вопрос: не лучше ли вкладывать эти деньги в экономику страны, тем более что в результате тех же терактов инвестиционная привлекательность России для зарубежных партнеров существенно снизилась?
- Трогать силовой блок нельзя. Мы им отпускаем минимум, который им необходим, т.к. оборонный заказ оплачивается не в полном объеме, не хватает денег на закупку и разработку нового перспективного вооружения. Да, нам не нужны танки в том количестве, как раньше - но нам нужны современные средства связи, компьютеры для каждого поста ГАИ, внедрение информационных технологий.
Поэтому то, что силовики имеют сейчас - это минимум, без которого прожить нельзя. А что касается инвесторов, то даже если в России будет самый привлекательный налоговый режим и доступные природные ресурсы, но не гарантирована безопасность человека - любой инвестор задумается, стоит ли рисковать своей жизнью и жизнью своих сотрудников, чтобы получить какие-то сверхдоходы. Тем более, что их можно получить в другой стране, в которой таких проблем нет.
Пока мы не обеспечим безопасность, пока у нас не будет создана спокойная обстановка и люди не будут себя чувствовать здесь защищено - кардинального изменения отношения к РФ не будет, и о какой-то серьезной привлекательности говорить не приходится.
- Одной из стратегических задач социально-экономической политики на 2005 год, поставленной в Послании Президента Российской Федерации, является обеспечение высокого уровня жизни населения, т.е. преодоление бедности и рост благосостояния людей. Каким образом будет происходить заявленное "преодоление бедности", какие механизмы заложены в проекте бюджета сейчас и какие вы могли бы предложить?
- Бюджет 2005 года никаких вопросов по этой части не решает. Дифференциация доходов богатых и бедных будет только возрастать, пенсии, стипендии и пособия в лучшем случае вырастут на уровень инфляции.
Вообще, я убежден, что нельзя бороться с бедностью через выплату различных пособий: по безработице, инвалидности, нетрудоспособности. Надо создавать в стране условия, чтобы нормальный здоровый человек мог заработать столько, сколько он может, и поддерживать его инициативу. Тогда можно будет меньше бюджетных денег тратить на пособия.
- А как же те, кто не может работать, инвалиды например?
- В любом случае надо вкладывать деньги в экономику, в систему переподготовки кадров, а решение этого года, например, - передать всю систему профтехобразования на бюджеты субъектов федерации - приведет только к тому, что ПТУ начнут повсеместно закрываться, и даже рабочим профессиям нельзя будет научиться бесплатно.
Надо стимулировать повышение зарплаты, принятые уже решения - плоская шкала подоходного налога в 13%, снижение ставки социального налога - это полумеры. Главное сейчас - зарплаты по-прежнему выплачиваются "в темную" и налоги не выплачиваются в полной мере. Потому что нет адекватных обязательств государства перед гражданами. Нет гарантий, что после долгих лет налоговых и пенсионных отчислений человек будет получать достойную пенсию, а не 2 тысячи рублей.
- Что вы можете сказать по поводу идеи монетизации льгот? Будет ли это реальная помощь пенсионерам вместо мифических льгот?
- Монетизация льгот не имеет никакого отношения к борьбе с бедностью. Не все пенсионеры у нас имеют право на льготы. Льготники - это люди, которые имеют определенные заслуги перед Отечеством. Вопрос в том, что государство не может по-прежнему предоставлять льготы как раньше, поэтому будет сокращение и замена отдельных льгот денежной компенсацией.
Нужна в стране продуманная система по повышению зарплат, прежде всего в отраслях экономики, и нужно подтягивать к ним зарплаты бюджетников. Хотя в некоторых областях, в сельских районах, доходы бюджетников даже выше, чем в промышленности этого района. Например, в моем избирательном округе - Еврейской автономной области. У нас бюджетники зачастую больше получают, чем жители сельских районов.
- При этом государство опять снижает расходы на АПК, в проекте бюджета 2005 года они снижены на 10% . Как это отразится на сельском хозяйстве?
- Снижение финансирования сельского хозяйства на нем никак не отразится, потому что оно и раньше никак не отражалось. Политика государства в отношении сельского хозяйства в нашей стране всегда была сама по себе, а реальная жизнь в селе, особенно в глубинке - сама по себе.
Здесь не решены главные проблемы поддержки села - закупки у сельского производителя его продукта по нормальным рыночным ценам и своевременные расчеты.
Ведь когда еще с/х было живо, в начале 1990-х годов, это была настоящая проблема - продать продукцию. И зачастую за поставки в армию, на госпредприятия, государство рассчитывалось с производителем полгода или даже год спустя. Какое хозяйство может выдержать такую систему расчетов? Конечно, они разорялись.
Сейчас политика государства должна быть направлена прежде всего на обеспечение села техникой, удобрениями и ГСМ. А все остальное крестьянин сам сделает.
- Что вы можете сказать о пенсионной системе. Изменится ли что-нибудь в этом году?
- Проблема состоит в том, что у нас пенсионная система уже не социалистическая, но еще не капиталистическая, как в развитых странах. Она имеет переходный уродливый характер. Это специфика нынешнего периода реформ, но уж слишком он затянулся.
Что касается пенсионеров старшего возраста, которые ушли на пенсию до 1990-х гг, им государство обязано платить за то, что они строили БАМ, Магнитку, осваивали нефте- и газопромыслы. Им надо платить нормальную пенсию на уровне прожиточного минимума, потому что сверхприбыли, которые сейчас идут в стабфонд - они заработаны как раз теми поколениями.
А что касается граждан молодых, которые сейчас работают и пойдут на пенсию лет через 15 - 20, они должны зарабатывать себе на пенсию сами. Надо сейчас получать хорошую зарплату, должна быть взвешенная скоординированная экономическая и финансовая политика государства в этом направлении.
Надо завершать пенсионную реформу, чтобы одним обеспечить социальную пенсию на уровне прожиточного минимума, а другим дать возможность самим накопить нормальную пенсию.Я другого выхода не вижу.
На следующий год мы уже закладываем 76,4 млрд рублей в федеральном бюджете на дотацию пенсионному фонду, т.е. тем людям, которые вложили свои силы в развитие Советского государства.
- Будут ли еще в третьем и четвертом чтениях внесены существенные поправки в проект бюджета на 2005 год - и какие, на ваш взгляд?
- Мы приняли одну очень существенную поправку во втором чтении. Мы на 10 млрд рублей уменьшили 1-й раздел бюджета "Общегосударственные вопросы" и направили его на увеличение ассигнований на жилье для военнослужащих, поддержку заповедников и на финансовую помощь субъектам федерации.
Для правительства это было совершенно неожиданно, но мы предъявили расчеты, подтверждающие завышение расходов на обслуживание внешнего долга, и они вынуждены были согласиться с нами.
Дальнейшая интрига будет развиваться в том направлении, как эти деньги будут окончательно поделены и сколько достанется субъектам федерации.
Каких-то других серьезных предложений, я думаю, не будет. Ведь надо сначала обнаружить источник, с которого можно было бы снять деньги, а это очень трудно.
Прежде всего, дебаты будут вокруг бюджетов субъектов федераций, т.к. в конце 2004 года федеральный бюджет выйдет практически без задолженностей. Получается парадокс: у нас федеральный бюджет профицитный, и серьезно профицитный, а бюджеты большинства субъектов федерации - с дефицитом. Т.е. идет перераспределение средств в пользу федерального центра из субъектов федерации.
На 2004 год у нас только треть бюджетов бездефицитные, и в следующем году ситуация может еще усугубиться.
- Будет ли ситуация меняться, какой вы видите выход? Изменение межбюджетных отношений?
- Пока нет. У нас есть сейчас такой выход: существует резерв, около 5 млрд рублей, для помощи субъектам федерации, у которых большой дефицит.
А вот в будущем году фонд финансовой поддержки регионов увеличится всего на 8%, и не понятно, как многие из них сумеют обеспечить выплату детских пособий, монетизацию льгот труженикам тыла и ветеранам труда, повысить на 20% зарплату всем бюджетникам, сохранить льготы сельским учителям и врачам и еще поддержать сельское хозяйство и сохранить систему профтехобразования.
Поэтому можно сказать, что в целом бюджет 2005 года продолжает стратегическую линию на экономию социальных расходов. Он оформляет принципиальный отказ российского государства от политики обеспечения равных прав на государственную поддержку всем гражданам независимо от места проживания, поскольку теперь законодатели в регионах будут определять социальные нормы жизни своего населения в меру их финансовых возможностей и приоритетов руководства.
