Почему депутаты-коммунисты против бюджета, вынесенного на обсуждение Госдумой. Вчера Госдума приняла в первом чтении госбюджет на 2005 год. Публикуем интервью по этому поводу газете "Советская Россия" депутата Госдумы (фракция КПРФ), заместителя председателя Комитета по бюджету С.И.ШТОГРИНА.
- Сергей Иванович! Как можно оценить бюджет на 2005 год в сравнении с годом нынешним?
- В том-то и дело, что их сравнивать невозможно. Сильно изменилась бюджетная классификация.
- А что это значит?
- Суть вот в чем. Если раньше расходы-доходы распределялись по 31 разделу бюджета, то теперь - по 11. То есть сравнивать стало невозможно. Например, если раньше расходы на сельское хозяйство шли отдельной строкой, то теперь они оказались в одном "котле" расходов на "национальную экономику". Или в прошлом году затраты на образование были разбросаны по ведомствам, а теперь их свели воедино.
- Это первый раз так?
- Если бы. Бюджетная классификация последние годы меняется постоянно, запутывая все сравнения. Дело дошло до того, что сам Путин заявил о необходимости заканчивать эксперименты с бюджетом. Эти "эксперименты" очень вредны для экономики. Например, первую часть Налогового кодекса как приняли в 1998 году, так все за него и держатся, несмотря на попытки Министерства финансов этот кодекс "поправить". Все разумные люди понимают, что стабильные правила в экономике важнее, чем хорошие, но постоянно меняющиеся. Нужно, чтобы как минимум пять лет правила игры не изменялись. А тут идет постоянная чехарда...
- Это случайность или так делают умышленно?
- Конечно, умышленно. Ибо становится труднее понять, какие расходы куда идут. Все запутывается.
- А как шло обсуждение проекта бюджета в Госдуме?
- Работал прежде всего бюджетный комитет. Интересно, кстати, что работали над бюджетом "единороссы" и КПРФ (а также несколько независимых депутатов), а вот фракции ЛДПР и "Родины" были не видны, не слышны. Разумеется, все депутаты из "Единой России" в бюджетном комитете поддержали проект правительства. Против проголосовали только я и еще один депутат от КПРФ Л.Швец.
- Почему?
- Мы против самой сути бюджета. Вот смотрите, что происходит. Независимо от воли правительства (или даже вопреки его воле) государство получает большие доходы. Не прикладывая для этого никаких усилий, ибо доходы возрастают за счет роста цен на нефть. А затем правительство просто складывает их в стабилизационный фонд (он к концу 2005 года составит почти триллион рублей). Непомерно растет золотовалютный резерв (он достигнет 100 миллиардов долларов, то есть почти 3 триллиона рублей).
Правительство утверждает, что якобы для борьбы с инфляцией оно ведет "стерилизацию денежной массы". Это означает, что деньги, заработанные страной, изымаются и вкладываются в ценные бумаги иностранных государств.
Прежде всего США. Таким образом, правительство России поддерживает экономику США и Западной Европы. Под этим же предлогом правительство даже не пытается остановить мощный поток капиталов, вывозимых из страны.
- А как, по вашему мнению, следовало бы распорядиться этими средствами?
- Нужно делать то, на чем уже давно настаивают все грамотные экономисты. Сверхдоходы в этом году (прежде всего от повышения цен на нефть) - около 500 миллиардов рублей. Эти деньги можно было бы вложить в развитие высокотехнологичных отраслей экономикии и создание дополнительных рабочих мест. Короче говоря, в производство и сферу услуг, чтобы они начали давать прибыль, когда цена на нефть упадет или когда запасы нефти истощатся. Вместо этого правительство складывает все в кубышку.
- Правительство часто с гордостью говорит, что оно обеспечило профицит бюджета. Не все знают, что это такое.
- Ничего сложного. Это превышение доходов государств над расходами. Как правительство это делает? Очень простым способом. За счет занижения предполагаемого внутреннего валового продукта (ВВП).
Например, на этот год предполагались доходы в размере 2 триллионов 700 миллиардов рублей. А собрали - 3 триллиона 200 миллиарда. То есть запланировали профицит в 83 миллиарда, а получили - 587 миллиардов. Сумасшедшее перевыполнение доходной части бюджета. Но за счет чего? За счет искусственного занижения ВВП в бюджете на этот год.
Вот и в проекте бюджета на 2005 год объем ВВП занижается. То есть занижаются и плановые доходы бюджета. А фактически они будут выше запланированных. Ими правительство будет распоряжаться. Да еще и утверждать, что оно работает прекрасно. В бюджет закладываются заниженные цены на нефть. То есть и здесь правительство получит незапланированные доходы. Опять будет огромный профицит. Но его загонят в стабилизационный фонд. То есть пользы стране от этого не будет никакой.
Дело доходит до смешного. Получается, что в мире сейчас есть только одна страна, у которой блестящее финансовое положение. Это Россия. У нас бюджет выполняется с профицитом, внешний долг выплачивается (и даже с опережением), золотовалютные запасы растут, баланс внешней торговли - положительный (то есть экспорт больше импорта).
Если судить по этим формальным меркам, у России - прекрасное положение. Но почему тогда детское пособие - 70 рублей в месяц? Почему на среднюю пенсию невозможно прожить? Почему зарплата офицера, учителя и врача нищенская? Почему от безденежья закрываются библиотеки и детские спортивные школы? Почему Россия по уровню жизни откатилась дальше многих африканских государств?
- А как вы объяснили бы этот парадокс?
- Да потому, что правящая группировка по-прежнему держится за идею, что главное для экономики - сдерживание инфляции. Это теория уже признана в мире устаревшей. Я недавно был в Испании. Там нет профицита. Там дефицит (то есть превышение расходов над доходами) - 3%. Но там экономика мощно работает. Нам надо заботиться не об уровне инфляции, а о том, чтобы росли доходы населения, чтобы развивались промышленность и сельское хозяйство. А правительство обеспечивает некие показатели и гордо рапортует, что экономика исправно развивается.
- Что еще в этом бюджете вызывает ваше неприятие?
- В него закладывается дальнейший раскол населения на бедных и богатых. Даже в бюджетной сфере. Все служащие будут делиться на три категории: федеральные, региональные и муниципальные. Первая категория - федеральные служащие - будут защищены госбюджетом. С 1 января 2005 года их зарплата увеличится на 20%.
Региональные служащие будут получать зарплату из региональных бюджетов. А регионы, как известно, бывают богатые (их меньшинство) и бедные (их подавляющее большинство). Так что служащие будут получать в Москве одну зарплату, а в Пскове, например, - совершенно другую.
Третья категория - муниципальные служащие. Их больше всего. Но бюджеты муниципальных образований известно какие - никакие. Так что им на прибавку вообще рассчитывать не приходится.
Примерно такое же положение с дорожным строительством. Известно, какие в России дороги. Но в будущем году будут строиться только три крупные дороги - объездные вокруг Ленинграда и Сочи и дорога Чита - Хабаровск.
На все остальное - мизер. При этом из акцизных доходов на горюче-смазочные материалы чуть ли не 20% пойдет Москве (которая могла бы и сама содержать свои дороги), Ленинграду - 5%, Свердловской области - 2,5%, а всем остальным - копейки.
По данным Счетной палаты, в нынешнем году бюджеты 60 республик, краев и областей выполняются с дефицитом в 86 миллиардов рублей. В будущем году положение станет еще хуже. Из их бюджетов изымается 102 миллиарда рублей за счет передачи части налогов в пользу Центра.
При этом на шею регионов навесят расходы по детским пособиям, по содержанию школ и техникумов, всю систему профтехобразования, компенсации за льготы тружеников тыла, ветеранов труда.
- То есть бедные станут еще беднее. А правительство станет еще богаче?
- Именно так.
- А как видятся социальные расходы по проекту бюджета?
- Реального увеличения расходов на социальные нужды не предвидится. В 1997 году на образование выделялось 4,6% бюджета, а в 2005 году - 4,1%. На здравоохранение в 1997 году шло 3,1% бюджетных расходов, а в 2005 году будет лишь 2,36%.
Поэтому при колоссальном профиците, стабилизационном фонде и золотовалютных запасах образование повсеместно становится платным и здравоохранение - платным. Разве это нормально?
- Итак, фракция КПРФ голосует против такого бюджета. Давайте подытожим - почему?
- Мы категорически против этого бюджета, ибо он не нацелен на решение главных задач, стоящих сейчас перед страной:
1. Бюджет не способствует развитию экономики, ориентированной на внутреннее потребление. Весь прирост сейчас идет за счет роста цен на нефть. А нам нужно развитие прежде всего производства товаров, которые будут покупать внутри страны.
2. Не решается главный вопрос нынешней России - преодоление бедности.
От принятия этого бюджета положение простого человека никак не улучшится и восстановления экономики не предвидится. Заработанные страной деньги по-прежнему будут уходить за рубеж. Мы категорически против такой "экономики".
