Предложение кабинета министров о снижении единого социального налога и замене предоставляемых многим категориям граждан льгот денежной компенсацией продолжает оставаться одной из главных тем полемики экспертного, политического и бизнес-сообщества. В конце мая правительство предполагает одним махом решить целый ряд проблем в налоговой и социальной сферах, представив в Государственную Думу для рассмотрения в ходе заканчивающейся весенней сессии пакет законопроектов так, чтобы бюджет 2005 года был сверстан в условиях т.н. новых реалий, которые большинству граждан представляются весьма смутными.
Многие депутаты, кстати, считают инициативы кабинета по данным вопросам не только скоропалительными и непроработанными, но и честно признаются в том, что в силу их фактического отсутствия в надлежащем документальном виде попросту не имеют возможности с ними подробно ознакомиться, в частности, об этом МиК на днях заявили сразу два зампреда думского комитета по социальной политике, одновременно пообещав в намеченные сроки с рассмотрением данных законопроектов все же уложиться. Интересно, как? Голосуя не глядя? В этом депутаты от главной партии страны, как известно, преуспели.
На этом фоне конструктивные предложения все же звучат. Ряд депутатов предлагают внести поправки в главу НК РФ о едином социальном налоге. В частности, убрать из статьи 241 ограничение по зарплате (не менее 2500 рублей) на применение регрессивной шкалы ЕСН, а также учитывать при расчете величины налоговой базы на одного работника доходы высокооплачиваемых работников. Представители бизнеса предлагают снизить ставку ЕСН не до предполагаемых 26%, а сразу до 15%, сделав сроки амортизации более лояльными, а заодно возвратив бизнесу инвестиционные квоты и полностью отменив таможенные пошлины на импортное оборудование.
Напомним, что С 1 января 2005 года намечено снизить ставку единого социального налога (ЕСН). Для компаний со средними годовыми окладами до 100 000 руб. ставка налога будет снижена с 35,5% до 26%, при зарплатах от 100 000 до 300 000 руб. ЕСН вырастет с 20% до тех же 26%. Размер выплат с зарплат свыше 300 000 руб. останется прежним (от 300 000 руб. до 600 000 руб. - 10%, свыше 600 000 руб. - 2%).
В структуре самого ЕСН отчисления на базовую часть пенсии сократятся с 14% до 6%, выплаты в фонд социального страхования уменьшатся с 4% до 3,2%, а в фонд медицинского страхования - с 3,6% до 2,8%.
Сегодняшний собеседник МиК - заместитель председателя думского комитета по бюджету и налогам Сергей Штогрин:
С.Ш.: Что касается единого социального налога, то надо отметить, у нас в бюджетной системе страны, как правило, налоги немеченые. Прибыль, НДС, НДПИ - все это собирается в общую корзину, а потом правительство вместе с президентом и Государственной думой решает, как их более рационально использовать, чтобы государство могло выполнять свои основные социальные функции. А их две - создать условия здоровому нормальному человек жить, работать и зарабатывать, сколько он может заработать. И обеспечить достойную жизнь старикам, детям, инвалидам, то есть всем тем, кто не может зарабатывать сам и нуждается в помощи государства.
Так вот единый социальный налог, в отличие от других налогов, является меченым. И строго используется на определенные цели, а поскольку он меченый, то государство должно решить, а какие обязательства, если мы снижаем единый социальный налог, оно выполнять не будет перед своими гражданами. Или оно эти обязательства сохранит и возместит те доходы, которые не будут получены в результате взимания ЕСН, другими источниками. Поэтому, прежде чем снижать ЕСН, я бы считал правильным эту тему обсудить и с парламентом, и в обществе. И решить, ну, например, простой вопрос - содержание детско-юношеских спортивных школ, которые до сегодняшнего дня финансируются из фонда социального страхования. Кто их будет финансировать? Соответствующие изменения в другие законы не внесены.
Второй вопрос - организация летнего отдыха детей, третий вопрос - организация летнего отдыха и оздоровления трудящихся. Кто эти вопросы теперь на себя возьмет, или это будет проблема лично гражданина? А если это проблема гражданина, то каким образом мы обеспечим ему то, чтобы его заработную плату не сожрала инфляция? Вот на эти вопросы надо дать ответ, а потом уже решать, насколько снижать единый социальный налог.
С точки зрения чистой экономической теории, да, нагрузка на фонд заработной платы у нас большая. Хотя есть страны, в которых она больше. И в принципе, поскольку у нас переходная экономика, в которой налоговая система еще не устоялась, надо было бы конечно снижать его. Но сначала надо принципиально решить вопросы, касающиеся того, как государство будет свои функции выполнять перед своими гражданами, а потом решать, насколько его надо снизить. Потому что снизить налог - это уже не политическая задача, а экономическая, просчитываемая. Для этого надо собрать наших экспертов, в том числе членов комитета, которые специализируется по этому вопросу, и они посчитают, сколько нужно оставить средств для того, чтобы их государству хватило для выполнения своих социальных функций, которые оно за собой оставляет.
Главный недостаток инициатив правительства заключается в том, что они ставят телегу впереди лошади. Повторюсь, главная проблема - каким образом государство будет выполнять свои функции перед обществом, перед своими гражданами при соответствующем снижении этого налога и, соответственно, сокращения доходов. Обсуждается само снижение, что является предметом компетенции очень узкого круга людей, работодателей, но основная то масса у нас - не работодатели, а работники. И с ними эта проблема не обсуждается.
- А что Вы можете сказать о подготовленности предложений по поводу замене льгот натуральными выплатами?
С.Ш.: Здесь вот в чем вопрос. Конечно, с точки зрения чистой экономической теории, в рыночной экономике льгот в принципе не должно быть. Но для этого государство должно выработать механизмы, которые затраты тех предприятий и организаций, которые обслуживают эти категории граждан, будут им возмещать. Потому что льготы в чистом виде могли быть только при советской власти, когда там все было народным и общим. Поэтому правительство должно выработать механизм, на чем я собственно настаиваю, как возмещать эти льготы, особенно такие, как, например, когда отменяется льгота героям Советского Союза по проезду раз в год по стране, в том числе, на лечение. И заменяется все это дело 750 рублями в независимости от того, где живет человек: в Биробиджане, Магадане, на Камчатке или в Подмосковье.
Но одно дело доехать этому герою Советскому Союза до санатория в Подмосковье или хотя бы в Сочи, если он сам живет, например, в подмосковном Пушкино, а другое дело - доехать туда из Биробиджана, из моего избирательного округа. Билет на самолет стоит сейчас 9000 рублей в один конец, и даже если он весь год эти деньги будет копить, ему хватит только на то, чтобы в один конец доехать. А еще надо оплатить путевку и назад вернуться. Поэтому, если заменять льготы деньгами, то надо пересмотреть и пенсии, и сами льготы, которые заменяются. Да, на общественном транспорте можно заменить льготу на оплату проезда деньгами, так как цена проезда примерно одинакова по Российской Федерации. А вот что касается льготы для героев по проезду по всей стране, о которой я говорил, то она должна остаться в натуральном виде.
Поэтому подходы правительства, а оно их должно доработать в ближайшие дни, к законопроекту, связанному с льготами, как я полагаю, надо еще раз пересмотреть по части того, какие льготы надо заменить деньгами, а какие должны быть оставлены в натуральном виде таким категориям граждан, как герои Советского Союза, герои соцтруда, участники ВОВ, которых с каждым годом все меньше остается. Тем более, суммы там совершенно небольшие. И эти расходы должны финансироваться из федерального бюджета по факту.
- Получается, что та главная задача правительства, которую премьер обозначил - борьба с бедностью, становится трудно выполнимой?
С.Ш.: Те инициативы, которые предлагает правительство по борьбе с бедностью приведут к тому, что бедных станет еще больше.
- В области пенсионной реформы тоже?
С.Ш.: Об этом даже говорить больно. Пенсионеры у нас до того обмануты государством, и в первую очередь, потому, что они находится в постоянной реформе. Ну, вы извините меня, если вы начали ремонт квартиры и будете ее реформировать 15 лет, у вас просто семья распадется. Так и пенсионер, может расстаться с этим государством и умереть, не дождавшись этой пенсии. В конце концов, надо расставить все точки на "i" и кончать эти реформы.
- А что может Дума сделать? Ведь парламентское большинство поддерживает полностью все то, что бы правительство ни предложило. Правительство же заявляет, что все приоритетные законопроекты обсуждаются с депутатами в нулевом чтении, то есть решения принимаются совместно. Однако, по Вашим словам, экспертное мнение не учитывается.
С.Ш.: Никакого нулевого чтения на самом деле нет. Это одни заявления. Потому что насколько я понимаю, для широкого обсуждения проблемы надо провести хотя бы парламентские слушания. И собрать всю эту фракцию "Единая Россия", чтобы они в этом поучаствовали. А этого не происходит. Кстати, президент В.Путин недавно сказал на встрече с лидерами фракций, обращаясь к Б.Грызлову - вы там, в Думе большинство, но надо мнение то меньшинства также учитывать! В парламенте много толковых людей, которые предлагают нормальное решение проблем. Но, к сожалению, получается так, что интеллектуальный потенциал и в правительстве, и в "Единой России" невелик, поскольку если бы он был высокий, то у меня не было бы столько замечаний к их предложениям, а были бы какие-то мелкие ремарки. А предложения и замечания на самом деле есть, и очень существенные.
Ну как, совсем не соображать надо, чтобы считать, что для того, чтобы доехать на лечение с Дальнего Востока, Мурманской области или Карелии до Черного моря, хватит 700 рублей, а хотя бы не 7000?
- А Вы будете инициировать парламентские слушания или широкие обсуждения?
С.Ш.: Сейчас, когда механизм уже запущен, это будет немного запоздалым по данным конкретным инициативам. Сейчас надо привлекать прессу, больше об этом говорить на заседаниях думских комитетов и подкомитетов и требовать, чтобы правительство, глядя нам в глаза, дало ответы на поставленные вопросы. А они не праздные, и не отражают наши личные желания, а поставлены нашими избирателями, народом.
Можете на них ответить, отвечайте! Не можете, давайте искать ответ вместе. Вот я вернулся из Хабаровска, 12 мая там Полномочный представитель президента К.Пуликовский проводил Координационный совет, там были депутаты и председатели всех ЗС Дальневосточного федерального округа, и мы как раз эти темы обсуждали. И выходит так, что все предложения правительства нельзя вводить с 2005 года, и даже с 2006 года нельзя. Надо все как следует подготовить, так как территории, как показала наша встреча в Хабаровске, попросту к этому не готовы! И с территориями перестали советоваться, хотя по Конституции те законопроекты, которые являются предметом общего ведения и затрагивают их бюджеты и их обязательства перед гражданами, обязательно должны обсуждаться с их участием.
А сейчас все бегом, бегом, бегом, ... а потом будут все переделывать. Я приведу вам простой пример. Есть такой федеральный закон No 95, об общих принципах организации представительных и исполнительных органах власти субъектов федерации, а есть ФЗ No 113, об общих принципах местного самоуправления. Один приняли в июне прошлого года, второй - в октябре. Сейчас правительство утвердило по объему столько же изменений в эти законы, каковы по объему они сами. Все было сделано бегом, в итоге все выходит боком.
ИА Маркетинг и Консалтинг,
20.05.2004
http://www.shtogrin.ru/publictext/public/id/705726.html
Док. 367314
Перв. публик.: 20.05.04
Последн. ред.: 08.09.07
Число обращений: 410
Штогрин Сергей Иванович
|
