Правительство должно решить вопрос о том, будет ли снижена налоговая нагрузка на налогоплательщика и если да, то, по каким видам налогов и на сколько процентов
В этом году Правительство уже в четвертый раз выносит на свое заседание вопрос о налоговой реформе. Этот вопрос рассматривался 6 и 27 февраля и 13 марта. В марте Михаил Михайлович Касьянов обратил внимание присутствующих на заседании на то, что слушать доклад о налоговой реформе не имеет смысла, и предложил подготовить конкретный законопроект. Поэтому, я полагаю, что на четвертом заседание 23 апреля не будет разговора об общей концепции налоговой реформы. Беда в том и состоит, что налоговая реформа проводится без консолидированного решения, принятого Президентом, Правительством и Федеральным Собранием, которые могли бы подписать совместный документ о концепции или об основных направлениях развития налоговой реформы, чтобы стало понятным, каких результатов мы хотим достичь, что желаем получить в итоге реформы.
До тех пор, пока нет правительственной концепции, мы можем ориентироваться только на заявления Шаталова, публикации депутатов, в том числе и мои, в которых высказываются различные мнения на этот счет.
Пока не сформулирована общая направленность реформы мы постоянно будем сталкиваться с предложениями, иногда, противоречащими друг другу. Попытки изменить общую налоговую систему приводят к тому, что то неожиданно какой-нибудь налог исключается, то, наоборот, вводится. Именно таким образом, был введен налог на добычу полезных ископаемых, который в прошлом году принес в бюджетную систему страны более 300 млрд. рублей.
Я предполагаю, что Правительство должно в первую очередь решить вопрос о том, будет ли снижена налоговая нагрузка на налогоплательщика. Если да, то, по каким видам налогов и на сколько процентов. Без определения Правительством основной концепции, все разговоры высокопоставленных чиновников о цифрах попросту бесплодны и Государственная Дума не сможет принять ни один проект закона.
Также я полагаю, что важно определиться с законопроектом о поимущественном налоге и, прежде всего, налоге на имущество организации. Наш комитет уже принял в первом чтении проект главы "Налог на имущество организации" в редакции, предложенной нашей коллегой депутатом Оксаной Генриховной Дмитриевой, правда, с учетом дальнейшей доработки. Просто больше ждать уже было нельзя. Если мы не принимаем этот закон и потом не доработаем его с учетом поправок Правительства, то мы тогда в этом году вообще новую главу законопроекта принять не успеем. Это связано с длительной процедурой согласований: законопроект надо рассылать в субъекты федерации, ждать замечаний и предложений от них, а к тому времени закончится весенняя сессия.
Необходимо снижать НДС, снижать нагрузку на фонд оплаты труда, то есть, единый социальный налог. По этим налогам уже есть проекты законов в Государственной Думе. Один из них (В.Резник, С.Штогрин, А.Жуков и др.) предлагает снизить общую ставку до 30%, повысив минимальную ставку до 5%. При этом, предусматривается 5% не зачислять полностью в пенсионный фонд, а 1% отдать фонду социального страхования, поскольку в этом фонде возникает дефицитный бюджет.
Правительство предлагает ввести так называемую, плоскую шкалу, то есть, единую ставку 28% на всех налогоплательщиков, которые являются работодателями. На мой взгляд, это предложение абсурдно, поскольку не выводит из тени заработную плату, а наоборот загоняет ее в тень. Те, кто платил сегодня единый социальный налог по ставке 35,6, они больше платить не будут, то есть в результате налоговая база не увеличится, а за счет ухода в тень тех, кто пользовался регрессивной шкалой, налоговая база сократится. Вместо положительного эффекта мы можем получить прямо противоположный. Те, кто предлагает эту схему исходит, скорее всего, из аналогии с 13% ставкой подоходного налога. Но здесь ситуация диаметрально противоположная. Ранее при расчете подоходного налога действовала прогрессивная шкала до 35% (12, 20 и 35%) и ее привели к 13%. Тот, кто платил 12% - стал платить 13, по сути дела, для него отменили 1% в пенсионный фонд. А те, кто не платил этот налог в полном объеме и минимизировал его, используя различные схемы, получил в результате серьезное облегчение и постепенно заработная плата начала выходить "из тени". Если же будет введена 28% и отменена регрессивная шкала, то положение налогоплательщиков ухудшится, что, в конечном итоге, вновь приведет к тому, что часть налогоплательщиков будут уходить от налогов.
По налогу на добавленную стоимость, вокруг которого тоже идут дебаты, также подготовлено несколько предложений. В, частности, один законопроект предложен моим коллегой Николаем Николаевичем Гончаром. Его предложение состоит в том, чтобы была установлена единая ставка 15%. Есть другой законопроект, среди авторов которого Георгий Валентинович Боос, в котором предлагается снизить НДС до 18%, оставив 10% льготную ставку, но при этом также оставить на некоторое время налог с продаж. Второе предложение, на мой взгляд, более реально, поскольку оно, с одной стороны, не увеличивает налоговую нагрузку, а, с другой, предполагает дифференцированный подход. Это очень важно, поскольку у нас больше всего поступлений от НДС от предприятий промышленности. Добывающая промышленность не имеет налога с продаж вообще, почти не платит НДС мелкий бизнес. Индивидуалы не облагаются НДС, тогда как налог с продаж они платят. Отмена налога с продаж практически никак не затрагивает нашу промышленность, а нам нужно поддерживать отечественного производителя.
И, наконец, вновь возвращаясь к общей концепции налоговой реформы, хотелось бы подчеркнуть, что ГД сегодня не может взять на себя инициативу по ее созданию. Законодатели и так не успевают решать все те проблемы, которые перед ними сейчас стоят. В рамках наших процедур мы проводили несколько парламентских слушаний, на которых вырабатывались подходы к дальнейшему реформированию налоговой системы. В частности, в прошлом году проводились слушания о ходе реализации второй части Налогового кодекса. Мы проводили парламентские слушания по малому бизнесу. Завтра пройдут парламентские слушания по вопросу налогообложения биоресурсов, животного мира. То есть ГД такие акции проводит с участием Правительства. Но, на мой взгляд, этого недостаточно. В роли координатора усилия по решению данной проблемы должно было выступить либо Правительство, либо Президента. Но сейчас никто не будет предпринимать каких то кардинальных шагов, потому что мы уже в процессе реализации реформы и было бы странно, находясь где-то в середине процесса, приняв 11 глав части 2 налогового кодекса, приступить к обсуждению концепции налоговой реформы. Тем более что в общих чертах она была определена в 1998 году, когда мы принимали в первом чтении Налоговый кодекс. Но с тех пор, к сожалению, не корректировалась, с учетом требований времени.
Сергей Штогрин,
24.04.2003
http://www.shtogrin.ru/publictext/public/id/616755.html
Док. 366675
Перв. публик.: 24.04.03
Последн. ред.: 07.09.07
Число обращений: 386
Штогрин Сергей Иванович
|
