Сергей Штогрин: `Деньги должны работать на нашу экономику, а не лежать на счетах Центробанка`Назад
Сергей Штогрин: `Деньги должны работать на нашу экономику, а не лежать на счетах Центробанка`
Продолжается обсуждение дальнейшей судьбы налоговой реформы. Острые дискуссии идут не только в правительстве, но и в экспертном сообществе и, конечно, в обеих палатах Федерального собрания. Оно и понятно, на карту поставлено экономическое будущее страны. Цена вопроса - многие миллиарды долларов.
Представители Минфина заявили, что окончательное решение, видимо, будет принято в апреле, когда прояснится ситуация с ценами на нефть в среднесрочной перспективе.
О своей позиции по налоговой реформе нам рассказал депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по налогам и бюджету Сергей Штогрин.
- Сейчас и в нижней палате Федерального собрания и в правительстве РФ бурно обсуждается дальнейший ход налоговой реформы. Достаточно сказать, что в конце прошлого года в Думе неоднократно проводились слушания по этой проблематике. Правительственный подход, который 6 февраля на заседании кабинета министров озвучил первый заместитель министра финансов Сергей Шаталов, состоит в том, чтобы еще два года не снижать налоговое бремя и одновременно проводить отработку следующих глав Налогового кодекса. Кроме того, в эту весеннюю сессию правительство обещает внести в Думу на утверждение новые ставки налогов на имущество физических и юридических лиц, предприятий и организаций, на землю, на наследование и дарение. Когда у нас на руках будут тексты законопроектов, можно будет провести более детальный анализ предложений Минфина. Депутаты не во всем согласны с правительством. Мы считаем, что не нужно замораживать уровень налоговых изъятий из экономики страны. Сейчас это происходит в совершенно изуверской форме - мы изымаем деньги в виде налогов и пошлин у бизнеса, и в качестве финансового резерва правительство замораживает эти средства на счетах Центрального банка. Они просто дешевеют вместо того, чтобы работать на нашу экономику. Поэтому считаю, что уже со следующего года ставки основных налогов должны изменится, в первую очередь это касается Налога на добавленную стоимость (НДС) и Единого социального налога (ЕСН), который серьезно тормозит рост заработной платы.
- Какой размер ставки ЕСН и НДС был бы оптимальным?
- Вместо ставки ЕСН в 35,6%, которая действует на текущий момент, нужна 25%-ная ставка. Нужно действовать несколькими способами одновременно: снижать ставку и облегчать доступ к регрессивной шкале ЕСН (сейчас 100 тыс. руб.). Следует точно просчитать, во что это обойдется федеральному бюджету, и при какой ставке государство сможет эффективно выполнять социальные обязательства перед гражданами. Правительство предлагает в течение двух лет вообще не трогать ЕСН и НДС, а оставить их как есть. НДС для экспортеров - 0%, для производителей наиболее значимых продуктов питания, СМИ и т.п. - 10%, а для всех остальных 20%. Мы же считаем, что налог на добавленную стоимость можно снизить уже в следующем году до 17,5 %. Такая ставка была бы наиболее приемлема еще и потому, что в большинстве стран "старого света" НДС составляет как раз 17,5%. Сразу возрастает конкурентоспособность российских товаров на европейском рынке. Что касается ЕСН, то тут мне кажется оптимальным размер в 25%. Но одновременно нужно будет решить целый ряд вопросов, в первую очередь за счет каких доходов мы будем финансировать социальные обязательства государства, которые зафиксированы в Конституции и в наших Федеральных законах. Например, на мой взгляд, нужно полностью отказаться от существующей на текущий момент крайне неэффективной системы обязательного медицинского страхования, и полностью финансировать медицину из госбюджета. Тогда сразу можно снизить ЕСН на 3,6%.
- Минфин планирует отменить налог с продаж, который за последние годы стал главным источником пополнения бюджетов субъектов федерации. Не отразится ли это на финансовом положении регионов?
- Я проделал детальный анализ влияния налоговой реформы на финансовое положение субъектов федерации и пришел к очень печальному выводу: за последние пять лет проведенные изменения серьезно сократили доходную часть региональных бюджетов.
В Государственной Думе сейчас изучается целесообразность проведения в жизнь уже принятого решения о ликвидации с 1 января 2004 года налога с продаж. Депутаты резонно опасаются, как бы не повторилась прошлогодняя история с дорожным налогом с юридических лиц. Сбор поступал в казну субъекта федерации и являлся одним из главных источников ее пополнения. Деньги шли на содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования. Налог отменили с 1 января 2003 года, но никак не компенсировали. А ведь только в прошлом году он принес в бюджеты субъектов федерации 137 млрд. руб. Возместить отсутствие дорожных денег должны были несколько других налогов: прежде всего повышенные акцизы на горюче-смазочные материалы, и перераспределение этих акцизов в пользу регионов: 60% теперь остается в местной казне. Так вот, первые два месяца функционирования новой системы показали, что только 25 субъектов федерации стали получать деньги благодаря увеличенному акцизу, остальные пока вообще ничего не получают, и неизвестно получат ли, так как схема уплаты акциза придумана весьма странная. По существующему на сегодняшний день законодательству нефтяные компании имеют право сами решать, в каком субъекте федерации они будут выплачивать акциз - там, где у них находится их нефтеперерабатывающие заводы, или там где у них главный офис, или сбытовые дома. Естественно, что платят они в тех регионах, которые считают нужным поддержать. Остальные не получают ничего. Поэтому мы хотим, чтобы подобная ситуация не повторилась с налогом с продаж, поскольку он в прошлом году дал очень хороший доход - 50 млрд. руб., а в 2003 году, по прогнозу Минфина, - соберут около 60 млрд. руб. Администрирование налога улучшается, есть уверенность, что он будет стабильно поступать в бюджеты. Чем компенсировать его отмену, пока не ясно. Правительство предлагает заменить налог с продаж имущественными налогами. Но надо иметь в виду, что его ввели вместо 17 местных сборов - чтобы упростить запутанную фискальную систему. И пока не ясно,что с этим делать. Только по одному из семнадцати - налогу на уборку территории - правительство приняло решение: ограничены ставки и с первого января он отменяется. Судьба остальных шестнадцати туманна. И насколько я понимаю, до мая никаких предложений от Минфина не последует. Поэтому Государственная Дума совместно с субъектами федерации прорабатывает альтернативные проекты, среди которых - повременить с отменой этого налога еще на пару лет, и заняться улучшением его администрирования.
- Вы считаете достаточно тех мер, которые правительство предпринимает для улучшения инвестиционного климата? Как Вы относитесь к проекту введения так называемой "инвестиционной премии"?
- Считаю, это предложение очень спорным, механизм функционирования "инвестиционной премии" пока не отработан. Мы пошли на серьезный шаг, отменив 50%-ную льготу по налогу на прибыль, которая была у предприятий, которые вкладывали средства в развитие производства, прежде всего, в обновления основных фондов. Вместо этого мы ввели ускоренную амортизацию. И мне кажется, что "инвестиционная премия" с ускоренной амортизацией плохо сосчитаются. Тут надо внимательно все изучить.
У меня есть другая идея, которую я буду отстаивать - ввести инвестиционную льготу, только не 50%, а 25%.
- Вы обсуждали эту идею с представителями Минфина?
- Нет, только с коллегами разговаривал, они меня поддерживают.
- Налоговая реформа предусматривает перенос налогового бремени на сырьевые отрасли. Не нанесет ли это ущерб и без того немногочисленным эффективно работающие предприятиям?
- Вопрос так не ставится. По итогам прошлого года налоговая нагрузка на обрабатывающие отрасли больше, чем на добывающие. И речь не идет о том, чтобы довести уровень фискальных сборов с сырьевых экспортеров до уровня обрабатывающих предприятий, а наоборот, снизить налоговую нагрузку в обрабатывающих отраслях до уровня добывающих и даже ниже. Как это сделать? Пока есть лишь идеи. На мой взгляд, нельзя рубить с плеча, нужно все хорошо просчитать. Я откровенно скажу, что мне надоело, когда правительство вносит нам законопроект или предложение по бюджету, которое не сопровождаются точными расчетами, цифры взяты "с потолка". И на заседании Комитета по бюджету и налогам депутаты сидят и гадают, какую ставку налога устанавливать, а потом голосованием, а не точными расчетами решается вопрос. Это должна быть полностью счетная позиция, которая устанавливается, исходя из анализа влияния размера ставки на экономику и конкретных налогоплательщиков. На этом основании должно приниматься решение, а не потому, что какая-то позиция набрала большинство голосов, просто потому, что депутатам понравилась цифра.
- Налоговая реформа, видимо, будет сопровождаться снижением государственных доходов, а значит и расходов. Не приведет ли это к росту социальной напряженности в стране?
- Не факт, что доходы снизятся. По оценкам ООН, оборот теневой экономики в мире весьма значителен и составляет: в Грузии - 63%, в Российской Федерации - 41%, в Латвии и Казахстане - 34,5%, в Хорватии и Венгрии - 28,5%, в Италии - 27,3%, в США - 8,9%. Итак, у нас 41% . Таким образом, основная задача налоговой реформы - создать с помощью налогового законодательства такие условия, чтобы теневой сектор сокращался, а легальный расширялся. Тогда доходы бюджета только вырастут.
- Как Вы считаете, не метания в последнее время следствием того, что время было упущено. Упущен момент, когда была очень хорошая внешнеэкономическая конъюнктура и высокие цены на нефть?
- Знаете, я думаю, что просто правительство было не в состоянии подготовить законопроекты по налоговой реформе. Я просто не вижу в правительстве людей, которые способны решить эту глобальную проблему и подготовить 15-20 законопроектов, увязанных между собой. Ведь мы до сих пор не закончили принятие федеральных налогов. Мы не приступали еще ни к одному региональному налогу, ни к одному местному. В весеннюю сессию мы должны принять 4 главы Налогового кодекса. Проектов же еще нет. Правительство работает очень медленно и непрофессионально.
- А какой выход?
- А выход - садятся наши эксперты, наши депутаты и пишут. Мы часто берем на себя такую работу.
