Сергей Штогрин о бюджете 2003: Профицит для России не благо.Назад
Сергей Штогрин о бюджете 2003: Профицит для России не благо.
Сегодня второе чтение главного финансового документа страны. В первом чтении речь шла лишь об одобрении основных макроэкономических параметров. Лидеры основных фракций и депутатских групп, за исключением КПРФ, проголосовали за правительственный вариант. Теперь депутатам остается только перераспределить федеральные средства. По мнению главного экономиста КПРФ Сергея Глазьева: "Приоритетность расходов по обслуживанию и погашению государственного долга по-прежнему остается выше приоритетности расходов на воспроизводство человеческого и научного потенциала нации".
Конечно, можно долго критиковать правительство Касьянова за слабую инвестиционную политику и невнимание к проблемам здравоохранения, но уже третий год страна зарабатывает больше, чем проедает. Многие объясняют этот факт благоприятной мировой конъюнктурой на энергоносители, но благоприятна конъюнктура (18-22,5 долларов за баррель) была и в начале 90-х, когда гиперинфляция начисто смела продукты с магазинных полок. Конечно, бюджет 2003 нельзя назвать бюджетом экономического роста. Сегодня перед страной стоит другой вопрос: как выплатить внешний долг, раздать всем сестрам по серьгам и при этом свести бюджет с профицитом. Правительство Касьянова пока успешно решает эту задачу.
- В прошлом году у нас был очень профицитный бюджет, правительство сумело досрочно погасить часть внешних долгов, - говорит заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Штогрин. - Это связано с тем, что на протяжении последних лет государство значительным образом ограничивало расходы на социальные нужды, заработную плату, инвестиции, оставляя деньги на то, чтобы платить по внешним долгам. Эта же самая идеология содержится в бюджете 2003 года: не увеличивать кардинальным образом расходы внутри страны, а оставить деньги на обслуживание и погашение долга.
Доходы и расходы федерального бюджета занижены. Деньги, которые правительство оставило "про запас", следовало бы направить не на проедание, а на инвестиционные цели, на поддержку нашего отечественного производства.
Прежде всего, через механизм компенсации процентной ставки по кредитам на пополнение оборотных средств в таких отраслях, которые дают быструю отдачу (в пищевой, легкой деревообрабатывающей промышленности, в строительном комплексе, сельском хозяйстве). Отдача от вложенных денег будет несколько раз больше. Если государство не будет инвестировать в эти отрасли, Россия не сдвинется с места, а темпы экономического роста еще больше упадут. Частный капитал вкладывает деньги только в добывающую отрасль. Надеяться на приток инвестиций извне совершенно не логично, после событий связанных с похищением Сергея Кукуры иностранцы опасаются инвестировать в нашу экономику.
Размеры потенциальных инвестиций, я оценил бы в 200млрд. рублей, это серьезные деньги, которые можно было бы дополнительно вложить в экономику, тогда темпы промышленного производства могли бы подняться на 1,5-2% в годовом исчислении.
В значительной степени состояние рынка и развитие нашей промышленности зависит от покупательной способности населения. Мы должны поднять доходы беднейших слоев, все эти деньги вернуться в нашу экономику. Эти средства пойдут на развитие нашей промышленности и сельского хозяйства. Сегодня детское пособие планируется в расчете 70 рублей на одного ребенка, при этом государство экономит деньги.
В евросоюзе не утверждают бюджет с профицитом. Они считают, что это преступно перед своим населением и перед своим народом. Там принят стандарт, либо бюджет нулевой, расходы и доходы сбалансированы, либо дефицит бюджета в пределах трех процентов. В этом случае парламент утверждает правительству напряженный по доходам и расходам бюджет, и заставляет правительство рационально тратить деньги и добиваться, чтобы доходы соответствовали тем параметрам, которые были заложены в бюджете. Мы же,принимая бюджеты с профицитом в 300 млрд, 150млрд, 72 млрд рублей,устраиваем правительству легкую жизнь. При этом вспомним выступление только что избранного губернатора Красноярского края Александра Хлопонина, он сказал, что у края есть задолженность перед бюджетниками. Учителя Красноярского края ушли в отпуск, не получив отпускные. Ну что же это за Россия, с единым экономическим пространством, что это за правительство, у которого на счетах миллиарды неизрасходованных денег, а учителя не могут получить положенную зарплату, чтобы нормально отдохнуть в отпуске?! Почему правительству Красноярского края своевременно не была предоставлена бюджетная ссуда, чтобы они выплатили учителям положенные отпускные? Я думаю, что подобного быть не должно. Вот почему профицит для экономики Российской Федерации - это не благо, а наоборот, зло.
