Налоги - как гайка с болтом. Недокрутишь - плохо, перекрутишь - потеряешьНазад
Налоги - как гайка с болтом. Недокрутишь - плохо, перекрутишь - потеряешь
Cегодня законодатели дорабатывают 2-ю часть Налогового кодекса РФ, многие положения которой непосредственно затрагивают кошельки граждан. Что их ждет? Об этом мы беседуем с заместителем председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам РФ Сергеем Штогриным, отвечающим за вопросы налогового законодательства.
- Сергей Иванович, как в целом продвигается налоговая реформа?
- Судя по поступлению налогов в бюджетную систему страны и по динамике развития бизнеса, реформа, в общем, развивается в правильном направлении. Главное, что сделано, - состоялось принятие 1-й части Налогового кодекса и введение его в действие с 1999 года. Один лишь пример, как изменилась после этого картина. В 2001 году по сравнению с предыдущим годом налоговые доходы выросли почти на 30 процентов - с 1 трлн. 450 млрд. до 1 трлн. 860 млрд. рублей, значительно обогнав рост объемов производства и ВВП. Наконец-то появились жесткие и недвусмысленные правила взаимодействия налогоплательщика с государством, и уже одно это дало положительный эффект, поскольку государство перестало постоянно дергать налогоплательщика.
Помните, еще в середине 90-х изменения в налогах и ставках у нас вводились даже задним числом. Нынче закреплена норма: налоговые ставки изменяются только с нового налогового периода и устанавливаются не позже чем за месяц до введения. Для большинства налогов этот период равен календарному году, для некоторых он меньше. В любом случае налогоплательщик теперь знает, что до окончания налогового периода закон запрещает менять ставки. Легче стало прогнозировать и планировать не только тем, кто выплачивает налоги, но и тем, кто их администрирует, кто получает налоговые доходы.
- А над чем сегодня работает ваш подкомитет?
- Рассматриваем блок поправок в действующие главы 2-й части Налогового кодекса. Это - НДС, акцизы, налог на прибыль организаций, подоходный налог, единый социальный налог и налог на добычу полезных ископаемых. Поправки связаны с тем, что не все было учтено при принятии, и введение в действие этих глав плюс даже короткая практика их применения призывают сделать корректировку. За апрель эта работа будет завершена.
- Будет ли снижаться ставка НДС, и если да, как это отразится на производстве и потребительских ценах?
- 20-процентная ставка, конечно, велика для большинства производителей. Есть идея снизить ее до уровня, действующего в большинстве европейских стран - 16,5 процента. В этом есть резон - самый большой товарооборот у нас именно с этими странами, и поэтому унификация ставки НДС ставит в равные условия экспортеров и импортеров, поскольку тогда при пересечении границы у тех и других будет нулевая ставка. Но, с другой стороны, НДС - второй по бюджетной доходности налог в стране и потому эксперименты с его ставкой рискованы.
Мне кажется, надо подождать еще хотя бы пару лет, посмотреть сначала, какой эффект даст уже принятое резкое сокращение ставки налога на прибыль. Нельзя рисковать подрывом доходов бюджета - особенно накануне огромных выплат по внешним долгам. А НДС - тот налог, который стабильно и существенно повышает доходы бюджета.
- Поднимется ли ставка подоходного налога и когда?
- Разговоры о ее повышении - спекуляция, хотя я лично считаю, что доходы по этому налогу могли быть больше, если бы богатые платили по повышенной ставке. Но никакого повышения в ближайшие два-три года не будет. Это политическое решение Президента, который не раз подчеркивал, что это - надолго.
- Сегодня, после "падения" дорожного налога, много говорится о дальнейшей отмене других оборотных налогов, об упорядочении местных налогов и об альтернативных источниках их замещения...
- Сейчас мы работаем над федеральными налогами, налоги субъектов Федерации и местные налоги пока не обсуждали. Последних, кстати, согласно уже действующей 1-й части НК, у нас должно быть всего 5: земельный, на имущество физических лиц, на рекламу, на наследование или дарение, на лицензионные сборы. В частности, мы не собираемся узаконивать налоги на уборку территорий. Знаю, у некоторых регионов есть идеи устанавливать местные оборотные налоги. Я, однако, убежден: в стране не должно быть никаких оборотных налогов.
Налоги надо взимать от результатов прежде всего хозяйственной деятельности. Основными должны быть налоги на прибыль организаций и на доходы физических лиц. Брать со всех одинаковый процент с выручки - совершенно неэкономическая мера. Как при этом стимулировать производство, когда один работает с рентабельностью в 40 процентов, а другой - 3 процента?
- Значит, речь о введении новых налогов не идет. Но что будет с автодорогами после отмены с будущего года налога на их пользователей?
- Действительно, за счет именно этого налога в основном формировались территориальные дорожные фонды. Поэтому задача сейчас - чем заменить этот источник. Среди предложений от депутатов есть и введение нового налога. Правительство пока не высказалось по этому вопросу. В любом случае Думе предстоит решать эту проблему. Здесь два варианта: либо финансировать дорожное строительство в регионах за счет действующих налогов через их перераспределение между уровнями бюджета - меньше забирать в федеральный бюджет, больше оставляя региональным, либо ввести какой-то новый налог.
Последнее, убежден, не лучший выход. Целесообразнее выделять часть наиболее эффективно собираемых налогов на дорожное строительство в субъектах Федерации.
- Многие понимают ситуацию так, что отмена "дорожного налога" будет компенсироваться за счет их кармана - налог на владельцев транспортных средств увеличивается...
- Речь идет о 170-180 миллиардах рублей в год. Такую сумму с автовладельцев не собрать при всем желании. Если, скажем, за прохождение техосмотра вазовской "шестерки" установить ставку в 5 тысяч рублей, то никто их платить не будет, а будут покупать на черном рынке "левые" талоны. У нас уже был печальный опыт в 1999 году. К принятию любого изменения в налогообложении всегда надо подходить с двух сторон - с позиции добросовестного налогоплательщика и недобросовестного: что может позволить себе отдать первый и какие возможности у второго налоги не платить. А по транспортному налогу такие возможности есть - взамен того, чтобы платить 5 тысяч, тебе предложат "левый" талон техосмотра всего за 500 рублей. А если, дабы избежать подделок, повышать защитную степень такого талона, то его себестоимость потянет на половину суммы самого налога, и тогда автовладельцы будут уже финансировать фирмы-изготовители талонов, а не дорожное строительство.
Поэтому, как я уже говорил, оно должно финансироваться за счет совокупности налогов. При этом не должны вздуваться акцизы на бензин - большинство наших владельцев "Волг" и "Жигулей" их не переживут. К тому же возрастут теневой бизнес, производство самопального топлива. Когда у нас был 25-процентный налог на ГСМ, теневой оборот бензина пух, а поступления в бюджет сокращались. После перевода этого налога в акцизы сборы в казну сразу возросли. Но и акцизы не должны быть чрезмерными. Стоило в 2000 году вдвое увеличить акциз на водку, как сразу упала собираемость в бюджет и увеличилось производство паленой водки. Так что здесь все надо делать взвешенно.
- Вы упомянули негативную роль в развитии теневого бизнеса чрезмерных акцизов. Сегодня Правительство предлагает пересмотреть акцизы на моторное топливо ...
- Акцизы - существенный источник бюджетных доходов. Именно поэтому к любым изменениям в этой сфере надо подходить крайне осторожно, ведь за кажущимся простым и быстрым увеличением дохода от их повышения можно упустить вероятность больших потерь в перспективе. Правительство и ряд депутатов предлагают частично компенсировать отмену налога на пользователей автодорог повышением акцизов на моторное топливо.
Конечно, это вариант - уже год, как эти акцизы уплачиваются у нас заводами-изготовителями. Но надо иметь в виду следующее. Во-первых, повышение акцизов надо проводить взвешенно, дабы, с одной стороны, не загнать в нищету и так бедных автовладельцев, с другой стороны, чтобы повышение не стимулировало теневой оборот бензина, который и так сегодня существует, - так называемые прямогонные бензины, которые бодяжат всякими добавками на АЗС, от чего потом летят двигатели машин. Вот это все в совокупности необходимо учитывать. Во-вторых, у изготовителей должны быть соответствующие отсрочки по выплатам, так как им необходимы оборотные средства, чтобы этот акциз платить.
- Говорят также, что помимо бензина может подорожать пиво...
- Сегодня у нас в сравнении с теми же европейскими странами доля акциза в цене бутылки пива ничтожна, в отличие, скажем, от водки. Акциз в средней цене бутылки водки у нас составляет примерно треть, бутылки пива - 3 процента. А вот, к примеру, в Англии пивной акциз составляет 60 процентов от розничной цены: треть от стоимости бутылки идет на компенсацию затрат и прибыль производителя, треть достается государственной казне и треть - муниципальному бюджету. Конечно, надо считать рентабельность, и если она позволяет - а пивная отрасль у нас динамично развивается, потребление продукции растет, - то акцизы можно повышать.
- Такая же судьба ждет и курево?
- Сейчас у нас действует так называемая специфическая ставка акциза, устанавливаемая с тысячи штук сигарет и варьируемая в зависимости от их класса. Таким образом, акцизная доля в цене пачки составляет: для дорогих сигарет - 1 рубль 10 копеек, для самых ходовых сигарет с фильтром - 78 копеек и для сигарет без фильтра - 20 копеек. Конечно, для пачки по цене 4 рубля акцизная доля тяжелее, чем для той, что по 40. Это не совсем справедливо, и поэтому мы регулярно индексируем акцизы. Сейчас выдвигается идея изменить порядок взимания акциза с сигарет, ввести комбинированную систему - фиксированная ставка с тысячи штук, как сегодня, плюс процент от цены реализации. Подобная система есть, скажем, в той же Англии, в Германии. Но, во-первых, в этих странах высокая налоговая культура. Во-вторых, процент там берется с розничной цены пачки сигарет, а не с отпускной, как предлагается у нас. В-третьих, у них на каждой пачке сигарет, в каком бы месте страны она ни продавалась, значится цена. У нас это легко было бы сделать при советском плановом хозяйстве, когда на каждой пачке сигарет стояла цена.
Пришел, допустим, налоговый инспектор, посчитал, сколько пачек продано и сколько с этого количества должно быть заплачено акцизов. А у нас сегодня цена на пачку аналогичных сигарет по стране разная. Огромные расстояния, транспортные издержки. Нет, как прежде, поясов и привязанных к ним ценовых коэффициентов. Если бы сегодня на пачке сигарет у нас указывалась фиксированная цена, можно было бы смело вводить смешанную систему взимания акцизов. Иными словами, если государство готово контролировать цены, то вначале надо принять закон о регулируемом ценообразовании на табачные изделия. И только тогда можно переходить на комбинированную ставку. Но сегодня вводить фиксированные розничные цены у нас нереально. Кто и как будет контролировать их соблюдение тысячами табачных ларьков? А как получить отчет с бабушек, торгующих сигаретами на остановках? Процент предлагают начислять с отпускной цены изготовителя на свою продукцию. Но акциз - исключительное бремя потребителя таких специфических товаров, как табак. Если я, скажем, не курю, то с меня никто ничего и не берет. Взимание же акцизного процента с отпускной цены фабрики будет означать, что государство берет деньги за право производить сигареты. Это противоречит сути акциза, а кроме того, это право регулируется другим законодательством. Кроме того, это заведомо ставит производителя более качественных, а значит, более дорогих по себестоимости изделий в неравное положение по отношению к производителю менее качественной и более дешевой продукции. В конечном итоге производитель будет компенсировать повышение акцизного бремени увеличением цены на свою продукцию, и крайним опять окажется потребитель.
- Но бюджет-то по любому выиграет?
- Табачный акциз, пожалуй, самый динамично собираемый в стране налог. Если, скажем, в прошлом году по сравнению с 2000 годом поступление в бюджетную систему страны акцизов от водки и ликероводочных изделий выросло на 34,2 процента (35,7 млрд. рублей против 26,6), то от табачных изделий за тот же период - на 76,5 процента (более 9 миллиардов против 5,1 миллиарда рублей). Надо ли ломать систему, дающую такие доходы, со стабильным ежегодным ростом? Тем более что решения по акцизам, в частности на табачные изделия, принимаются на федеральном уровне, но доходы-то от них стопроцентно поступают территориям. Без меня меня женили, получается? Наше неверное решение - потеря их доходов. Поэтому решать судьбу налогов, формирующих бюджеты территорий, без совета с ними федеральной власти нельзя.
- Сторонники смешанной системы предлагают ее введение в целях поддержки отечественных производителей, в отличие, скажем, от существующей, которая на руку иностранным собственникам крупных российских фабрик...
- С точки зрения налогового бремени у нас нет "наших" и "не наших". И те и другие работают на нашей территории, и те и другие используют труд наших людей, и те и другие большинство выпускаемой продукции продают у нас. Я думаю, дело в другом. Эти изменения выгодны производителям определенного вида сигарет, а наши они или нет - вопрос второй. Они все - наши, коль скоро работают на нашей территории. Другой вопрос: куда уходят дивиденды на прибыль? Ведь собственниками большинства крупных табачных предприятий являются транснациональные компании, у которых акционеры - по всему миру. Так что, я думаю, вся подоплека - в этом. Надо ли нам в это встревать, пытаясь изменениями налогового законодательства нагрузить одних за счет других? Мы должны объективно подходить к ситуации. Мировая практика говорит, кстати, о том, что надо стимулировать выпуск качественных дорогих сигарет за счет в том числе и понижения доли налогов именно в подобных, с высокой себестоимостью, изделиях, чтобы люди могли их покупать. И напротив - бороться с выпуском дешевого низкосортного курева, особо вредного для здоровья. В Европе сейчас обсуждают введение единого акциза, при котором с тысячи пачек любых сигарет будут взимать фиксированные 52 евро. Это будет стимулировать выпуск качественных сигарет, ведь у их производителей будут меньше налоговые издержки. А в результате-то выиграет потребитель.
- Сегодня соседние страны страдают от нашей сигаретной контрабанды. С удорожанием сигарет внутри России ситуация перевернется?
- Если у нас будет смешанная система с процентом от отпускной цены, производство качественных сигарет сократится, а сами они подорожают. А значит, станут менее доступны массовому потребителю. Следствием этого может стать рост контрабандной и контрафактной продукции, то есть потери и для бюджета, и для здоровья населения станут тяжелее. Так что налоговое законодательство помимо прочего должно выступать регулирующим фактором производства качественной продукции, и к любым изменениям здесь надо подходить крайне взвешенно.
