Гости: Игорь Юргенс, Сергей Алексашенко
Август - это месяц, в который происходят самые разные, подчас страшные события. Но вот по некоторым опросам общественного мнения, самое запомнившееся событие из августовских для россиян, это дефолт 1998 года. На этой неделе - очередная годовщина этого события. Люди помнят о нем. В частности, по опросам, который проводил в свое время фонд "Общественное мнение", количество пострадавших от него (люди отвечали на вопрос: "Вы лично пострадали от дефолта?") было порядка 80 процентов в 1999 году. Так каковы же истинные причины тех событий?
Ведущий - Владимир АВЕРИН:
Есть повод обратиться к опыту родной страны и посмотреть, какие уроки мы извлекли из дефолта, какие плюсы и минусы (может быть, есть плюсы) он принес и возможно или нет повторение подобных событий в нашей нынешней экономической и политической ситуации?
У нас в гостях Алексашенко Сергей Владимирович, с 1995 г. по сентябрь 1998 г. - первый заместитель Председателя Банка России, и Юргенс Игорь Юрьевич - вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
Давайте попробуем почти научный подход применить, и посмотреть, что было, какие события предшествовали, каковы были причины дефолта 1998 года, что стало потом, какие плюсы и минусы, и что мы имеем на сегодняшний день? Если говорить о причинах дефолта, и именно тогда в 1998 году, то какие бы три главные причины вы выделили?
ЮРГЕНС: Ну, первая причина - это низкая производительность труда, отсутствие поступлений в бюджет, низкая дисциплина налоговая, плохая внешняя конъюнктура на те ресурсы минеральные, в основном, которые мы производили по сравнению с нынешней ситуацией, соответственно дефицит бюджета.
Вторая причина - неправильное поведение, некорректное поведение, может быть, финансовых властей и соответственно и политических властей страны.
И третья - просто наша неопытность в этой сфере в тот момент.
Сергей Владимирович, ваши три главные причины?
АЛЕКСАШЕНКО: Ну, я бы сказал так, что причин действительно три. Первая - это резкое снижение цен на нефть, газ, в основном. Нефть стоила тогда 10 долларов за баррель, и это привело и к резкому снижению поступления валюты в страну, к сжатию торгового сальдо платежного баланса, и к снижению поступлений в бюджет.
Вторая причина - это абсолютно безответственная бюджетная политика. Бюджет на протяжении 1997-98 года сводился с большим дефицитом. Дефицит финансировался главным образом за счет внутренних займов ГКО и УФЗ (кто помнит такие слова), и летом и осенью 1998 года Министерство финансов каждую неделю должно было погашать, ну, и соответственно откуда-то привлекать в долг миллиард долларов. Это порядка 6-7 миллиардов рублей, там курс был такой - соответственно 6 рублей с чем-то. И естественно, что бюджет, который живет не за счет доходов, не за счет налоговых доходов, а за счет долгов, он обречен на катастрофу в тот момент, когда просто инвесторы перестают давать в долг по-новому.
Ну, а, собственно говоря, ровно в то время в 1997 году в конце октября, начале ноября развернулся финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, и это привело к тому, что инвесторы все меньше и меньше хотели давать в долг российскому правительству.
Третья проблема - внутриполитическая. Это если опять вспоминать историю, то в марте 1998 года было отправлено в отставку правительство Виктора Черномырдина и сформировано новое правительство Сергея Кириенко, которое потратило много времени, слишком много ценного времени, на формирование правительства, на дележ постов, на дележ полномочий. В результате то, что можно было сделать для предотвращения кризиса, то время, которое можно было использовать для предотвращения кризиса, оно было потеряно.
Вот, собственно говоря, то, что произошло.
Спасибо. Наверное, самое важное слово, которое вспоминается по ассоциации с дефолтом 1998 года сразу - это ГКО. Я думаю, что когда вы говорили о некорректном поведении финансовых и политических властей, то это тоже имеется в виду.
Если я правильно понимаю, ГКО придумали, создали отчасти и для того, чтобы каким-то образом связать свободную денежную массу, погасить инфляцию, и таким образом повысить или приобрести кредитный рейтинг для страны, для того чтобы получать заимствования какие-то. Но с одной стороны печатаются деньги самим государством, затем самим же государством выпускаются долговые обязательства, самим же государством погашаются. Для того, чтобы ради великой цели, которая тогда казалась всем очень-очень разумной, погасить инфляцию. В итоге можно говорить, что именно из-за этого - из-за того, что этот инструмент был - одна рука делала одно, правительство, а другая рука делала прямо противоположное.
АЛЕКСАШЕНКО: Я позволю себе с вами не согласиться, потому что вы абсолютно правильно сказали, что ГКО это инструмент, и инструментом можно пользоваться умело или неумело. Существует инструмент под названием "вилка". Мы все понимаем, что вилка существует для того, чтобы ей есть пищу. Но если вилкой начать убивать людей, то это будет совершенно другой инструмент.
Нельзя обвинять людей, которые придумали вилку, или продают ее в магазинах, что они продают орудие убийства.
В 1998 году доля налогов в совокупных доходах, в финансировании расходов бюджета, была меньше 60 процентов. Опять вот, ГКО это инструмент заимствования для федерального бюджета, для Министерства финансов. И ничего плохого в самом инструменте нет. Гораздо лучше, когда Министерство финансов заимствует на финансовых рынках, нежели чем когда оно берет на прямую у Центрального банка, который их печатает, что было у нас до 1995 года.
Поэтому говорить, что ГКО сам по себе плохой инструмент... Да не ГКО были проблемой. Проблемой была бюджетная политика, когда, о чем говорил Игорь, налоги реальные собирались, можно говорить, были неплатежи. Но налоговая дисциплина была исключительно плохая, налоги в бюджет поступали слабо. Больше половины налогов было связано с экспортными поступлениями. Как только экспортные поступления упали, упали доходы бюджета.
14.08.2007
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=87892
Док. 366306
Перв. публик.: 14.08.07
Последн. ред.: 06.09.07
Число обращений: 655
Юргенс Игорь Юрьевич
|
