Бюджет-2001 похож на смету. В нем нет механизма реализации экономической политики государства. Сергей Штогрин, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам:
Бюджет 2001 года можно охарактеризовать как документ, который базируется на очень взвешенном и консервативном подходе правительства к вопросам экономического развития в стране. Правительство практически идет на повторение идеи, которая им была осуществлена при разработке и принятии бюджета 2000 года. В прошлом году депутаты тоже говорили, что параметры бюджета занижены. Тогда удалось увеличить доходную и расходную части бюджета на несколько десятков миллиардов. Опасения, которые тогда высказывались депутатами, в текущем году оправдались. Сумма превышения доходов над планируемой составила 150 млрд рублей. Это признало само правительство при отчете об исполнении бюджета за I полугодие.
Заниженные доходы, закладываемые в проект бюджета, так же неприятны, как и завышенные. Разница в том, что завышенные доходы при их несобираемости грозят секвестром, то есть сокращением бюджетных расходов в соответствии с сократившимися доходами. При заниженных доходах расходы, к примеру на зарплату учителям, уже закладываются меньше, чем в случае если доходы были бы показаны правильно.
На заседании бюджетного комитета в сентябре только одна фракция "Единство" выступила за принятие основных параметров бюджета в первом чтении. Остальные высказались против. Поэтому вряд ли можно верить утверждениям о том, что бюджет будет принят с первого захода. Этот мотив, звучащий сегодня в СМИ, я рассматриваю как психологическую обработку депутатов.
При расчете параметров бюджета, на мой взгляд, завышена роль "нефтяных" денег в нашей экономике. На самом же деле колебания цен на нефть не так сильно скажутся на доходной части бюджета. На прибыли нефтяных компаний - да, скажутся, а на доходах в бюджете - не очень.
Сегодня проект федерального бюджета, представленный в Госдуму, больше похож на смету расходов правительства. В нем не заложены механизмы реализации экономической политики президента и правительства. Не заложены стимулы к развитию каких-либо отраслей, к созданию новых рабочих мест. Бюджет не решает никаких задач, кроме одной: как удержаться на плаву.
Что касается прозрачности бюджета, то он составлялся так, чтобы можно было проконтролировать, сколько запланировано и сколько направлено денег по той или иной статье. Правительство ежеквартально отчитывалось перед Госдумой. Этим отчасти обеспечивалась прозрачность в исполнении бюджета. В новом проекте, хотя базовые разделы оставались в прежнем виде (такие, например, как трансферты), появились существенные новшества. В более чем 30 статьях бюджета правительство будет само определять порядок использования средств или само делить выделяемые средства.
Таких непрозрачных, закрытых бюджетов еще не было. У меня большие сомнения, что депутаты поддержат такую концепцию. "Закрытые" статьи, а значит, и "закрытые" деньги скорее создают питательную среду для коррупции, чем возможность через финансовые потоки оказывать влияние на глав регионов, действовать в интересах тех субъектов Федерации, которых хотят поддержать. Причем с точки зрения законности ни один чиновник не будет "подставлен": все будет в соответствии с ими же разработанным порядком. Какая уж тут "прозрачность"? С этой точки зрения представленный документ никакой критики просто не выдерживает.
Настораживает другое. Известно, что президент провозгласил создание социального государства. Однако новых идей в этой сфере представленный законопроект не содержит. Все разговоры об адресности социальных льгот пока остаются только благими пожеланиями. Нет даже попыток поэтапного перехода на адресную поддержку. Пока же все социальные проблемы остаются в куче, как десять лет назад. Сказать, что в новом бюджете решается хоть одна социальная проблема, нельзя.
Наверняка при обсуждении бюджета-2001 встанет и вопрос о возможных путях использования сверхдоходов. Не выдерживает критики идея о том, что сверхдоходы будут направлены на обслуживание и уменьшение государственного долга. Конечно, правительство должно работать и с Парижским клубом, и с другими нашими кредиторами. Но сейчас у нас самое важное направление использования имеющихся средств - это все-таки развитие нашей экономики. Только это даст возможность средства, которые мы имеем, не потерять, а увеличить. А уже подняв экономику, легче будет и по долгам расплатиться.
В результате депутаты, оценив ситуацию с исполнением бюджета текущего года, сделали вывод, что правительство просто неправильно планирует бюджет. И не только с точки зрения основных параметров расходов-доходов, инфляции, но и с точки зрения его направленности. Нет ответа на главный вопрос: какие задачи должен решать бюджет 2001 года? Просто обслуживать государственную машину или решать экономические, социальные и политические задачи? Ведь закон о бюджете есть инструмент, посредством которого наполняется политика государства, президента и правительства. Пока же, судя по проекту бюджета, контуры этой политики даже не просматриваются. Так что дело не в политических интригах вокруг бюджета, а в том, что в нем параметры и приоритеты госполитики совершенно не обозначены. И потому я считаю, что, скорее всего, ситуация будет развиваться таким образом, что в итоге будет создана трехсторонняя комиссия из представителей Госдумы, Совета Федерации и правительства для доработки бюджета-2001.
газета "Версты",
13.10.2001
http://www.shtogrin.ru/publictext/public/id/424449.html
