В апреле текущего года Государственная Дума приняла в первом чтении проект главы 25 Налогового Кодекса РФ "Налог на прибыль организации"
В апреле текущего года Государственная Дума приняла в первом чтении проект главы 25 Налогового Кодекса РФ "Налог на прибыль организации", т.е. одобрила его концепцию, и в настоящее время комитеты палаты работают над анализом поправок, поступивших от субъектов законодательной инициативы. Как отметил в интервью нашему корреспонденту И.Е. Смирнову заместитель председателя парламентского комитета по бюджету и налогам С.И. Штогрин, у законодателей появляется реальная возможность принять данную главу НК уже на текущей сессии.
- Как известно, отношение в обществе к налогу на прибыль организаций далеко не однозначное. По многим позициям возникают острые противоречия. Чем руководствуются депутаты Государственной Думы в ходе работы над текстом главы, в том числе над содержанием наиболее спорных положений?
- Работая над содержанием главы 25 Кодекса, мы исходим из того, что налог на прибыль предприятий, организаций, корпораций должен стать одной из основных опор налоговой системы России. Во всяком случае реально именно он способен приносить наибольшие доходы в бюджетную систему страны без ущерба для ее экономики. Дело в том, что налог этот берется не в виде обязательного платежа, не зависящего от результатов экономической деятельности, а от той суммы, на которую доход превышает затраты.
Экономический смысл налога очевиден. Предприятие, используя территорию страны, природные и людские ресурсы, получает прибыль. Естественно, оно должно поделиться этой прибылью с государством, на территории которого работает. При этом изъятие налогового платежа осуществляется таким образом, что оно, по сути, не ущемляет процесс производства, ибо налог взимается не с общего дохода, а только с той его доли, на которую он превышает затраты. И в этом отношении налог на прибыль экономически значительно целесообразнее и эффективнее любых других, а тем более оборотных налогов (в частности, налог на пользователей автомобильных дорог), которые взимаются с налогоплательщика даже тогда, когда его производственная деятельность убыточна.
В связи с этим следует сказать о том, что Правительство первоначально замышляло данную главу НК как главу о налоге на доходы организаций. И это породило одно из главных концептуальных противоречий между позицией Правительства и позицией депутатов Государственной Думы, которые решительно выступили за взимание налога с прибыли, а не с дохода. В конце концов нам удалось отстоять свое мнение, хотя на поиски согласованного варианта потребовалось много сил и времени. Ведь, как известно, при сегодняшней системе бухгалтерского учета грамотный главный бухгалтер имеет возможность скрыть значительную часть прибыли предприятия. В силу этого нам надо было так написать закон, чтобы он стимулировал предприятия показывать прибыль в полном объеме и делиться частью ее с государством.
- Были ли еще проблемы концептуального характера, которые пришлось решать представителям Государственной Думы и Правительства РФ в ходе согласительных процедур на стадии рассмотрения проекта главы?
- Да, были. Одной из них стала проблема выработки такого единого решения, которое бы обеспечило принятие главы в форме закона прямого действия. На мой взгляд, нам удалось справиться с этой задачей. И хотя, конечно, то же МНС РФ вправе потом разработать методические рекомендации, но иметь силу правового документа они должны для налоговых чиновников, а не для налогоплательщиков. Именно поэтому мы постарались прописать в тексте закона все вопросы, связанные с порядком исчисления прибыли, отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг), определения амортизации и др.
Кстати, нами сняты многие ограничения по отнесению затрат на себестоимость, в том числе связанных со страхованием, с рекламой, представительскими расходами, процентами по кредитам. Мы сохранили на 5 лет льготу для предприятий, которые делают из собственных средств вложения в развитие производства. А через пять лет жизнь покажет, по правильному ли пути мы идем. Дело в том, что в отличие от депутатов Госдумы представители Правительства предлагали отменить инвестиционную льготу, заменив ее ускоренной амортизацией. Однако в условиях износа основных фондов в очень многих отраслях хозяйства страны, прежде всего в машиностроении, в легкой, в пищевой промышленности, невозможно обновление оборудования за счет ускоренной амортизации, поскольку там начисления весьма скромные или вообще мизерные. Поэтому мы оставили эту льготу наряду с правом предприятий и организаций делать выбор между линейной либо нелинейной амортизацией.
Наконец, еще об одном принципиально важном решении. Для всех налогоплательщиков устанавливается единая налоговая ставка в размере 35 процентов (10 процентов - в федеральный бюджет, 20 процентов - в бюджет субъектов Российской Федерации, 5 процентов - в местные бюджеты).
- Однако статья о налоговых ставках содержит и исключения.
- Что касается исключений из той правовой нормы, о которой идет речь, то они немногочисленны и прописаны весьма четко.
Так, налоговая ставка на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливается в размере 20 процентов, а на доходы от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров (включая трейлеры и вспомогательное оборудование, необходимое для транспортировки) в связи с осуществлением международных перевозок - 10 процентов.
Налог на прибыль, полученную в виде дивидендов, устанавливается в размере 30 процентов.
Налог на прибыль, полученную в виде процентов по долговым обязательствам, включая ценные бумаги, устанавливается в следующих размерах:
15 процентов - по доходу в виде процентов по государственным и муниципальным эмиссионным ценным бумагам, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено получение дохода в виде процентов;
0 процентов - по доходу в виде процентов по облигациям внутреннего государственного валютного облигационного займа, эмитированным в целях урегулирования внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР и внутреннего валютного долга Российской Федерации, а так же по доходу в виде процентов по облигациям государственного облигационного займа 1999 года, эмитированным при осуществлении новации облигаций внутреннего государственного валютного займа серии III.
- Судя по проекту главы, концепцию которого одобрили депутаты Госдумы, пред налогоплательщиком открываются серьезные возможности для переноса убытков на будущее.
- Бесспорно, статья проекта о переносе убытков на будущее может существенно облегчить жизнь и деятельность хозяйствующих субъектов.
Первое. Налогоплательщики, получившие убыток в предыдущем налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу в отчетном налоговом периоде на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее в порядке и на условиях, установленных Кодексом).
Второе. При определении убытка налогоплательщика, являющегося участником рынка ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, убыток от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок определяется отдельно от других полученных и м убытков. Порядок исчисления таких убытков и переноса их на будущее устанавливается соответствующими статьями Кодекса.
Третье. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
При этом налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период всю сумму полученного в предыдущем налоговом периоде признаваемого убытка.
В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.
Четвертое. Если налогоплательщик получил признаваемые убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в том порядке, в котором они получены. Перенос на будущее признаваемых убытков каждого последующего налогового периода допускается только после переноса на будущее либо после истечения срока такого переноса признаваемых убытков всех предыдущих налоговых периодов.
Пятое. Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем убытка в течение всего срока льгот.
Шестое. В случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации (в том числе при присоединении, слиянии) налогоплательщик-правопреемник не вправе уменьшать налоговую базу на сумму убытков, полученных в результате такой реорганизации налогоплательщика.
Вместе с тем, если налогоплательщик-правопреемник реорганизованного налогоплательщика - продолжает аналогичную деятельность с использованием большей части (более 50 процентов) имущества, имущественных прав и персонала реорганизованного налогоплательщика, то налогоплательщик-правопреемник имеет право уменьшать налогооблагаемую базу на сумму убытков реорганизованного налогоплательщика при условии, что такие убытки возникли от продолжаемого вида деятельности и ранее не уменьшали налогооблагаемую базу реорганизованного налогоплательщика.
Формулировка приведенного мною положения проекта звучит, конечно, несколько тяжеловесно. Но для нас, законодателей, важно прежде всего правовое содержание.
- А как бы Вы прокомментировали статью проекта о расходах на формирование резервов по сомнительным долгам?
- Как весьма актуальную, особенно в условиях перехода к системе учета по отгрузке продукции.
В соответствии с этой статьей сомнительной признается любая задолженность перед налогоплательщиком третьих лиц в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения.
Налогоплательщик вправе формировать резервы по сомнительным долгам; суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов равномерно в течение отчетного периода. Данное положение не применяется в отношении расходов на формирование резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков, осуществляющих расходы на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке и на условиях, установленных Кодексом.
Сумма резервов по сомнительным долгам определяется на основе результатов проведенной в конце предыдущего отчетного периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней (включительно) - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 45 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
сомнительная задолженность со сроком возникновения до 45 дней не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленных Кодексом.
Банки вправе вместо резервов по сомнительным долгам создавать резервы на погашение возможных потерь по сомнительной задолженности (на возможные потери по ссудам) в порядке, установленном Кодексом.
Под одно и то же обязательство не могут создаться одновременно резервы по сомнительным долгам и резервы по сомнительной задолженности (возможные потери по ссудам).
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика по итогам отчетного периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы равномерно в течение отчетного периода.
- Одобрив концепцию главы 25 Налогового кодекса подавляющим большинством голосов, депутаты тем не менее высказывались за серьезную доработку ее текста на стадии второго чтения. О чем свидетельствует это обстоятельство?
- Прежде всего о том, что в своем большинстве депутаты Государственной Думы поддерживают основные направления реформы налоговой системы страны. Вместе с тем у многих из них есть конкретные замечания и предложения в отношении конкретных правовых норм. На стадии второго чтения, используя право законодательной инициативы, они постараются внести в текст главы те или иные коррективы, не нарушая уже принятой концепции документа.
Е.Е. Смирнов, журнал "Аудитор",
21.06.2001
http://www.shtogrin.ru/publictext/public/id/426320.html
