Доигрались! Государство само виновато в беспределе на игорном рынкеНазад
Доигрались! Государство само виновато в беспределе на игорном рынке
Российский игорный бизнес отправлен в нокдаун. Внесенный в Госдуму президентский законопроект "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" практически вытесняет его из городов и загоняет в резервации и жесткие правовые рамки. Прощайте, сверхприбыли, былая вольница и бесконтрольность! Активно бороться против этого законопроекта нет у влиятельных владельцев казино на этот раз ни сил, ни возможностей. С одной стороны, инициатором законопроекта выступает сам президент страны. С другой, документ активно поддерживает "Единая Россия" - именно Грызлов первым публично выступил с предложением выселить игорный бизнес в четыре специальные зоны.
Прокомментировать содержание нового законопроекта и возможные последствия его принятия мы попросили заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира МЕДИНСКОГО.
- Владимир Ростиславович, вы были в числе тех, кто участвовал в разработке другого законопроекта по игорному бизнесу, прошедшего в марте первое чтение в Госдуме и недавно отозванного инициаторами обратно. В чем принципиальная разница между вашим и президентским законопроектами и чем была вызвана необходимость его отзыва?
- В двух словах разницу между законопроектами можно изложить так: новый законопроект - это законопроект, разработанный депутатами-единороссами во главе с Валерием Драгановым, минус квоты, плюс зоны.
Справедливым будет вспомнить в этой связи еще один законопроект, инициатором которого выступал в свое время депутат Александр Лебедев. Документ был неплохой по концепции, жесткий, но односторонний, поскольку предъявлял требования только к местоположению игорных заведений. Законопроект же Драганова - комплексный, но достаточно мягкий, требовал определенных ужесточений. И, вне всякого сомнения, это ужесточение произошло бы в ходе дальнейшего рассмотрения документа в Госдуме.
Считаю, что оба предыдущих законопроекта были достойными. Однако разработчики президентского проекта закона взяли за основу именно драгановский вариант. Напомню, что в нем предусматривалось квотирование игорных заведений: одно казино на 200 тыс. человек населения. В Москве количество игорных заведений снизилось бы, в случае принятия нашего законопроекта, с 3 тысяч до 50. Именно это и вызывало неистовство в игорных кругах. Новый же проект закона предъявляет более жесткие требования не к количеству, а к местоположению. От принципа квотирования перешли к принципу зонирования.
Тем самым, кстати, предотвращены разборки между группировками, контролирующими игорные заведения. Ведь в случае квотирования, например, в Калининграде осталось бы всего 2 казино, на всю Калининградскую область - не больше 5. За право остаться на рынке развернулась бы нешуточная и скорее всего жестокая борьба. И так по большинству городов России. Нынешний законопроект не оставляет возможностей для разборок внутри самого игорного сообщества. Это еще один его безусловный плюс.
При всем при этом даже требования нового законопроекта не кажутся мне достаточно жесткими. По ряду позиций их следует четче прописать, более конкретизировать. К слову, некоторые положения прежнего законопроекта были гораздо жестче, чем те, что изложены в президентском законопроекте.
Что касается отзыва. По духу президентский проект закона соответствует драгановскому.
Именно поэтому наш комитет предложил проект вернуть, потому что он дублирует президентский.
Надо признать, что у тех, кто в Госдуме до последнего времени занимался темой правового регулирования игорного бизнеса, уже стали опускаться руки: законопроекты откровенно забалтывались, буксовали по непонятным причинам. И вот мы слышим выступление Грызлова в Липецке, в котором он заявил о необходимости создания четырех игорных зон. Видимо, ему удалось убедить в их целесообразности президента, появился новый законопроект. Скажу честно, это превысило все ожидания. Хотя мы понимали, что без проявления воли на самом верху такие законопроекты имеют немного шансов дойти до стадии утверждения в качестве закона. Такая воля проявилась.
- В президентском законопроекте речь идет о двух видах игорных зон - особые и зоны поселений. В чем между ними разница?
- Разница несколько надуманная. Предполагается, что игорная зона поселений будет именно на территории поселений. Применительно к Москве, исходя из буквы законопроекта, можно Тверскую улицу объявить игорной зоной или Пушкинскую площадь. Очертить их границы и объявить.
Разные требования предъявляются к выдаче разрешений. Здесь появляются еще и интересы муниципалитетов, в частности, по вопросам собственности и т.д. В законопроекте прописаны требования к игорным заведениям поселений, а требования к игорным заведениям особых зон не прописаны. Предполагается, что заведения могут быть любыми.
Общее число зон определено не более четырех одновременно.
- Получается, намного выгоднее размещать игорные заведения в зонах поселений. Какой тогда смысл организаторам игорного бизнеса вкладывать средства в создание особых зон, под которые будут отведены бросовые земли?
- Особые зоны - это нечто вроде Лас-Вегаса. Их определят там, где сегодня ничего нет. Цели подобных действий понятны.
Первое, это чтобы до таких зон не всякий желающий доехал.
Второе, за счет них развивать инфраструктуру данного региона.
Третье, новые рабочие места.
Игорные зоны поселений - это по принципу Атлантик-Сити, американского курортного города, в котором разрешено размещение игорных заведений.
Всего будет только четыре зоны обоих типов. Для нашей страны это совсем немного, и расстояния между ними будут огромными, поэтому игроки будут ехать туда, куда ближе. Какая это будет зона - поселений или особая, - для них не принципиально. А бизнес это вынудит вкладывать средства во все четыре зоны, потому что у каждой из них будут свои потенциальные игроки, проживающие в данном регионе.
- А в плане лицензирования предполагаются какие-то принципиальные изменения?
- Проблема лицензирования отпадет сама собой. Порядок открытия казино в зонах будет настолько четко прописан, что фактически это заменит лицензии.
- В некоторых средствах массовой информации вас и господина Драганова обвиняют в том, что разработанный вами законопроект защищал интересы крупного игорного бизнеса за счет мелкого и среднего. Как бы вы прокомментировали эти заявления?
- Как я уже выше говорил, большой разницы между президентскими и нашими законопроектами нет. Обвинять законопроект Драганова в лоббизме крупного бизнеса - глупость. И это может делать только человек, который ставит своей целью политически дискредитировать авторов. Либо обвинения исходят от представителей самого игорного бизнеса - по принципу карманника в трамвае, громче всех призывающего держать вора. Другое дело, что внесенный на первое чтение законопроект, вводил недостаточно жесткие требования к игорным заведениям. Это было бы исправлено в процессе внесения поправок. Их было внесено около тысячи. И поверьте мне, если бы он был принят хотя бы счастью ужесточающих поправок, в том числе внесенных "Единой Россией", то результат бы был весьма эффективным для страны.
Кстати, хочу сказать, что впервые принцип резервации появился именно в поправках "Единой России". В них предлагалась предусмотреть не более одной такой резервации на субъект Федерации, если им будет выказано подобное желание, с пятилетним сроком переезда. С другой стороны, в новом законопроекте, в отличие от старого, не оговаривается количество игорных заведений.
И тот, и другой принцип имеет право на существование. Президентом принята более жесткая модель. Что ж, мы только за.
А насчет лоббизма крупного бизнеса. Так и президентский законопроект тоже ударяет пом елкому и среднему игорному бизнесу. Можете потом, после принятия этого закона, проверить мой прогноз: после 1 июля2007 года в игорной отрасли останутся только крупные операторы.
Что, в принципе, справедливо.
Азартные игры - не то, чем должен заниматься малый бизнес.
Это не его ниша. В стране есть масса другого полезного, чем можно и нужно ему заниматься.
- Представители российского игорного бизнеса заявляют, что новый законопроект сулит выгоды в первую очередь крупным западным компаниям, специализирующим в сфере азартных игр. Есть в этом доля истины?
- Ерунда. Законопроект черным по белому прописывает, что учредителями игорных заведений могут выступать только российские юрлица. Сюда вообще не допускается иностранный капитал, не открывший свои российские компании. Для того чтобы иностранный оператор начал работать в нашем игорном бизнесе, он должен создать российскую компанию, найти российских партнеров и т. п. При желании это можно делать и сегодня.
Но, как показывает опыт, пока настоящих иностранцев в этом бизнесе нет.
- Обсуждаемый законопроект определяет срок, до которого игорному бизнесу надлежит переехать в отведенные зоны, - до 1 января 2009 года. Реальны ли эти сроки? И может ли игорный бизнес рассчитывать на какие-то льготы со стороны государства, связанные с обустройством на новом месте?
- Период, на мой взгляд, нереальный. Что касается помощи, она должна заключаться в создании инфраструктуры. Надо помочь провести газ, свет, воду. В идеале - построить дорогу или по крайне мере частично ее построить.
- А льготы по оплате земли?
- Тут должна быть только аренда. А дальше надо смотреть уже по срокам. Арендные платежи определить следует разумные, прежде всего на стартовый период. В первую очередь это касается особых игорных зон, которые будут обустраиваться в более сложных условиях. Люди довольно серьезно будут вкладывать деньги в инфраструктуру, строить здания, отели и другие капитальные объекты. Поэтому, конечно, льготы какие-то должны быть.
- По утверждению представителей игорного бизнеса, в этой отрасли сегодня трудятся около 500 тысяч человек. Понятно, что лишь небольшая часть из них смогут переехать для дальнейшей работы в обозначенные зоны. Могут ли остальные рассчитывать на помощь со стороны государства в плане переподготовки и трудоустройства?
- Кроме игорного топ-менеджмента, вообще вряд ли кто еще переедет в эти зоны. Рабочую силу надо будет набирать на месте.
Государство же не должно озадачиваться переподготовкой крупье. Это не его проблемы. Перед ним сегодня стоят куда более социально значимые задачи. А вот то, что полмиллиона наших граждан заняты в игорном бизнесе, нас не красит, этого следует стыдиться.
- В последнее время в Москве был закрыт ряд крупных казино. При этом подчеркивалось, что они контролировались выходцами из Грузии и через них отмывались преступные деньги. Совпадение по срокам этих событий с внесением в Госдуму нового законопроекта по игорному бизнесу наводит на мысль, что грядет передел этого рынка, преследующий цель вытеснить с него лиц грузинской национальности. На эту же версию работает и недавнее заявление одного из руководителей МВД, что почти половину игорных заведений столицы контролируют выходцы из Грузии. Как бы вы прокомментировали эту версию?
- В Москве было закрыто всего три казино. Еще парочка закрылась по собственной инициативе.
Лично я очень хорошо отношусь ко всем "выходцам из Грузии". Эта нация заслуживает уважения, имеет великую историю и замечательную культуру. Поэтому надо говорить не о "выходцах из Грузии", что, на мой взгляд, является позорным термином для нашей страны, а о том, что речь идет о криминале, с которым государство обязано бороться. Есть такое понятие - этническая преступная группировка. В международной практике это вещь достаточно распространенная. В Великобритании, к примеру, есть Ирландская республиканская армия.
Она состоит в основном из ирландцев. Известна и такая организация, как "Аль-Каида", она состоит, если верить ЦРУ, из арабов, причем выходцев из определенных стран и племен. Различные национальные террористические группировки есть в Ираке, Турции, других странах. У нас они тоже имеются. И именно так их и надо определять. А если на первый план выпячивать национальную принадлежность, то мы скоро можем договориться до того, что фильм "Мимино" снят "выходцами из Грузии".
По аналогии можно сказать, что часть ресторанного бизнеса в Москве контролируется "выходцами из Грузии", потому что грузинская кухня традиционно пользуется большой популярностью у пока преимущественно славянского населения столицы.
- А как насчет передела рынка?
- Не вижу оснований для такого предположения. Более того, утверждение это совершенно неправильное. А вообще надо не на национальность владельца казино обращать внимание, а на то, каким является возглавляемое им предприятие - законопослушным налогоплательщиком или нет.
Если там действительно крутятся криминальные деньги, существуют черные кассы, неучтенная выручка, неуплата налогов, незарегистрированные игральные автоматы и игорные столы, это является основанием для закрытия и прекращения деятельности данного заведения. И тут не принципиально, какой национальности акционеры. Считаю сам факт разглагольствования МВД на тему о том, что заведения контролируются "выходцами из Грузии", позорным и неправильным. Если у них есть данные, позволяющие делать подобные заявления, то надо говорить, что какие-то казино контролирует криминал либо этнические преступные группировки. При этом желательно вообще не указывать национальность.
Между прочим, есть еще и территориальные преступные группировки. Ими до недавнего времени были солнцевские, ореховские, люберецкие, с которыми с большим или меньшим успехом МВД удалось в основном покончить. А еще, как ерничают журналисты, есть ведомственные группировки - РУБОПовские, УБЭПовские, и еще какие-то.
Вещи надо своими именами называть, а не начинать муссировать национальный вопрос.
- В новом проекте закона букмекерские конторы приравнены к игорному бизнесу.
Из-за этого они обречены на уничтожение. Вы считаете это правильным?
- Это неправильно. Все-таки это несколько другой бизнес. К нему нельзя предъявлять столь жесткие требования. По части возможного его выдворения в игорные зоны - это называется чесать всех под одну гребенку.
Без всякого сомнения, регулировать его надо. В каком смысле?
Чтобы букмекерские конторы укрупнялись, чтобы в них были защищены интересы тех спортивных болельщиков, которые делают ставки, и налоги следует повышать. Вот три основных направления регулирования в части букмекерства. Ну а потом, откровенно скажем, оно составляет ничтожную долю в игорном бизнесе.
А вот что, безусловно, правильно сделано в президентском законопроекте - вводится тотальный запрет интернет-казино.
За это мои аплодисменты авторам законопроекта. Интернет-казино не только будут запрещены законом - за их открытие предусмотрено уголовное наказание. И это единственно верная позиция, потому что все остальное работать не будет. Только уголовное наказание. Это касается всех этих sms-казино и прочего.
- Будут прикрыты только те казино, что размещены на домене "ru", но останутся другие, с зарубежной регистрацией. Им, получается, расчистят дорогу?
- Если есть политическая воля, то все эти зарубежные интернет-казино прикрываются в два счета.
В Китае Интернет вообще целиком регулируется. Технически это не представляет больших проблем. С зарубежными интернет-казино успешно справится группа подготовленных специалистов.
- В ближайшее время в Госдуме пройдет первое чтение законопроекта по игорному бизнесу. Вы планируете вносить в него какие-то свои поправки?
- Да, планирую. Это повышение ограничений по возрасту для игроков до 21 года, сейчас разрешается с 18 лет. Второе, надо разобраться и подумать, что делать с букмекерами. Потому что нынешний унифицированный подход к ним довольно странный. Может, имело бы смысл разрешить размещать букмекерские конторы при ипподромах.
Там они будут под контролем. С другой стороны, не каждый сможет доехать до них, лишь те, кто серьезно этим увлекается. И, наконец, скачки и букмекерство - вещи довольно схожие, и зла особого для общества они не представляют. Тем более что ипподромов у нас не так уж и много.
- Каков ваш прогноз относительно принятия законопроекта?
- Если читать текст законопроекта, из него следует, что он должен быть принят не позднее 31декабря текущего года. По регламенту времени достаточно. Полагаю, что Дума задерживать не будет.
А там посмотрим.
