Валерий Язев: Правительство не знает, что будет после РАО `ЕЭС России`Назад
Валерий Язев: Правительство не знает, что будет после РАО `ЕЭС России`
О ходе реформы электроэнергетики "Гудку" рассказал председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев .
Насколько реформа РАО "ЕЭС России" достигла своей цели? Почему до сих пор нет наплыва иностранных инвесторов, готовых вкладывать деньги в строительство и модернизацию энергетических объектов?
Видимо, потому что реформа еще не завершена.
Прошли только первые IPO генерирующих компаний.
Для того чтобы считать реформу законченной, нужно выделить из РАО 7 ОГК, 14 ТГК, системного оператора, федеральную сетевую компанию.
До сих пор остается непонятной схема управления энергетикой после ликвидации РАО "ЕЭС России".
Все это настораживает инвесторов. Там, где существует ясность, инвестор уже есть. В частности, приняты решения по инвестициям Пермской, Нижневартовской, Уренгойской ГРЭС, куда готовы вкладывать существенные деньги.
Но сохраняется и множество непонятных моментов: какой должен быть топливно-энергетический баланс, для того чтобы хватило газа для вновь возводимых мощностей, какие будут цены на электроэнергию ввиду отсутствия точного понимания соотношения оптового рынка генерируемых мощностей и регулируемого рынка?
Реформу, конечно, завершенной считать нельзя, но она движется по пути, определенному законодателями.
С точки зрения национальной безопасности можно ли отдавать генерацию в собственность иностранным компаниям?
Я считаю, что в акционерном капитале генерирующих компаний иностранцы могут участвовать свободно. И существенных ограничений я бы не вводил, потому что, во-первых, территориально мы рассеяли производство электроэнергии: ни одно ОГК или ТГК не занимает доминирующего или монопольного положения в регионах.
Гидроэнергетика в руках государства, поэтому ничего страшного нет, если иностранные акционеры будут широко представлены в нашей генерации.
Что будет после ликвидации РАО "ЕЭС России"?
У меня в энергетике наибольшую озабоченность вызывают два вопроса: первый это отсутствие топливно-энергетического баланса в стране и второй непринятие на уровне правительства решений по поводу того, кто и как будет управлять отраслью после ликвидации РАО "ЕЭС России".
Есть предположения, что вроде бы эти функции передадут федеральной сетевой компании (ФСК). Думаю, что это неправильно, возможны системные противоречия. Допустим, в отдаленном регионе необходимо развивать генерацию, а сети туда тащить дорого, и ФСК будет принимать решения, исходя из своих бизнес-интересов.
Все эти проблемы возможно обойти, только создав орган государственного управления.
Даже некоммерческое партнерство этим заниматься не может, хотя его также называют в качестве варианта управления энергетикой. Но некоммерческое, значит, финансово не заинтересованное и отвечать ни за что не будет.
Пока общего понимания решения проблемы по схеме управления электроэнергетикой после ликвидации РАО нет.
В преддверии утверждения правительством генеральной схемы размещения объектов электроэнергетической генерации можете ли вы рассказать об этом документе? Как он отразится на общей ситуации на рынке?
По моему мнению, это должен быть документ, определяющий на долгие годы перспективу государственного решения о размещении объектов энергетики в стране.
Для того чтобы принять именно такой документ, необходимо четко понимать топливно-энергетический баланс страны и определиться, где размещать объекты угольной, газовой и атомной генерации.
Под это размещение нужно спроектировать развитие электросетевого хозяйства.
На мой взгляд, четкого понимания всех процессов сегодня нет. Косвенно это подтверждает и тот факт, что схему размещения должны были утвердить еще в прошлом году, но ее до сих пор нет.
Когда газ в России будет стоить $125 за тыс.
куб. м, каким отраслям промышленности, с вашей точки зрения, понадобится государственная поддержка и в чем она может выражаться, если к этому времени Россия присоединится к ВТО?
Вступление в ВТО не препятствует поддержке отдельных отраслей. А поддерживать надо будет население в виде субсидий, помогать ЖКХ, продолжать удерживать цены на разумном уровне.
В промышленности необходимо будет субсидировать ряд наиболее энергоемких отраслей строительной индустрии цементную и кирпичную подотрасли.
Обсуждается вопрос о поддержке химических предприятий, выпускающих удобрения. Но здесь надо разбираться более детально, потому что при импорте удобрения облагаются ввозными таможенными пошлинами почти во всех странах, в пересчете на газ еще на $80 за тыс. куб. м.
Это говорит о том, что фактически они продаются по демпинговым ценам, а газ используется крайне неэффективно.
После роста цены на газ, возможно, нормализуется финансово-хозяйственная деятельность таких предприятий.
А механизмы помощи, естественно, только через бюджетный процесс: всем потребителям газ отпускается по рыночной цене, а потом субсидируются отдельные отрасли промышленности.
