В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Олег Родионов: Качество государственного управления и развитие человеческого потенциала Назад
Олег Родионов: Качество государственного управления и развитие человеческого потенциала
Выступая на встрече с журналистами в Калининграде 16 июля 2007 года Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев в частности указал, что "...радикальное улучшение работы госаппарата - первейшая задача". И это действительно так.

В настоящее время, а ещё более в будущем, особое значение для России, темпов ее социально-экономического развития и уровня безопасности будет иметь качество человеческого фактора в сфере государственного управления. Между этими двумя факторами - человеческим потенциалом и качеством госуправления - существует прямая и обратная связь. Она заключается в том, что, только обладая высокопрофессиональными кадрами можно ожидать повышения эффективности работы государственных институтов. Одновременно необходимо признать, что осознанная государственная политика (от идеологического обеспечения до образования и стажировок, создание кадрового резерва и т.д.) может привлечь к госуправлению кадры, обладающие необходимыми знаниями и навыками.
Для России ситуация осложняется тем, что, во-первых, значительное время потребности госслужбы очевидно игнорировались. Как с точки зрения материального обеспечения, так и образования. Это привело к тому что, например, на региональном уровне в ряде областей до 50% служащих не имеют высшего образования, а из оставшейся половины значительная часть имеет непрофильное и устаревшее образование.

Во-вторых, создание новых структур, особенно на уровне местного самоуправления, требует огромного количества профессиональных управленцев. По некоторым оценкам - до 500 тысяч человек. Так, создание региональных контрольно-счетных органов в 2002-2005 годах потребовало привлечения на работу в каждой области десятков профессионалов, которых просто не было. И никто не готовил.

Существует общая, даже глобальная тенденция, характерная для всех развитых стран. Она выражается в том, что чем больше взаимосвязей возникает в результате глобализации, чем системнее становится мировое развитие, тем выше требования к качеству государственного и общественного управления. Позволю себе процитировать один из основных выводов, приведенных в докладе Национального разведывательного Совета США о перспективах глобализации применительно к России: "В прогнозе глобальных тенденций до 2015 года эффективность власти относится к главным факторам будущего и предполагается, что на развитие всех указанных нами тенденций будут влиять решения людей... Действия негосударственных, как и правительственных, игроков могут иметь глобальные последствия в рассматриваемый период".

Другими словами, субъективный фактор - качество госуправления - становится важнейшей характеристикой, определяющей не только темпы мирового развития, но и последствия принимаемых решений. Этот вывод, кстати, вполне коррелирует с выводом о росте значения института государства в эпоху глобализации, что расходится с утверждениями неолибералов о падении роли государства в эпоху глобализации.

Примечательно, что этот глобальный прогноз, американские эксперты считают вполне применимым к России. Более того, именно для России он имеет еще большее, можно сказать, особое значение. Как считают эксперты, "в период до 2015 года Москве будет еще труднее, чем сейчас, согласовывать свои претензии на мировое лидерство с резко сократившимися ресурсами. Сможет ли страна достичь равновесия целей и средств, остается, по мнению большинства экспертов, открытым и важнейшим вопросом, равно как и вопрос о характере и качестве российского руководства и экономической политики". И далее американские эксперты рисуют пессимистический сценарий: "Скорее всего, Россия останется внутренне слабой, институционально участвующей в международной системе, главным образом, через свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН". Прежде всего, по их мнению, из-за качества политического руководства страной.

Этот прогноз, сделанный несколько лет назад, оказался в этой части ошибочным. Россия в 2006 году не только сохранила свой статус великой державы благодаря членству в Совбезе ООН, но и активизировала свою внешнеполитическую позицию. Более того, она продемонстрировала, что готова активно защищать свои национальные интересы в тех регионах, где американские эксперты ее попытались уже исключить.

В чем оказались они правы, так это в том, что роль России в мире, ее внутриполитическая стабильность тесно связаны с качеством политического руководства, прежде всего, профессионализмом и ответственностью за принимаемые решения. Иными словами, американские специалисты среди важнейших факторов, влияющих на будущее России, выделяют качество российского политического руководства и принимаемых этим руководством решений.
С этим выводом трудно не согласиться. Действительно, основные проблемы СССР и России 1989-2000 годов были следствием во многом непрофессиональных решений, принятых советско-российским руководством в этот период, т.е. носили субъективный характер. Они нередко были вызваны не объективной ситуацией в мире и в стране, а непрофессионализмом и безответственностью правящей элиты 90-х годов. Но в немалой степени и идеологическим хаосом, мировоззренческой бессистемностью российских руководителей. В данном случае "деидеологизация" российской жизни стала одной из важнейших причин.

К качеству политического руководства применим, прежде всего, критерий эффективности, т.е. правильное определение и способность достигать поставленные цели в кратчайшие сроки и с минимальными затратами ресурсов. Таким образом, три составляющие - формулирование ясных, научно обоснованных национальных целей, поиск эффективных средств и достижение целей при минимизации затрат ресурсов являются основными составляющими эффективности политического руководства. Не трудно заметить, что все три эти составляющие не являются в той или иной степени частями идеологической концепции. Таким образом, понятие "эффективное госуправление" не может существовать без относительно упорядоченной системы взглядов на основные цели развития и средства их достижения, т.е. идеологии.

Примечательно, что восстановление государства, начатое В.Путиным, происходило параллельно с восстановлением управляемости страной и повышением качества госуправления: новые кадры качественно отличались от предыдущих. От них уже требовали не "преданности демократическим ценностям", а профессионализма, исполнительности и добросовестности. Выход из управленческого кризиса был "на ручном управлении". Он отнюдь не был совершенен. Реализация ПНП "Доступное жилье", в частности, показала, что главная трудность оказалась именно в неэффективном управлении, прежде всего, на уровне регионального и местного звена. Так, по типичному признанию руководителя "Росстроя" С.Круглика, "выделение земельных участков под строительство и обеспечение их коммунальными сетями, теплоснабжением, электричеством остается, пожалуй, самым "узким" местом. Эти затраты, как известно, составляют не только 40% стоимости квадратного метра, но и занимают годы времени.

Еще более жестко высказался о качестве государственного управления первый вице-премьер Дмитрий Медведев на встрече с журналистами в Тамбове 29 августа 2007 года. Признав существование некоторых трудностей в реализации приоритетных национальных проектов, он основную вину возложил на некомпетентность, непрофессионализм и нежелание соответствовать требованиям времени чиновников на местах.

Другими словами, институциональные, управленческие вопросы, а не деньги и не другие ресурсы, становятся главным тормозом в развитии ПНП, а в более широком ключе, - и всей российской экономики.

Есть все основания полагать, что качество человеческого потенциала в управлении государством и обществом на всех уровнях - от федерального до местного - станет важнейшей проблемой, которую без идеологического обеспечения решить нельзя будет в принципе. Действительно, только идеология - как система общепринятых взглядов - сможет объединить сотни тысяч управленцев различного звена, различной профессиональной подготовки и обладающих различным опытом.

Таким образом, качество госуправления - производный результат от качества личности (профессионализма, опыта, знаний, принципов) и качества идеологии, объединяющей огромные коллективы людей, которые не должны при принятии управленческих решений каждый раз ожидать директивы или искать ответы в нормативных документах.

В этом смысле роль личности - ее профессиональных, деловых, нравственных и интеллектуальных качеств - при подготовке, принятии и реализации политических решений будет играть все возрастающее значение. Можно сказать, что это главный ресурс развития России, способный обеспечить ей в недалеком будущем достойное место в мире.

Олег Родионов - генеральный директор Института развития гражданского общества и местного самоуправления.

03 сентября 2007 года.
www.nasledie.ru

viperson.ru

Док. 364437
Перв. публик.: 03.09.07
Последн. ред.: 28.12.10
Число обращений: 542

  • Медведев Дмитрий Анатольевич
  • Родионов Олег Евгеньевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``