Дмитрий Ливанов: Российская экономика: преодоление технологических разрывовНазад
Дмитрий Ливанов: Российская экономика: преодоление технологических разрывов
Не требует подтверждения тезис о том, что достойное место России среди лидеров мировой экономики не может быть завоевано без обеспечения технологического лидерства, по крайней мере, на ключевых для развития национальной экономики направлениях. Это - важнейший вопрос национальной безопасности, как военной, так и экономической. В сегодняшней ситуации необходимо использование благоприятной конъюнктуры цен на энергоносители для развития и обеспечения конкурентоспособности несырьевых секторов, диверсификации российской экономики, развития конкурентоспособной среды генерации знаний.
В последние годы России удалось достигнуть ряда успехов в деле создания национальной инновационной системы:
растут, хотя и медленно, инновационная активность в промышленности и затраты компаний на технологические инновации;
запущена система частно-государственного партнерства в рамках проектов, в которых осуществляется софинансирование бюджетом и бизнесом востребованных рынком технологических разработок и создана система концентрации ресурсов на таких приоритетных направлениях развития научной сферы;
началось омоложение кадров науки и наметился перелом в отношении общества и бизнеса к развитию науки и технологий как основы долгосрочного экономического роста.
В то же время, оценки показывают, что сохраняется тенденция увеличения технологического разрыва между российской промышленностью и промышленностью развитых стран в большинстве обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей. Сегодня нам необходимо трезво оценить ситуацию в сфере технологического развития, поставить амбициозные, но реалистичные цели, достижение которых должно повлечь заметный прогресс в экономике и социальной сфере страны.
Основные характеристики сегодняшнего положения
В СССР конкурентоспособными в технологическом отношении являлись лишь отрасли двойного назначения1. В течение последних 15 лет произошло значительное ухудшение технологической структуры, увеличился отрыв в технологическом развитии от ведущих стран мира. По экспертным оценкам, лишь в двух отраслях за эти годы произошло некоторое повышение технологического уровня. Средний возраст оборудования в промышленности составляет в настоящее время более 20 лет. Обновление технологического оборудования в наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслях идет медленно, а там, где происходит, осуществляется в основном путем покупки зарубежных технологий и технологического оборудования.
Неудовлетворительно низким является уровень инновационной активности предприятий промышленности. По этому показателю наша страна существенно отстает даже от ряда развивающихся стран. Показатель доли высокотехнологичной продукции в объеме продаж на мировом рынке для современной России крайне низок и оценивается экспертами в коридоре 0,3-0,8%.
Технологическое отставание отраслей отечественной экономики не в последнюю очередь связано с усиливающимся отставанием России в части приборной и опытно-конструкторской базы, которая практически не обновлялась в последние 15 лет. Это означает отставание, по крайней мере, на два поколения научного оборудования. Сектор отраслевых научно-конструкторских организаций не только сократился абсолютно, но и существенно потерял в качестве. Корпоративный сектор исследований и разработок активен лишь в ограниченном числе узких "нишевых" рынков: в среднем промышленные предприятия расходуют на исследования и разработки менее 1% от стоимости выпускаемой продукции. Доля промышленных предприятий в секторе исследований и разработок составляет в России лишь 6%, в то время как в США, Японии, странах ЕЭС и, даже, в Китае - около 60% .
При этом в настоящее время Россия по отдельным макротехнологиям сохраняет потенциал развития и имеет необходимый научно-технический задел. Прежде всего, это технологии современных вооружений, авиакосмические технологии, ядерная энергетика, энергетическое машиностроение, спецметаллургия, космическая техника. Есть перспективы в развитии средств связи, нанотехнологий, водородной энергетики, топливных элементов, некоторых направлений биотехнологий, медикаментов, отдельных областей химии и материаловедения, оптоэлектронных и лазерных технологий. Как показывает мировой опыт, контроль даже над небольшим количеством макротехнологий и структурная перестройка экономики в пользу наукоемких секторов позволяет достаточно быстро повысить темпы роста ВВП и долю страны в мировой торговле. В этом случае, по мнению многих экспертов, через 10-15 лет Россия могла бы увеличить свое присутствие на наукоемких рынках до 3-4 процентных пунктов.
Понимание описанной ситуации позволяет сформулировать цели и задачи по преодолению технологических разрывов.
Целью технологической модернизации российской промышленности является создание конкурентоспособных на глобальном рынке российских корпораций в несырьевых секторах экономики, опережающий, по сравнению с добычей сырья, рост производства обрабатывающих отраслей, а также обеспечение технологической независимости отраслей, критически важных для национальной безопасности.
* * *
На практике инновационный цикл в российской экономике не замкнут. Федеральные целевые программы технологического профиля затрагивают лишь стадию исследований и разработок, не обеспечивая преодоление технологических разрывов в заметных для экономики масштабах.
* * *
Достижение цели обеспечения конкурентоспособности российской экономики в рамках технологической модернизации требует решения двух основных задач:
первая задача - обеспечение мирового технологического уровня приоритетных отраслей, критических для национальной безопасности;
вторая задача - создание инфраструктуры, стимулирующей и обеспечивающей технологическую модернизацию корпоративного сектора.
Достижение технологической независимости ряда секторов промышленности, обеспечивающих национальную безопасность страны, естественно, является императивом. К таким секторам относятся производство вооружений, авиационная и космическая промышленность, ядерно-энергетическое машиностроение, современная энергетика, связь, специальная микроэлектроника. Органы государственного управления несут прямую ответственность за разработку технологий и организацию производств, критически важных для обеспечения национальной безопасности.
Формирование программ повышения технологического уровня отраслей, ключевых для обеспечения национальной безопасности, должно основываться на перечне критических технологий, тесно увязанном с Государственной программой вооружений. Представляется, что возрастание внимания к ВПК со стороны Правительства Российской Федерации и создание при нем эффективной системы Научно-технических советов позволят коренным образом пересмотреть подходы к формированию перечня критических технологий, обеспечив концентрацию ресурсов на действительно принципиальных для национальной безопасности проблемах.
В то же время, глобализация рынка высокотехнологической продукции, высокая динамика его развития затрудняют формирование и реализацию реалистичных приоритетов развития гражданских обрабатывающих отраслей на государственном уровне. Поиск перспективных направлений развития осуществляется прежде всего на корпоративном уровне, непосредственно воспринимающем сигналы рынка. При этом, чтобы не повторять прошлых ошибок, следует понимать, что собственная национальная научно-технологическая база не всегда может обеспечить переход корпораций на конкурентоспособный технологический уровень. Во многих случаях целесообразной, а иногда, и единственно возможной стратегией является заимствование и адаптация зарубежных технологий. Поэтому облегчение доступа к таким технологиям для российских предприятий является важным направлением технологической политики государства.
Роль государства в сфере технологической модернизации гражданских отраслей экономики состоит, прежде всего, в создании инфраструктур, позволяющих корпоративному сектору получать от них ресурсы, необходимые для успешной конкурентной борьбы на глобальном рынке.
К таким инфраструктурам относятся, прежде всего:
инновационная, обеспечивающая доступ корпораций к новым технологиям, к результатам деятельности сектора исследований и разработок;
финансовая, имеющая в своем составе институты, ориентированные на финансирование проектов и программ технологической модернизации и предоставляющие услуги российским корпорациях на условиях, не худших чем у их иностранных конкурентов;
образовательная, ориентированная на профессиональную подготовку кадров, необходимых для реализации задач технической модернизации.
Важнейшим условием технологической модернизации является формирование спроса на новые технологии в российском корпоративном секторе и стимулирование технологического экспорта. Отметим, что спрос российских хозяйствующих субъектов на новые технологии пока невелик, но даже этот спрос российские научные организации удовлетворяют примерно наполовину. Таким образом, реализация потенциала отечественного сектора исследований и разработок возможна только при существенном повышении качества его работы.
Нам понятно, что только развитие конкуренции, устранение с рынка неэффективных, искусственно защищаемых предприятий позволит повысить требования к используемым технологиям, предъявляемые предприятиями, ориентированными на внутренний рынок. С другой стороны, необходимо снизить риски корпораций при вхождении их в долгосрочные проекты, связанные с кардинальной технологической модернизацией.
Такой баланс может быть достигнут только при эффективной координации различных мер государственного регулирования, от тарифной защиты рынка и стимулирования экспорта до прямой финансовой поддержки НИОКР и финансирования технологической модернизации. В сфере поддержки высокотехнологического экспорта требуется помощь в получении большого объема зарубежных сертификатов, в международном патентовании, в преодолении протекционистских мер.
Важный элемент стимулирования международной интеграции - содействие приобретению соответствующих зарубежных активов, связанных как с производством, так и со сбытовыми сетями - до сих пор не является в России признанной мерой стимулирования высокотехнологического экспорта российского экспорта. Предполагается усилить роль стандартов (экология, безопасность, технические регламенты и т.п.) в стимулирования технологического спроса.
Необходимо развернуть систему образования лицом к промышленности, имея в виду как повышение качества подготовки профессиональных кадров, так и обеспечение их необходимого количества.
Использование инструментов стимулирования спроса должно сопровождаться и реализацией симметричных мер по поддержке конкретных проектов и программ технологической модернизации.
Решение задач технологического развития требует как совершенствования действующих, так и создания новых инструментов.
В рамках работы по совершенствованию действующих инструментов целесообразно выделить следующие направления:
стимулирование экспорта услуг и продукции обрабатывающих отраслей;
совершенствование структуры и механизмов реализации федеральных целевых программ технологического профиля;
завершение модернизации государственного сектора науки и системы профессионального образования.
Работа по этим направлениям ведется Правительством в плановом порядке.
* * *
Целью технологической модернизации российской промышленности является создание конкурентоспособных на глобальном рынке российских корпораций в несырьевых секторах экономики, опережающий, по сравнению с добычей сырья, рост производства обрабатывающих отраслей, а также обеспечение технологической независимости отраслей, критически важных для национальной безопасности.
* * *
Однако, опыт показывает, что действующих инструментов недостаточно для решения поставленных задач. Необходимо и создание ограниченного числа новых инструментов.
Во-первых, необходимо отметить, что на практике инновационный цикл в российской экономике не замкнут. Федеральные целевые программы технологического профиля затрагивают лишь стадию исследований и разработок, не обеспечивая преодоление технологических разрывов в заметных для экономики масштабах.
Сегодня, на наш взгляд, существует критический дефицит финансовых институтов, содействующих формированию долгосрочных проектов, основанных на создании современной, конкурентоспособной технологической базы. Такие институты должны способствовать привлечению инвестиций не только для проведения исследований и разработок, но и для создания линий промышленной сборки, импорта технологий и оборудования, обучения кадров, в том числе и за рубежом. Объектами поддержки при этом должны быть производственные структуры, занимающиеся удовлетворением спроса на высокотехнологичную продукцию.
Заполнить этот пробел могло бы создание сети фондов, с продуманными инвестиционными декларациями, способных размещать 30 - 50 млрд. руб в год в долгосрочные проекты преодоления технологических разрывов.
Развитие сети таких финансовых институтов должно дополняться реализацией проектов технопарков и ОЭЗ; системой приоритетов для кредитной политики государственных банков и лизинговых компаний; созданием Российской венчурной компании и системы отраслевых венчурных фондов, формированием территориальных производственных кластеров.
Во-вторых, специального внимания со стороны органов государственного управления требует организация системы технологического прогнозирования (форсайта). Основная проблема здесь заключается в такой конфигурации этой работы, при которой ее результаты получили бы доверие корпоративного сектора как руководство к действию.
В-третьих, в рамках предлагаемого подхода, в сферу ответственности государства должно входить формирование среднесрочных и долгосрочных программ развития тех технологических направлений, которые будут определять облик мировой экономики через 15-20 лет. Данные программы предполагают сбалансированное стимулирование государственного и корпоративного спроса на технологическую модернизацию и поддержку усилий ведомств и корпораций по ее реализации.
Представляется целесообразным в сжатые сроки сформировать такие программы в сфере нанотехнологий, биотехнологий, энергосберегающих технологий, информационных технологий. В настоящее время разработана первая пилотная программа, ориентированная на занятие российской экономикой лидирующих позиций в широком спектре направлений нанотехнологии. Эта программа предусматривает координацию использования различных инструментов государственного регулирования: создание фонда прямых инвестиций, новой инфраструктурной федеральной целевой программы, проведение специализированного форсайта, формирование требований к системе образования, координацию федеральных целевых и ведомственных программ, планов исследований Российской академии наук, другие меры.
Указанные рамочные программы могут быть сформированы в ближайшие 2 - 3 года и должны стать основным организационным механизмом целенаправленной работы по преодолению технологических разрывов. Управление такими программами должно носить вневедомственный характер, осуществляться межведомственными координационными советами, а оперативное управление - компетентными экономическими субъектами.
Координация упомянутых инструментов государственного регулирования должна стать предметом ежедневной деятельности соответствующего органа. Представляется, что преобразование Межведомственной комиссии по научной и инновационной политике при Минобрнауки в Комиссию по научной и технологической политике при Правительстве Российской Федерации - коллегиальный орган с широкими полномочиями по тематической и бюджетной координации научно-технологической политики, - позволит обеспечить регулярное уточнение приоритетов, разработку программ развития, обмен информацией, подготовку предложений по совершенствованию законодательной базы.
_________________________
1. Речь идет о технологиях, применяемых как в военных, так и в гражданских целях. - Прим. "РЭО".
