18 ноября в ходе третьего чтения в бюджет-2006 была внесена дополнительная статья: на развитие демократии в России и за рубежом, "на государственную финансовую поддержку некоммерческих организаций" планируется потратить полмиллиарда рублей казённых денег.
Как сказано у Фазиля Искандера, "интересное начинание, между прочим..."
Действительно, Соединённые Штаты тратят немалые средства на это самое развитие демократии, так чем мы хуже? Тем более, преизбыток нефтедолларов в стране. Так, может быть, это хорошо?
Действительно, вдруг государство решило строить свою внутреннюю и внешнюю политику в соответствии с тем, кто, как и где права человека соблюдает? Или, наоборот, нарушает...
Ведь государственная поддержка общественных организаций может быть весьма полезна: активисты-правозащитники станут бдительными ревизорами, проверяя, где какой непорядок.
Правда, именно на этом месте возникает проблема: как удержаться от соблазна дать тем, кто скажет, что всё хорошо? Вот приходит в перенаселённую тараканами и крысами столовую санитарный инспектор, получает от шеф-повара завёрнутый в пергаментную бумагу грант и бодро объявляет: "Как в лучших парижских ресторанах!" Дабы избежать подобных подозрений, стоит трижды подумать, прежде чем брать у "своих". Репутация, знаете ли.
Но ведь и государство заинтересовано в том, чтобы его не подозревали в даче взяток. Например, в ФРГ бюджетные деньги "на гражданское общество" делятся между фондами - Бёлля, Аденауэра и т. д., - созданными при политических партиях, в том числе и оппозиционных, в соответствии с долей полученных на выборах голосов. А дальше деньги раздают эти фонды.
Другой вопрос: как избежать коррупции, чтобы давали не "своим", а достойным? Тоже есть мировой опыт: система открытых конкурсов, наблюдательные советы и так далее.
Наконец, как определить цели? Где Россия собирается развивать демократию? Вот, например, интересно, откуда к нам бегут "соотечественники"? Неужто из стран Балтии? С ними ведь у нас чуть ли не холодная война, там ведь притесняют русскоязычное население.
Так-то оно так, но почему-то ничего не слышно про расстрелы митингов защитников русских школ в центре Риги. Нигде я не встречал сообщения о "зачистках" предместий латвийской столицы, о том, что "оккупантов" доставляют на "фильтры", если те не заплатят по таксе в латах. И Даугавпилс с Вентспилсом не превращены в руины огнём артиллерии и бомбометанием с воздуха...
А бегут к нам прежде всего из Азии, когда-то Средней, теперь - Центральной. Но двойного гражданства мы хотели с Украиной, откуда вроде не бегут. А вот с Туркменией, откуда рады бы убежать, да не дают, мы это двойное гражданство - последнюю защиту "соотечественников" - отменили.
А "герой Андижана" Ислам Каримов теперь наш лучший друг.
И с сепаратистами я что-то не пойму: пока речь идёт об Абхазии и Южной Осетии, где Россия всем даёт гражданство, это хорошо. А в Чечне сепаратизм почему-то плох... И воевавший в Абхазии Шамиль Басаев тоже был хорош - плох он стал, когда всё то же самое начал делать по эту сторону Большого Кавказского хребта.
Как это понять? И если это не двойной стандарт, то что?
Наверное, именно с целью исправления вышеперечисленных перегибов и отписала Дума полмиллиарда "на общество".
Теперь будет подготовлен доклад о состоянии с правами человека хотя бы в бывших советских республиках - так, чтобы всё по одному стандарту. А потом уже и дадут денег на поддержку демократии. С открытыми конкурсами, с наблюдательными советами, с отчётами и прозрачностью... И в России денег дадут не своим же карманным "общественникам", а независимым и принципиальным. Чтобы все язвы вскрывали и пороки бичевали, невзирая на лица...
Вот создана Общественная палата. Через неё, наверное, тоже деньги пойдут - и что? Я буду рад узнать, что это не "собрание звонких согласных". Но пока единственный сигнал - то, что "правильная" общественность будет заниматься "малыми делами". И что-то берёт меня сомнение, что пойдут эти деньги на совершенствование общественного контроля за государством. Или, наоборот, на "создание положительного образа"?
Тут, кстати, к моим коллегам обращались на предмет докладов о правах человека, но - в Грузии и на Украине. Такая, знаете ли, избирательная забота о соседях. Похоже, всё по-прежнему: не наша политика в отношении той или иной страны определяется состоянием прав человека в ней, но наоборот. Вот в Штатах, например, "негров линчевали". А в ФРГ были "запреты на профессии". И политзеки - тоже у них, Анджела Девис со товарищи. А свои недостатки бичуют "Фитилём" имени Михалкова. Впрочем, последний уже успешно возрождён...
Но не будем загадывать. Польза от этой затеи пока неочевидна - впрочем, как и вред. При отсутствии единого стандарта прав человека, открытого и конкурсного распределения бюджетных средств, деньги вполне могут ухнуть в никуда, не произведя заметного воздействия на жизнь в стране и за её рубежами.
Или, словами того же Искандера, "интересное начинание, но не для нашего климата".
АЛЕКСАНДР ЧЕРКАСОВ
18 НОЯБРЯ 2005 г.
http://www.ej.ru/?a=note&id=2377
Док. 363635
Перв. публик.: 18.11.05
Последн. ред.: 01.09.07
Число обращений: 286
Черкасов Александр Владимирович
|
