Н.БОЛТЯНСКАЯ: 21.07, вы слушаете "Эхо Москвы", у микрофона Нателла Болтянская, в наше студии Валерий Зубов, первый зам. председателя Комитета Госдумы... уже нет, да.. Он же уже... Здравствуйте, Валерий Михайлович.
В.ЗУБОВ: Здравствуйте.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Депутат Госдумы, бывший член фракции "Единая Россия" - так можно?
В.ЗУБОВ: Можно, конечно. Это факт.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Мединский, зам. руководителя Центрального исполнительного Комитета партии... - тоже нет?
В.МЕДИНСКИЙ: Нет, просто заместитель председателя комитета.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Просто зам. председателя комитета, действующий член "Единой России".
В.МЕДИНСКИЙ: Действующий.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вот вы знаете, почему, собственно, у меня возникла острая необходимость свидеться с вами здесь, в студии "Эхо Москвы"? Дело в том, что, возможно, это частное впечатление - что структура "Единая Россия" как политическая партия - мертва. Почему у меня такое впечатление возникло? Потому что существуют политические объединения, которые в процессе парламентской работы, политической борьбы, как бы стремятся к определенной толике власти. И существует "Единая Россия" сегодня, которая, будучи самой многочисленной фракцией в Госдуме, в общем, достаточно последовательно проводит политику власти. То есть, в этой ситуации как политическая структура, получается, "Единая Россия" - ей не за что бороться. Я ошиблась? Все микрофоны включены. Кто начнет?
В.МЕДИНСКИЙ: Я начну, поскольку был "гардэ", такой выпад. Мне кажется, что говорить о том, что "Единая Россия" мертва как политическая партия - это яркое сравнение с журналистской точки зрения, с литературной запоминающееся, но оно не вполне корректное. Я попытаюсь объяснить, почему. Во-первых, что касается работы "Единой России" в Госдуме. Понятно, что у нас большинство. Понятно, как это большинство образовалось - за нас проголосовало подавляющее число избирателей. Поэтому все по-честному: мы реально представляем большинство населения. При этом каждый раз, когда я слышу на диспутах, не только на "Эхо Москвы", на телевидении часто коммунисты очень любят говорить - народ "против", и так далее. Мне все время хочется сказать - постойте, а кто вам-то дал право говорить от имени народа? Вот по понятиям и по статистике, если кто и должен говорить от имени народа- то это мы. Потому что около 40% голосов и более чем две трети голосов одномандатников - это наши голоса. Но мы никогда не позволяем себе такой наглости говорить, что мы - это народ. И единственные и последние, кто вещают от имени народа. Поскольку... ну, это некорректно. Народ - он многолик. Поэтому что касается думской работы - да, в думе ведется большая работа, да много законопроектов "единоросских", много законопроектов правительства, идет постоянная борьба, и так далее. Что касается партии как политической организации, то мне кажется, что на самом деле сейчас реальных партий, на федеральном уровне, в стране, две. Может быть, даже чуть меньше, чем две.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это как? Полторы?
В.МЕДИНСКИЙ: 1,9 - КПРФ и "Единая Россия".
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А за что борется "Единая Россия", Владимир?
В.МЕДИНСКИЙ: "Единая Россия", как любая партия, борется за власть - раз. Во многих регионах власть принадлежит нашим оппонентам, конкурентам. Мы последовательно везде выигрываем выборы в большинстве регионов. Последние выборы неделю назад в белгородской области, результат даже слишком оптимистичный - 53% получила "Единая Россия" на выборах. Я назвал слишком оптимистичными, потому что после таких результатов надо было расслабляться, а расслабляться нельзя в политике. Но слишком успокаивает - 53%. И это как раз говорит о том, жива партия, или мертва. Понимаете, за мертвую партию... не надо считать народ дураками - за мертвую партию 53% избирателей не голосуют. Значит, партия живее всех живых - это раз.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте оппоненту дадим слово? Валерий Михайлович, вы себя считаете оппонентом в данной ситуации?
В.ЗУБОВ: Да, безусловно, я оппонент, а иначе, наверное. не имела бы смысл наша встреча - посидели бы, чаю попили, тем более мы с друг другом в достаточно нормальных отношениях человеческих. Но политически - конечно, мы оппоненты. Знаете, когда мы говорим о партиях, о многопартийности или 1,9-партийности, мы как-то все равно примеряемся на то, что происходит в мире. Многопартийность в Европе, двупартийность в Америке, и мы примеряем наши оценки на те оценки. Наверное, более точно было бы посмотреть, как у нас здесь, какой смысл вкладывается в слово "партия" - одна, вторая, правящая, партия власти - вот как у нас. До начала 90-х гг. у нас была одна партия, и в том смысле она была как бы государством - партией-государством. Причем, все органы власти - они были производными от Компартии. То есть, сначала была одна партия, потом Верховный Совет, потом Исполкомы на места, и так далее. У нас был момент многопартийности. Реальной многопартийности, и он закончился где-то два года назад. Теперь мы снова конструируем систему власти, при которой теперь уже зеркально наоборот - у нас партии как бы "при" или "не при". То есть, у нас есть власть - конечно, в лице президента, администрации, есть правительство, которое власть, и есть партия, которая либо при этой власти - то есть, на правах некоторого инструмента, который должен осветить то решение, которое принято реальной властью - то есть, нажать на кнопки и принять тот закон, который внесен. Можно даже поменять пару запятых в этом законе. И вот в смысле том, который мы примеряем к другим странам, многопартийность - оно у нас, конечно, сейчас исчезло. У нас сейчас есть одна власть, одна вертикаль этой власти, и "Единая Россия" встроена как инструмент для такого парламентского освещения тех решений, которые принимаются в другом месте. То есть, у нас многопартийность - она как бы закончилась. Есть небольшие партии, включая Компартию, которая не при власти, или ЛДПР - наполовину, иногда при власти, иногда не при власти, и есть не при власти демократические объединения - ну, сегодня они в центральном парламенте не представлены. Вот в этом смысле, конечно, особая роль "Единой России" - но это уже, конечно, не та партия, которая борется за власть. Она при власти. Власть - она уже есть.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Очень хороший пришел вопрос, я его переадресовываю В.Мединскому: "Так за что же сейчас голосуют избиратели в регионах? За партийную идеологию "Единой России" или всего лишь за пропрезидентскую партию?"
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, я думаю, что каждый избиратель голосует за что-то свое личное. В подавляющем большинстве случаев "Единая Россия" символизирует удачный сплав пропрезиденсткой объединительной идеи - с одной стороны, и с другой стороны - ярких, харизматичных, пользующихся авторитетом местных руководителей, которые однозначно выигрывают по сравнению как бы со своими оппонентами на региональном уровне. Возьмите пример Москвы. Московская "Единая Россия" - это понятно, это Лужков. И чем будет мотивироваться избиратель? С одной стороны тем, что это партия президента, с другой стороны - что это партия Лужкова.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста, Владимир Ростиславович, вот Виктор считает, что вы получили преимущества, которыми обладаете на сегодняшний момент, благодаря использованию административного ресурса. И уверяет, что документы по выборам 2003 г. не зря попали в Страсбургский суд.
В.МЕДИНСКИЙ: Нет, это не так, конечно. И любой человек, который практически занимался выборами, может сказать, что административный ресурс может сработать на несколько процентов от общего числа голосов только в случае абсолютной апатии и полного безразличия оппозиции. Если оппозиция реально организует наблюдателей, параллельный подсчет голосов, работу на всех уровнях избирательных комиссий - я это говорю не случайно, потому что много занимался выборами в своей жизни, и очень часто со стороны оппозиции, когда "Единая Россия" находилась в оппозиции в конкретном регионе - так вот при нормальном...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это где, например?
В.МЕДИНСКИЙ: Где? В Туле. Например.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А в оппозиции к кому находится "Единая Россия"?
В.МЕДИНСКИЙ: Губернатор Стародубцев. "Единая Россия" там была гонимая со всех сторон. Владимир, например, коммунист-губернатор - "Единой России" было очень тяжело. Рязань - там губернатор был представителем "Родины", потом он, за день до выборов, вступил в "Единую Россию", окончательно запутав избирателей, и я думаю, лишив нас пары процентов голосов таким шагом. Тое есть, примеров масса на самом деле. И при нормальной, четко организованной системе за ходом голосования, административный ресурс практически не работает. На ушах надо стоять, чтобы выиграть несколько голосов - совершенно того не стоит. Поэтому, кстати сказать, что касается выборов 2003 г., куда только ни подавали документы, и как только их ни рассматривали, результат был один - все результаты были абсолютно законными, сто процентов соответствующими действительности.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Валерий Михайлович?
В.ЗУБОВ: Знаете, выборы происходят не в тот момент, когда избиратель приходит к урне и бросает свой бюллетень. В этот момент фиксируется ситуация. А выборы начинаются гораздо раньше. Они начинаются с того, что если вы идете на выборы - вас могут просто проверить - по бизнесу. И если у вас серьезный бизнес, и вы хотите и дальше развиваться, у вас возникает вопрос - рисковать, или нет. Потому что если вы идете под флагом партия, которая при власти - конечно, у в ас проблем не будет. А если вы идете оппозиционно, как сегодня по абсолютному большинству регионов - то у вас могут возникнуть проблемы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Какие?
В.ЗУБОВ: Налоговая ли инспекция придет лишний раз, либо прокурор что-то спросит - это нормальные инструменты. Затем начинается второй шаг. Вы нашли деньги - а выборы это всегда деньги, это люди, которым нужно дать, заплатить СМИ, и так далее - вот вы нашли эти деньги, прошли всю кампанию. И потом, в конце, у вас перед самыми выборами, за пару дней выясняется, что вы указали в своей анкете, что вы доктор юридических наук - как это у нас было на практике, но не указали, что вы профессор. Если бы вы указали профессор, то могли бы задать вопрос - а почему вы не указали, что вы заслуженный юрист России? Если бы вы указали, что вы - заслуженный юрист России, то могли бы спросить...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А справку, что у вас есть справка - принесли?
В.ЗУБОВ: И так далее. Вот здесь вас могут легко и просто, как мы наблюдали многократно, просто снять. Наконец, третья ступенька. Вы понимаете, что вся выборная кампания - вы что-то должны сделать, что-то провести, затратить усилия. Ну и, наконец, вы набрали даже какое-то количество процентов. Зачем? Вот победила одна партия, которая набрала больше. Даже не обязательно всегда 50%. 35-33-30 процентов зачастую. Но ведь может быть и другая ситуация - это понятно, победила. ВА может получиться так, как не в Белгородской области, например, а например, в Томской и в Москве то же самое. Вот победила Партия пенсионеров в Томске, и сразу - раз, и трудности, и руководители не те, и все собиралось не так - и нет партии практически. Ее просто взяли, и развалили. Вы говорите - в Москве? Ну, какая же партия "Единство" в Москве? В Москве партия - это Лужков. Это действительно. Вот настоящая власть, это - человек-партия. Или человек-мэр - как угодно.
В.МЕДИНСКИЙ: Завидуете?
В.ЗУБОВ: Я не завидую. Я просто очень хорошо отношусь к Лужкову, как к мэру в Москве. Но позвольте я закончу?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Прошу прощения, можно я реплику вставлю? По поводу мэра Москвы Лужкова --но были еж у него проблемы до того, как он стал членом "Единой России".
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, это не так. Лужков...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте мы дадим закончить.
В.ЗУБОВ: И, наконец, последнее - а что нет Партии пенсионеров в Москве? И выясняется - конечно, можно набрать 53%, и сказать - нам, сильным победителям, не может никто помешать. Но как же так - вы сначала слегка припугнули бизнесмена, вы сначала под вопросом. Зарегистрируют вас, или нет. Наконец, если вы нечаянно победите на региональных выборах - вас вообще закроют как партию. И тогда выясняется, что на выборы пришло 20% населения - конечно, 50% получила партия, которая при власти. Но реально - это всего 10% от избирателей. Что мы имеем повсеместно. Вы, конечно, после этого вносите поправки в закон о том, чтобы снизить явку до 20% предельная, и, как например, в Краснодаре - вы на пределе, в последние минуты голосования получаете 20 и несколько десятых процента. Но все это, к сожалению, уже не из области честных выборов, которые дают легитимную власть, а из области, действительно, административно-юридических манипуляций, которые дают формально кому-то большинство в руководящем органе, во власти. Но в глазах населения, конечно, это все уже игра.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сообщение на пейджере от Надежды: "На этой неделе представители ЖЭКа обходили квартиры нашего дома, спрашивали, идем ли мы на выборы, бодро агитировали за "Единую Россию" и Лужкова, и переписывали в журнал - кто "за", и кто "нет". Это ли не использование административного ресурса"?
В.МЕДИНСКИЙ: Ну да, это использование административного ресурса. Я, правда, не уверен, что они там агитировали и переписывали.
В.ЗУБОВ: Нет, сто процентов. У меня тещу проверили и агитировали.
В.МЕДИНСКИЙ: С трудом представляю сотрудника ЖЭКа, который бы сагитировал, например, о чем-то членов моей семьи, или семей моих соседей. Это, скорее всего, шла работа по повышению явки. Действительно ведь власть всегда заинтересована в том, чтобы выборы не сорвались, и чтобы как можно больше избирателей пришли на избирательные участки. Кстати - поскольку Валерий приводил много примеров красочных про 20%, я приведу конкретные примеры. В упоминавшейся Белгородской области явка была более 60% - очень большая явка. На федеральных выборах, как вы помните, явка была более 60%. Поэтому мы как раз... кстати сказать, "Единая Россия" всегда стремится повысить явку, потому что мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что наш избиратель - это самый спокойный, уравновешенный, добродушный, в какой-то степени избиратель, это не избиратель ЛДПР, который несется на выборы за час до открытия избирательного участка, это не избиратель-коммунист, который занимает очередь вечером еще. Нашего избирателя еще надо вытащить, потому что он много работает, ему есть, чем заняться. И поэтому - да, мы стремимся всегда поднять явку, сообщить всем о том, что выборы. Люди, придите, и сделайте свой выбор. Как правило. Чем выше явка в регионе, тем выше голосование за "Единую Россию".
В.ЗУБОВ: За последнее время два региона, в которых явка была в этом районе - это Новгородская и Белгородская. С чем связаны Белгородские такие хорошие выборы - известно. Такой пиар был у этих выборов - просто Белгородцы обязаны были придти на эти выборы, и поддержать своего губернатора - что, думаю, было логично. Это поддерживали не правящую партию, а конкретно губернатора. И конкретно регион воспротивился экспансии, в данном случае, из центра в регион - мы все это помним.
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, губернатор представлял "Единую Россию" в данном случае. И если один из руководителей областной "Единой России пользуется таким авторитетом в области, что же тут плохого?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы понимаете, как - дело в том, что один ваш товарищ по партии - к сожалению, он не дал мне право огласить его фамилию. Но он рассказывал совершенно элементарные вещи. Говорит - ну, посмотрите - за меня проголосовало такое-то количество избирателей. И, в общем-то, они возлагают на меня определенные надежды - как на некоего... ну, типа "фондрайзера" - на человека, который привлекает в регион деньги.
В.ЗУБОВ: Лоббиста региона.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Совершенно верно. А кто мне - говорит - этих денег даст? Как независимый я их никогда не получу. Только потому, что партия власти. То есть, по большому счету в этом и ничего плохого бы не было. Но вот Елена, например, из Москвы сообщает: "Все социальные проекты, за которые голосовала "Единая Россия", те, что приняты - 122-й, ЖКХ, или обсуждаемый ныне - вызывают многочисленные протесты людей. Так что реально сделала для народа партия "Единая Россия"?
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, философский вопрос. Если бы "Единая Россия" ничего не делала опять же, мы не получали бы 50-60% голосов. Я считаю, что... ну, я не хочу говорить о всех этих реформах - 122 законе, ЖКХ, и так далее - м все здесь прекрасно понимаем, что реформы в любом случае необходимы. Проводились они гладко или не гладко - это отдельная тема, не тема нашего эфира. Но разве вы не согласитесь, Валерий и Нателла в том, что ничего не реформируя, экономика просто рухнет.
В.ЗУБОВ: Я вот с чем не соглашусь - это с тем, как реформировать. Я считаю, что это вообще блестящая ситуация сейчас сложилась по возможностям у страны. Я не только говорю о ценах на нефть, что само по себе, конечно, прекрасно. И даже то, что сейчас у президента, который реально проводить какие-то действия в стране есть такая поддержка в лице вашей партии в стране...
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, слава богу...
В.ЗУБОВ: В парламенте - это плюс.
В.МЕДИНСКИЙ: И в парламенте, и в народе. Потому что это опосредованная поддержка.
В.ЗУБОВ: Но посмотрите - мы же гвоорим сейчас о партии, мы говорим, скорее ,о нашей с вами работе, а не о президенте. О нашей работе парламенте. Посмотрите. Как вы принимаете решения. Вы принимаете решение... ну, 122-й закон - дело не в деталях. Он принят, и за него многие голосовали, и я за него голосовал - по сути правильный. Но когда он начинается реализовываться, выясняется, что этот закон не объединил, а разъединил страну. У нас теперь разные регионы живут по разным законам - где-то прошла, где-то не прошла монетизация.
В.МЕДИНСКИЙ: Но вы за него голосовали?
В.ЗУБОВ: Да, конечно.
В.МЕДИНСКИЙ: Ну и я за него голосовал. Потому что по сути закон правильный.
В.ЗУБОВ: Да, по сути. Но у каждой хорошей идеи есть реализация. Я говорю, что на практике получилось, когда его правительство стало реализовывать. Мы берем второй закон, 131-й, многострадальный. Вот здесь уже была осторожность. Но он опять принимается, и опять начинает колоть страну. Он принимается не так, что вот Госдума приняла, чтобы ввести закон. Она говорит - мы разрешаем регионам принимать решения. То есть, сбросили с себя ответственность. То есть, имея большинство в парламенте, имея возможность принять решение, вдруг что-то задрожало - то ли коленки, то ли руки, и сказали - мы сами не берем на себя ответственность с 1 января вводить этот закон. А вот если вы смелые в регионе - вы решите. И теперь мы снова получим еще часть законов, которые реализуют закон о местном самоуправлении в полном объеме, а которые не будут реализовывать. И, наконец, самое последнее - вы знаете, пока ни одного большого решения. Ради которого. Я думаю, население отдало голоса "Единой России" - я шел на выборы с "Единой Россией", я ее поддерживал, она меня.
В.МЕДИНСКИЙ: Но теперь вы обиделись на "Единую Россию".
В.ЗУБОВ: Боже упаси. На что же обижаться?
В.МЕДИНСКИЙ: Вышли из партии, обиделись на "Единую Россию".
В.ЗУБОВ: Нет, да вы что, боже упаси, что вы. Просто вы соглашаетесь с тем, что можно получать 100 тысяч рублей в месяц, просто голосуя, а я не соглашаюсь. Я говорю - у меня есть и мнение и избиратели, и я хочу работать.
В.МЕДИНСКИЙ: Ну что вы, у депутатов поменьше зарплата. У вас повышенная, наверное. какая-то.
В.ЗУБОВ: Посмотрите в свой счет. Вы посмотрите, сколько вы получаете. Или для вас эта сумма не имеет значения?
В.МЕДИНСКИЙ: Нет, имеет значение, просто она меньше.
В.ЗУБОВ: Так вот смотрите - ни одного принципиального вопроса пока не удается решить. Ни одного. Мы берем экономику - более 95% всего прироста - это всего лишь цены на наше углевородродное сырье. И мы дальше вязнем в этой струе. Мы берем авиапром - ничего не получается. Берем автопром - ничего не получается. Кроме того, что разрешаем некоторым компаниям входить на наш рынок. Не получается. Мы берем сельское хозяйство - опять ничего не получается. Мы берем культуру - и опять, кроме Большого Театра и Мариинки у нас нигде ничего не движется.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, слава Богу, что хоть где-то движется, правда?
В.ЗУБОВ: Вы знаете, житель Красноярска не совсем так думает. Или житель Нижнего Новгорода - когда он видит, что на один театр пусть и самый заслуженный, тратится больше, чем на всю региональную культуру, у него вопрос - что они делают с деньгами там. Поэтому доверие президенту - это вещь хорошая. Это отрадная. Это ресурс страны для решения вопросов. Но сводить всю работу депутатов - в данном случае вашей партии - к тому, чтобы просто говорить "мы одобряем, что говорит президент" - это слишком дорого.
В.МЕДИНСКИЙ: Вот я опять же философски не соглашусь, Валерий, с вами - можно?
В.ЗУБОВ: А почему вы должны со мной соглашаться?
В.МЕДИНСКИЙ: Нет, я не буду спорить по конкретным пунктам, потому что по ним спорить нельзя. Ваша позиция такая, что все в стране плохо, "Единая Россия" ничего не делает, и все рушится. Я тут начну вам приводить массу примеров. Что вот здесь хорошо, здесь строится, здесь открывается...
В.ЗУБОВ: Нет, Владимир, разве я так сказал? Что же вы начинаете критиковать то, чего я не высказывал?
В.МЕДИНСКИЙ: Нет, я просто хочу сказать таким образом - можно всегда занять две позиции. Первая позиция - не согласиться с чем-то конкретно в решении партии. Партия - она большая, и она никого, как правило. Не гонит. Я вот выскажу такой тезис - я абсолютно убежден, я, как политолог, абсолютно убежден в том, что "Единая Россия" на сегодняшний момент - самая демократичная, с точки зрения внутрипартийной ситуации, партия в стране. Поверьте мне - самая демократичная. Вы много видели "яблочников", которые высказал бы альтернативную Явлинскому точку зрения и после этого оставались в партии? Или ЛДПРэровцев, которые были в корне не согласны с политикой Жириновского?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы высказываете...
В.МЕДИНСКИЙ: В КПРФ - там сразу раскол, второе мнение - и тут же КПРФ раскололась, молниеносно. "Родина" раскололась сразу. Как две ярких личности... раскололись, сошлись, раскололись - это уже такое, "Санта Барбара" у них туда-сюда. В "Единой России" - пожалуйста: правая платформа, левая платформа. Люди очень разных взглядов.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но голосуют все одинаково. Нет?
В.МЕДИНСКИЙ: А есть партийная дисциплина, вы понимаете?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: У...
В.МЕДИНСКИЙ: Нет, сто, "у..." - вопрос обсуждается до момента принятия решения. Я избирался по списку, и если я даже будучи лично - вот лично меня не убедили - не убедили меня, бывает такая ситуация, но большинством приняли решение о том, что надо проголосовать вот так вот - и я после этого, будучи избранным по списку от "Единой России", проголосую по-другому - простите, я просто непорядочный человек после этого. Просто непорядочный человек.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С "У" я погорячилась. Потому что, естественно, это нормально. Что сущ5ствует такая политическая структура, которая голосует...
В.МЕДИНСКИЙ: Да, конечно. Так во всем мире.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Проблема заключается в одном. Что по странному стечению обстоятельств чаще всего "Единая Россия" голосует, в общем, так, как хотелось бы сверху - вот так почему-то получается.
В.МЕДИНСКИЙ: Не совсем так. Часто по-разному, много споров и конфликтов бывает. Другое дело, что мы не пытаемся на этом пиариться, и не пытаемся эти конфликты вынести наружу. Более того - чем меньше о них знают избиратели, тем лучше. Потому что зачем процесс обсуждения демонстрировать по телевизору?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, условно говоря, если принимается в итоге какой-нибудь закон, который вызывает волну протеста, как это было с историей с монетизацией...
В.МЕДИНСКИЙ: Волну протеста вызвал не закон, а практика, начало практики его реализации. Потому что летом никаких протестов не было, все прочитали про этот закон, послушали про него по телевизору, и...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ничего не поняли.
В.МЕДИНСКИЙ: Не поняли. Либо согласились. А когда потом выяснились вот эти накладки - что до МКАДа ехать можно без билетов, по удостоверениям, а в метро уже пересесть нельзя. Когда выяснилось, что регионы не подготовились к этому закону, масса дури была при исполнении этого закона - тогда начались протесты, конечно. Это нормально. Стали их исправлять.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я, например, имярек, который голосовал за вас, например.
В.МЕДИНСКИЙ: Поздравляю.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, я чиста. Не надо так сразу. Так вот я имярек, который голосовал за вас, и когда начал применяться этот закон, я пришла к выводу, что так, как он применяется, меня это ни фига не устраивает. Тогда я пошла протестовать. И я думаю - вот какой негодяй, этот мой депутат Мединский - а я за него голосовала. То есть, я никогда не узнаю, что вы были против на обсуждении?
В.МЕДИНСКИЙ: Почему, вы можете придти к депутату своему на прием.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И он скажет - ну, пойми - партийная дисциплина.
В.МЕДИНСКИЙ: Нет. Обрисовать, что вам не нравится в этом законе, и задача депутата - влиять на правительство. Влиять на практику применения этого закона. Кстати, что и делалось - чтобы все пошло нормально, по-человечески.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А как же депутат может влиять на практику правительства, если он голосует так, как ему партия велела?
В.МЕДИНСКИЙ: Кроме голосования есть еще масса инструментов у депутата - выезды в регионы, парламентское расследование, давление на региональные власти. Там же в основном вопрос был - взаимодействие федеральных властей и региональных, степень разделения полномочий, и так далее. Нет, тут, кстати, партия сделала достаточно много. Кстати сказать, сейчас никаких протестов нет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да.
В.МЕДИНСКИЙ: Нет протестов. Деньги все получают. Кто-то получает больше, чем раньше. Кто-то, может быть, что-то потерял. В целом люди с этим согласились и поняли, что это справедливо. Потому что при неправильном применении поначалу этого закона в целом закон справедлив. Стоило навести порядок с его реализацией, и люид с этим согласились.
В.ЗУБОВ: Ну, порядок был наведен очень просто - добавили 280 млрд. из бюджета, и вот на этом порядок весь и остановился. Можно было бы с самого начала это сделать, если все к этому сводилось. Хотя, на самом деле, этот закон не ради этого только делался - так можно было бы просто ничего не делать, повысить пенсии и зарплаты, и все, никакого закона не принимать. Закон-то делался ради того, чтобы простимулировать повышение качества жилищно-коммунальных услуг, транспорта - а об этом даже разговора не было.
В.ЗУБОВ: То есть вы тоже согласны, что по замыслу все было правильно.
В.ЗУБОВ: По замыслу все было правильно. Но это все уже теперь история. Давайте поговорим по крупному. Ведь в конечном счете процессы, которые происходят в любой партии, или вокруг партии - это вторично. Самое главное, это какие партия позволяет решать вопросы, или не позволяет решать. Вот пример - я член "Республиканской партии", маленькой, возрождающейся сейчас. Вот у нас есть один вопрос, который мы будем поднимать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: В следующий раз вы никуда не попадете.
В.ЗУБОВ: Это будет в следующий раз. Пока я перед вами. Значит, вот такой проект закона, который 4 года лежит в Госдуме - о государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Неделю назад, как мы все видели по телевидению, президент сказал - надо что-то делать с инфляцией. Вы разработайте пакет антиинфляционных мер. Сразу состоялось обсуждение, тут же министр финансов, руководитель службы по финансовым рынкам говорят - конечно, ключевой вопрос - тарифы на услуги естественных монополий. Потому что они дают 50% инфляции - это понятно. Предполагаемый рост на услуги естественных монополий в следующем году - перекроет все те социальные проекты, которые внес президент как национальные проекты - вот эти знамениты четыре проекта. Значит, тариф на услуги естественных монополий важно. В Москве заявляют - на следующий год будет рост на 30% - так спокойно и тихо. На 30%. В Красноярске заявили - на 56% - легко и просто. Четыре года лежит закон, большинство авторов которого - члены "Единой России", и при всех обсуждениях говорят - закон надо принять, надо посмотреть, из чего складываются тарифы этих естественных монополий. И закон не принимается. И какой смысл в том, что обсуждается? Кто-то высказывает положительное отношение к этому закону, споры идут, даже заседают особые группы в Госдуме - закон не выносится на голосование даже в Госдуму. Вот если партия в состоянии публично отстоять свою точку зрения, сказать - закон не нужен - это партия. Если партия говорит - закон нужен, и голосует за этот закон - это партия. А если все сводится к тому, что "у меня было особое мнение, ко мне не прислушались, и все-таки приняли неправильное решение" - то тогда это не партия, а нечто другое.
В.МЕДИНСКИЙ: А вы в числе соавторов этого закона?
В.ЗУБОВ: Да.
В.МЕДИНСКИЙ: Вы прекрасно знаете, по регламенту, при определенной настойчивости со стороны авторов, любой закон выносится на первое чтение.
В.ЗУБОВ: Да, безусловно, он...
В.МЕДИНСКИЙ: Так что мешает? Проявите жесткость, проявите инициативу и доведите до первого чтения этот закон, доведите до публичного обсуждения в комитетах, парламентских слушаниях, на "круглых столах" - я просто не знаю про этот закон, я не специалист по вопросам ценообразования естественных монополий.
В.ЗУБОВ: Я в очередной раз, может быть в 7, 8-й раз, в среду. На пленарном заседании, с 10 до 11, задам вопрос - я прошу поставить в повестку, вынести этот закон на голосование. Проголосуйте против, если у вас такая позиция есть. Или поддержите.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, так а что вам мешает, Валерий Михайлович?
В.МЕДИНСКИЙ: Что вам мешает?
В.ЗУБОВ: Ставится на голосование, и силами "Единой России" не ставится даже в повестку.
В.МЕДИНСКИЙ: Не может такого быть. По регламенту, если вы настаиваете...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Давайте только мы парламентские дебаты оставим.
В.ЗУБОВ: Мы в среду можем проверить.
В.МЕДИНСКИЙ: Да, давайте в технику не будем вдаряться, но существует порядок, по которому автор либо отзывает свой законопроект, либо настаивает. Если настаивает...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Ростиславович, о чем мы сейчас спорим? Вот будет среда, мы посмотрим.
В.ЗУБОВ: И все проверим.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот пожалуйста, вопрос. Который. наверное. спорен - это сообщение от г-на Антонова из Санкт-Петербурга - он считает, что "Единая Россия" не может называться партией - она не имеет даже программы. Ее заменяет девиз "Мы - за президента". От дискуссий вы уклоняетесь. Где прочитать программу президента?
В.МЕДИНСКИЙ: Партия "Единая Россия" есть, программа у "Единой России" есть - зайдите на сайт, посмотрите. Там программа, тезисы. Более того...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что вы считает главным тезисом "Единой России"? Вы лично?
В.МЕДИНСКИЙ: Я лично? Ну, опять же, лично на мой взгляд, "Единая Россия" является партия ярко выраженного лидерского типа. История такие партии знает. Это партия "Объединения в поддержку республики" г-на де Голля, генерала. Это партия либерально-демократическая, пришедшая к власти в Японии сразу после 1945 года. После того, как Япония потерпела поражение во Второй мировой войне. Кстати, она у власти там по сей день, эта партия, то есть, 50 лет, 60 лет, что ли, без перерыва - это не вызывает никакой, кстати, судороги у японцев. Живут они припеваючи, экономика развивается, у партии масса крыльев, флангов, секций, и так далее. Оппозиция пока ни разу не победила. И примеров таких партий довольно много - это партии, которые ставят во главу угла не набор тезисов во главу угла, а ставят во главу угла личность, которая и провозглашает некое основное направление развития, основные принципы. Партия галлистского типа.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И эта личность?
В.МЕДИНСКИЙ: Да, это партия президента, в данном случае. Поэтому тут... суть нашей идеологии заключается в том, что мы в целом разделяем и поддерживаем программные установки президента. Дальше идет вопрос тактики - как это реализовывать лучше - так, или эдак, с чего начать, что первоочередная задача, что задача третьей очереди. И так далее. И вот приведу опять же простой пример сейчас, чтобы не уходить в какие-то макровопросы, поскольку у вас аудитория интеллигентная, образованная и обеспеченная в значительной степени по сравнению с другими радиостанциями. В послании Федеральному Собранию президента в апреле этого года предложил провести амнистию капитала. На мой взгляд, абсолютно правильное....
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Разделавшись с Ходорковским.
В.МЕДИНСКИЙ: И своевременное, потому что раньше нужно было делать, но лучше поздно, чем никогда. И мудрое решение. Потому что отношения между бизнесом и государством, между государством и налогоплательщиками - у нас все 90-е годы это была комедия абсурда, "Королевство кривых зеркал": "Они делают вид, что они платят налоги, мы делаем вид, что мы их собираем", и так далее. "Заплати налоги и спи спокойно", пугалки. Маски-шоу, и все это в условиях абсолютно бредовой налоговой системы. Правильная идея. Президент предложил. Тут же он предложил примерные условия, на которых это может осуществляться. Возникли споры. Между прочим. И многие не согласны с тем, на каких условиях, в какие сроки должна осуществляться амнистия капитала. Сейчас этот процесс обсуждается. Разброс колоссальный. Одни от 13%, которые нужно собирать при легализации средств, до нуля. От полугода до двух лет. Вот амнистия только на капитал, вывезенной за рубеж, до полной амнистии на всю приобретенную недвижимость, квартиры, машины.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, все же понятно. Сильно испорчена репутация после истории с ЮКОСом. Надо как-то отыгрывать назад.
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, ЮКОС здесь ни при чем. Потому что, что касается крупного капитала, Нателла, вы прекрасно знаете, что у них проблем никаких с легализацией капитала нет. Все их проблемы давно решили дорогостоящие адвокаты, Лихтенштейнские фонды, и прочее.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: В общем, жируют, собаки, за наш счет - так примерно?
В.МЕДИНСКИЙ: Это закон, который делается в интересах тех, кто купли квартиру, машину за эти годы. У кого есть хоть какая-то собственность, кто получал зарплату в конвертах. То есть, по большому счету, этот закон в интересах всех экономически активных людей в нашей стране. Вот и все.
В.ЗУБОВ: Я думаю, что это классический пример того, как при сформированной политической системе совершенно очевидное решение не получается принять. Более того, не получается правильно поставить задачу. Если сводить амнистию капитала, как это сейчас называется - "амнистия".
В.МЕДИНСКИЙ: Это, кстати, неправильное слово.
В.ЗУБОВ: Да, абсолютно. К финансовым вопросам, то вообще бессмысленно обсуждать эту тему. У нас сейчас 45% бюджета мы переварить не можем. Нам дополнительно 1-2 млрд. - мы не будем знать, что с ними делать. Не в этом вопрос. Абсолютно не вопрос в том, что там действительно крупный капитал легализовал, не легализовал. И вопрос не амнистии - неправильно поставлена задача - что граждане виноваты были, бизнес был виноват. То есть, знаете, ребенок был виноват в том, что вот так он появился на свет.
В.МЕДИНСКИЙ: Какие родители у него.
В.ЗУБОВ: С осложнениями при родах. Ведь кто, в конечном счете, виновник? Государство было. Это государство должно сказать - вот мы с завтрашнего дня начинаем жить по-новому, и все, что было до сих пор - мы не будем предъявлять к вам претензий за наши, государственные ошибки. Поэтому вопрос неправильно стоит.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Михайлович, я бы вернулась к тому вопросу, который я задала Владимиру Мединскому. Пришло, по-моему, уже десяток сообщений на пейджер за последние три минуты - это круто, это много. "Очень прошу вас, добейтесь ответа на вопрос - чего партия "Единая Россия" добивается для народа, для своих избирателей, в частности?".
В.МЕДИНСКИЙ: Вот в воскресенье вечером вопросы у вас... партия "Единая Россия" так же, как я думаю, любая честная и порядочная партия, находящаяся у власти в любой стране, пытается добиться для своих избирателей, чтобы они жили лучше, чем до прихода этой партии к власти. Это и есть ее единственная и главная цель. В рамках решения этой цели идут задачи, которые мы решаем - от амнистии капитала до наведения порядка в экономике. От ограничения игорного бизнеса - до уменьшения рекламы, ее количества на телевидении. От помощи СМИ до...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: НТВ классно помогли. Супер. ТВС - классно помогли.
В.МЕДИНСКИЙ: При чем тут "Единая Россия" - ну давайте, придумали. НТВ и "Единая Россия" - нас тогда не было еще. Я не случайно об этом сказал, потому что я занимаюсь в думе, в том числе, и законом о рекламе, и, кстати, этот закон, который поддерживается всеми независимыми СМИ. Поддерживается по простой причине - очень правильный, .очень грамотный и хороший закон. Все авторы - члены "Единой России". закон принят в первом чтении был подавляющим числом голосов. Подавляющим. Кстати сказать, и ваша радиостанция поддерживает этот закон. Я беседовал с вашим редактором, он говорит - молоды, очень правильный закон. Слава богу, наконец-то вы прислушались к нуждам журналистов. Вот.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос на пейджер от Елизаветы: "Вы партия пропрезидентская для каждого президента, или только для Путина? Куда вы денетесь, когда он уйдет?"
В.МЕДИНСКИЙ: Только для Путина.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. Валерий Михайлович, я вижу, вы кипите?
В.ЗУБОВ: Нет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет, ничего страшного?
В.МЕДИНСКИЙ: Извините, я добавлю - для Путина не как личности, а для Путина как курса. Понимаете, ведь президент, уж я скажу такую страшную вещь, что осудят меня некоторые товарищи по партии. Президент в такой гигантской стране как Россия, равно как и в США, и я думаю, в Великобритании премьер-министр, вот Валерий кивает, понимает меня с полуслова - президент - это в последнюю очередь личность. А в первую очередь это функция. Это функция, это концентрированное выражение политических элит, олицетворяющая собой курс. Это личность может двигать этот курс чуть вправо, влево, но в целом это функция. И вот "Единая Россия" поддерживает, вне всякого сомнения, президента как личность, которая для нас олицетворяет правильный курс.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сколько времени она должна олицетворять этот правильный курс для вас?
В.МЕДИНСКИЙ: Два срока.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А неприлично мне задавать вопрос про одного из ваших коллег-депутатов, который изобрел формулу оставления на третий срок?
В.МЕДИНСКИЙ: Нет предела человеческой изобретательности. Мы эту формулу не поддерживаем.
В.ЗУБОВ: Знаете, после каждой передачи все равно что-то должно остаться. И мне хотелось бы, чтобы три вопроса... я вскользь. Мы вокруг них крутимся, но надо на них ответить. Знаете, то, что происходит в "Единой России" - это не мой вопрос. Это вопрос членов "Единой России", и я не являюсь... и как они распределяют голоса, как дискутируют - это их внутреннее дело. Но думаю, что как партия, имеющая сегодня большинство в парламенте страны, было бы нормально, правильно, перспективно для страны. Если бы они помогли развиваться дискуссии - в самом парламенте, в центральных СМИ, в первую очередь, на телевидении. Чтобы в тех случаях, когда отдельные прогрессивные члены "Единой России" не могут принять решения, потому что внутри партии их меньшинство, что пусть другие тогда партии попробуют провести в жизнь какой-то закон, решение, либо расскажут населению, какое решение надо было бы принять. Это было бы к чести правящей, точнее, партии при власти - добиться такой ситуации. Второе. У нас, к сожалению... ну, парламент - это законодательный орган, поэтому вопрос законов - ключевой. У нас сейчас складывается с ситуация, когда у нас законы начинают как бы наполняться... слова в законах - другим содержанием, иначе, чем думают люди. Допустим - независимость суда прописана. Но на практике этого нет. Люди по-прежнему не пойдут в суд добровольно выяснять свои отношения. У нас почему-то испугался парламент сейчас довести до конца расследование по Беслану. Почему, ведь создали комиссию? Нет, ждем. Мы не ждем, мы знаем, что будет. А вот те, у кого есть право принять решение сегодня, в силу большинства, ждут - когда окончательно выскажется прокуратура. А ведь расследования по Беслану - они и нужны были, чтобы понять, как действует власть в критических ситуациях. Этого нет. И, наконец, самое последнее. Вы знаете, нам история отпустила хороший срок. Не срок, а хорошие условия - они есть.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хороший срок - это звучит.
В.ЗУБОВ: Да, боже упаси меня. А то у нас уже все двусмысленно. Понимаете, вот они свалились на нас, эти цены. Сейчас не надо делать таких резких реформ, как приходилось делать в середине 90-х гг. Где-то сейчас появилась возможность спокойно управлять страной. Но вопрос - правило подгоняются под то, чтобы у нас все так и осталось? Вот за словом "стабильность" - что стоит? Сохранить дифференциацию в доходах? Сохранить зависимость от цен на нефть, то есть, продолжать сидеть на углеводородной игле? Сохранить вот эту дифференциацию, разрыв возможностей федерального центра и регионов по финансовым своим обязательствам? Мы что-то будем здесь менять, или нет? У нас есть возможность поменять многое в стране. И я бы одно сказал. Вы знаете, к сожалению, у нас подходит к концу чемпионат России по футболу, мы смотрим, кто же все-таки в конце концов станет... но наша сборная не попала на чемпионат мира. И когда мы здесь принимаем законы в парламенте...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: вы не можете принять такой закон, чтобы она попала, да?
В.ЗУБОВ: Нет. Дело в том, что мы, к сожалению, забываем, что мы должны выиграть конкуренцию, выиграть чемпионат мира как страна. Как страна, которая должна попадать в число стран с привлекательными условиями жизни. А мы теряем те возможности, которые у нас есть - для того, чтобы под видом стабильности не принимать необходимые решения сами, когда можем, как правящая партия, и не давать возможности оппозиции проводить те решения, которые нужны в жизни.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Ростиславович, и еще один момент. Когда вы говорите о том, что вы партия лидера - правильно?
В.МЕДИНСКИЙ: Да, правильно. Партия лидера.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но при всем этом за вас голосуют - давайте сейчас проведем эксперимент, у нас осталось несколько минут до конца эфира - сейчас включим телефон и попросим наших уважаемых слушателей ответить на вопрос, довольны они результатами деятельности партии "Единая Россия". Можете вы сказать, что вы партия сегодня законоопределяющая в парламенте? В силу собственного большинства?
В.МЕДИНСКИЙ: Вы знаете, я думаю, что любой здорово работающий человек должен быть умеренно недовольным результатами своего труда. Потому что иначе ему просто не к чему будет стремиться. Если вы спросите, довольны ли вы тем, что лично я сделал, будучи депутатом Госдумы - нет, недоволен. Считаю. Что сделал очень мало. И надо работать больше, и надо работать лучше. И мне пока мало что сказать моим избирателям Москвы за полтора года работы.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но есть что-то, за что вы лично можете гордиться?
В.МЕДИНСКИЙ: Да, есть вопросы. Которыми можно гордится. Есть даже там конкретные законопроекты. Я считаю, очень полезные и для города и для экономики страны в цело, которые мне удалось там продвинуть, и так далее.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: задает вопрос Надежда: "Скажите, пожалуйста, вы знаете программу президента Путина, или сидите и ждете, что он скажет в каждом конкретном случае? Вы поддерживаете его настроения или конкретную программу?"
В.МЕДИНСКИЙ: Мы вообще не поддерживаем настроения. Мы поддерживаем конкретную программу, и как правило, ничего не ждем. Вот это уже начинается некая демонизация. На самом деле в подавляющем числе депутаты абсолютно инициативные люди и работают в порядке инициативы. Не ожидая никаких ни согласований, ни решений, ни указаний. Вот и все.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Валерий Михайлович, вы согласитесь с этим?
В.ЗУБОВ: Знаете, к сожалению, у нас сейчас особый случай вообще в парламенте. Может быть, уникальный в истории. Парламент сам отдал свою власть. И депутаты конечно между собой о чем-то обмениваются - по каким-то вопросам. Но решение принимается за стенами парламента. А парламент, к сожалению, силами партии, которая имеет большинство, отказался от самостоятельной позиции.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А чем вы докажете это?
В.ЗУБОВ: Ни один закон, который был бы инициирован вопреки мнению правительства или администрации президента...
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Докажите.
В.ЗУБОВ: У меня нет примера, чтобы прошел закон, на который было отрицательное заключение парламента или администрации президента. Ни одного. Вы может зайти в парламент, и вы никогда не увидите по центральному телевидению той дискуссии, которая происходит в парламенте. Пресловутый, навязший в зубах, закон по тарифам на услуги естественных монополий. Почему не принимается?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что скажете?
В.МЕДИНСКИЙ: Я хочу сказать только то, что действительно, и не могу не согласиться здесь со своим оппонентом - полномочий у парламента в России недостаточно. То, что парламент отдал власть - это неправда. У парламента отобрали власть поздней осенью 1993 г., когда была принята Конституция, по которой парламент стал бесправным. Так ведь.?
В.ЗУБОВ: Нет. Абсолютно с этим не могу согласиться. Вы что?
В.МЕДИНСКИЙ: Ну а как? У нас парламент не утверждает правительство. Не может снять министра.
В.ЗУБОВ: Нет, вы что? Мы парламентом можем принять любой закон. Более того, даже если Совет Федерации не согласится с нашим мнением, мы можем преодолеть его вето. Если набираем большинство, 226 голосов - один закон принимается. 301 голос - конституционный закон.
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, я в данном случае говорил о полномочиях по контролю над правительством, которых у парламента недостаточно.
В.ЗУБОВ: Мы можем принять закон, который, к примеру, обязывает правительство не так, как сейчас - не давать отзыва - положено по финансовым законам давать отзыв. А сказать - если в течение двух недель правительство не представило отзыв на закон, мы считаем. Что правительство согласно с этим законом - по умолчанию. Мы не принимаем этого.
В.МЕДИНСКИЙ: А у вас есть такой законопроект?
В.ЗУБОВ: Какой?
В.МЕДИНСКИЙ: По поводу вот того, что вы сейчас сказали?
В.ЗУБОВ: Вы знаете, член вашей партии, первый вице-спикер, постоянно говорит о том, что надо бы принять такой закон.
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, правильно. Давайте седлаем. Было бы правильно. Две недели - они, конечно, не успеют, с учетом нашей волокиты...
В.ЗУБОВ: Месяц, полтора месяца, два месяца.
В.МЕДИНСКИЙ: Да, можно поставить срок - два месяца. Было бы разумно.
В.ЗУБОВ: Давайте мы с вами внесем этот закон - на пару.
В.МЕДИНСКИЙ: Хороший законопроект.
В.ЗУБОВ: Вы - от правящей партии, я - от оппозиции. Внесем закон, который обязывает правительство не ставить палки в колеса тем нормальным, хорошим законам, которые подготовлены в рамках думы. Давайте?
В.МЕДИНСКИЙ: Ну, по крайней мере, высказывать свое мнение по поводу тех или иных законопроектов.
В.ЗУБОВ: Нет.
В.МЕДИНСКИЙ: Потому что правительство иногда просто не присылает отзывы месяцами вот и все. Значит, наша задача - обязать правительство присылать отзыв, после которого законопроект идет дальше. Согласно процедуре. Без задержек.
В.ЗУБОВ: Одну секундочку. Я не предлагаю решение, по которому у меня будет право высказывать мнение. Я его и так могу высказать. Я предлагаю решение, по которому мы с вами можем принять закон. Мы - власть.
В.МЕДИНСКИЙ: Хорошо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Знаете, несколько мне пришло сообщений, одно из которых - времени, к сожалению, мало остается - одно из них было посвящено тому, что сегодня - День политзаключенного. И одна из наших слушательниц очень просила выяснить у В.Мединского - отчего же так жестко с ними обошлись при реализации закона о льготах.
В.МЕДИНСКИЙ: С кем - с ними?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С бывшими репрессированными.
В.МЕДИНСКИЙ: Не готов комментировать, я не специалист. Это специалисты соответствующего комитета детально знают текст закона о льготах. Я не хочу выглядеть в данном случае дилетантом и комментировать эту тему.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Скажите, пожалуйста, а вот, например, придет 2008 г., начнутся выборы, и если предположить, что все будет честно, кристально и прозрачно, например, не победит президент Путин или его преемник.
В.МЕДИНСКИЙ: Он точно не победит, потому что я думаю, что он не будет баллотироваться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: О статусе института преемника сегодня много говорят в России. Вот выиграет человек, который не имеет никакого отношения к путинскому курсу. Куда тогда вы пойдете?
В.МЕДИНСКИЙ: Это зависит от того, сколько мест мы получим на парламентских выборах, которые будут за несколько месяцев до президентских. Если мы получим большинство на этих выборах, если нам опять доверят, и мы получим большинство, значит, мы будем партией оппозиционной большинства в парламенте. Как, кстати, стандартная схема в США, где оппозиция контролирует Палату представителей. Если, боже упаси. Меньшинство - значит, будем решительной оппозиционной силой. Но, честно говоря, я с трудом представляю ситуацию, исходя из нынешних рейтингов и нынешнего авторитета президента, чтобы человек, который провозгласит преемственность его курса, не получил поддержки. Пока я с трудом представляю себе подобную ситуацию.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот мне очень понравился вопрос, которым я, видимо, закрою нашу сегодняшнюю дискуссию: "Пусть объяснит представитель партии "Единая Россия", почему он ко всему подходит философски?" - очень мне понравился этот вопрос.
В.МЕДИНСКИЙ: Потому что воскресенье, вечер, 10 часов.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вы все о том же.
В.МЕДИНСКИЙ: Люди сидят в семьях. И вообще мы должны вести с вами разговор не о политике.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А о сексе.
В.МЕДИНСКИЙ: Да ну что вы. О любви, о дружбе, о хороших фильмах, о театре.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я благодарю наших сегодняшних гостей. Я напомню, что в нашей студии депутат Госдумы Владимир Мединский и депутат госдумы Валерий Зубов. Спасибо вам большой. Напомню вам, что название программы сегодняшней - "Выхода нет".
http://medinskiy.ru/
viperson.ru
Док. 362923
Перв. публик.: 30.10.05
Последн. ред.: 21.08.12
Число обращений: 425
Мединский Владимир РостиславовичБолтянская Нателла Савельевна
|
