Совет Госдумы решил перенести на весеннюю сессию несколько десятков законопроектов по социальной сфере. Среди прочих Думе четвертого созыва достанутся законы о детских пособиях, о компенсационных выплатах за питание, о льготах при поступлении в вузы для детей-сирот и о стандарте образования.
Казалось бы, именно эти законопроекты должны были в первую очередь привлечь внимание депутатов накануне выборов. Однако проправительственные фракции не намерены сейчас обсуждать острые социальные вопросы. Депутаты поступили довольно цинично: сначала, сославшись на загруженность, сняли законопроекты с повестки дня. Потом, "обнаружив", что теперь обсуждать почти нечего, исключили из ноябрьского календаря два пленарных заседания.
Формальным поводом для того, чтобы не рассматривать сейчас законопроект о стандарте, стало выступление представителя правительства Андрея Логинова. Он заявил, что у правительства есть претензии к четвертой статье законопроекта. Но не стал уточнять, какие именно.
Слова А.Логинова стали для всех полной неожиданностью: еще в июле было принято кулуарное решение вынести законопроект на второе чтение в редакции правительства. И сняты все спорные вопросы.
Теперь Министерство образования не сможет выполнить свое обещание утвердить стандарт в 2003 году. Жаль только, что это произошло не потому, что депутаты осознали: стандарт губителен для школы. А потому, что так было выгоднее поступить накануне выборов.
***
Александр ШИШЛОВ, председатель думского Комитета по образованию и науке:
- Законопроект о стандарте общего образования идет в Думе с большим трудом. Правительство никак не может понять: без финансовых норм, без материальной основы он утрачивает свою ценность.Сегодня "контрольный пакет" депутатских голосов принадлежит проправительственному большинству. И настаивать на рассмотрении законопроекта означало бы рисковать им. То, что произошло на Совете Думы, - чисто политическое решение.
Наталия ИШТРИКОВА Стандарт не прошел. // Первое сентября (Москва).- 22.11.2003.- 082.- C.1 Катафалк не резиновый. Почему ученые не могут договориться с чиновниками
На этой неделе прошло расширенное заседание комитета Госдумы по образованию и науке, посвященное обсуждению очередного варианта базисных учебных планов (БУП). Как всегда в таких случаях, на первый план вышло противоречие между разработчиком БУПов - Минобразованием и учеными мужами, методистами-предметниками, чьи интересы были ущемлены. В числе пострадавших - биологи, географы и специалисты в области технологии. В итоге, как и раньше, стороны остались при своем мнении.
Первый заместитель министра образования Виктор Болотов сравнил базисный учебный план 1998 года и БУП 2003 года. Теперь в начальной школе предлагается ввести иностранный язык; на два часа сократить преподавание "технологии" (что-то из этого предмета переместится в курс "окружающего мира", а что-то - в "изо"). В основной школе хотят добавить час на русский язык и три часа - на информатику. В блоке "обществознание" предлагается выделить 3 часа на обществоведение (за счет сокращения двух часов на географию и одного часа -на историю). А в 5-6-х классах географию и биологию решено преподавать всего 1 час в неделю. "Катафалк не резиновый!" - процитировал Виктор Болотов депутата Мосгордумы. "За счет чего вводить новые предметы, если не сокращать часы?" - вопрошал он.
Еще из нового: в 9-м классе предлагается ввести "основы безопасности жизнедеятельности" (ОБЖ). Минобразование продолжает бороться с Минобороны, которое "пробивает" как отдельный школьный предмет "начальную военную подготовку". Минобразование - за то, чтобы "военная подготовка" (как это происходит сегодня) была растворена в ОБЖ.
Но тут возникает сразу несколько проблем: что делать с нагрузкой учителя младших классов, где отныне будут обучать иностранному языку, если ставка этого учителя - 20 часов (а не 18 - как у учителя основной школы)? Какими учебниками пользоваться, когда БУПы будут утверждены (новые книги появятся только через 2-3 года)? По мысли Виктора Болотова, пока придется пользоваться старыми учебниками, учителей же проконсультируют, как это сделать.
Как всегда, за свои права боролись ученые-предметники. Географ Владимир Максаковский и его коллеги-биологи утверждали, что эти дисциплины оказались наиболее ущемленными: "Сокращая "биологию" и "географию", мы снижаем уровень естественнонаучного образования в нашей стране". В кулуарах представитель Минобразования говорил: "Либо мы вводим "экономику", "право" и "информатику", но при этом сокращаем "биологию" с"географией", либо остаемся без так необходимых сегодня новых предметов, сохраняя старые - "классические". "И не нужны эти новые предметы", - говорю я. "Как не нужны? Знаете, какие прекрасные по ним разработаны "стандарты", -возражают мне. - И вообще, знаете, что ушло из программы по "биологии"? Убрали 8 различий в строении нервной системы ланцетника и кольчатого червя. А еще отказались от 8 видов и 12 подвидов лишайников. Можно подумать, что без этого рухнет все естественнонаучное образование!". Вроде действительно не должно рухнуть. "И вообще, нельзя учить по старинке", - добавляет представитель Минобразования.
Впрочем, по мнению директора Института общего среднего образования Юрия Дика, в проекте БУПов, наоборот, происходит возврат к тому, от чего школа когда-то отказалась: от одночасовых курсов по обществоведению, географии, биологии, информатике, ОБЖ, технологии и изо. Исследованиями психологов давно доказана неэффективность одночасовых предметов.И еще, недопустимо в обязательном порядке вводить интегрированный курс "естествознание" для гуманитарных профилей старшей школы - в обозримом будущем его некому будет преподавать из-за отсутствия учителей и учебников. "О каком "естествознании" можно говорить, когда за последние годы пропало 5 тысяч кабинетов физики, а кабинеты химии и биологии - в полном запустении... Систему, которая сложилась, сломать легко, но восстанавливать ее придется десятилетиями".
Глава комитета по образованию и науке Александр Шишлов сказал об очевидном противоречии между "стандартами" и часами, заложенными в базисных учебных планах. "Дума этого созыва так и не смогла принять закон о "стандартах". Правительство всячески тормозит принятие "стандартов". Причина - в деньгах. А без этого Минобразования не может принять БУПы". В то же время в БУПах очень нечетко (а иногда и анекдотично) указаны цели изучения того или иного предмета. Александр Шишлов надеется, что закон о "стандартах" удастся принять в первой половине будущего года.
А директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков считает, что все эти разговоры - не о том. Главная проблема - отсутствие системного подхода к образованию. Как можно говорить о "стандартах" и БУПах, если мы не знаем, каковы цели российской системы образования? Не сформулировано, каким должен быть выпускник каждой образовательной ступени. И это в ситуации, когда 40% выпускников ПТУ сидят без работы, а 70% выпускников вузов идут работать не по специальности! Между тем, зная запросы государства, можно будет сформулировать и требования к образованию. Необходима революция в системе переподготовки учителей, давно назрели перемены в системе педагогического образования. И самое главное: нужно наконец поднять статус учителя.
Наталия Иштрикова
22.11.2003
Первое сентября
http://www.shishlov.ru/press/index.phtml?id=425
