Алексей Мзареулов: Внешняя политика Франции - опережающее мышление. О `многополярном` миреНазад
Алексей Мзареулов: Внешняя политика Франции - опережающее мышление. О `многополярном` мире
27 августа новый Президент Франции Николя Саркози публично изложил основные направления и цели французской внешней политики на предстоящие годы. Речь Президента носит во многом, в главном инновационный, прорывной характер.
Следует отметить, что опережающее мышление всегда было характерно для французской внешней политики. Достаточно вспомнить прорывные инициативы де Голля по созданию вместе с Германией (вчерашним врагом) ЕЭС, налаживанию дружественных отношений с Советским Союзом, который он еще недавно призывал бомбить.
Выступление лидера одной из великих держав мира, говорящей во многом от имени всей объединенной Европы, насыщена новыми идеями и предложениями, каждое из которых требует отдельного и глубокого рассмотрения.
Чего стоит только предложения о расширении состава постоянных членов Совета Безопасности ООН за счет Германии, Японии, Индии и Бразилии и трансформации G8 в G13, куда по мнению Франции должны быть включены Индия, Китай, Бразилия, Мексика и ЮАР. Обратим внимания - в обоих случаях нет стран с преобладающим мусульманским населением.
Мы же остановимся на одном имеющем фундаментальное значение тезисе Саркози: по его мнению, пришедшая на смену биполярному миру многополярность выливается в многочисленные политические столкновения - "преобладает ощущение раскола, потери управляемости в мире, который, глобализируясь, в то же время распадается на куски". Другими словами даже не сложившаяся по нашему мнению (биполярность США - Россия остается в главном - в военном плане - только мы можем уничтожить друг друга), а только еще складывающаяся многополярность ведет к хаосу.
Отвязанные от "своих" полюсов державки, мнящие себя независимыми субъектами международной политики, стали главным дестабилизирующим фактором в международной политике, а в ряде случае - фактором войны, вплоть до угрозы глобального ядерного столкновения. Недоросли играют судьбами человечества!
США в одиночку не в состоянии всех приструнить. В мире существует настоятельный, можно сказать жизненно важный запрос на еще один (а - не на несколько!) полюс глобальной силы.
Именно эту во многом революционную мысль проводит Президент Франции. Мысль эта абсолютно верна, абсолютно правильна, можно сказать, спасительна для человечества. Снова внешнеполитическое мышление Франции впереди планеты всей. Вот только осуществление этой идеи Президент (вынужденно, ведь он глава ведущей страны ЕС) видит вне реалий этого мира - на пути активизации военной составляющей Евросоюза. При этом "военная Европа" ни в коем случае не должна рассматриваться как конкурент НАТО. "Дежа вю" много раз в течение многих лет.
Смею утверждать, что объединенная Европа никогда не станет полюсом этого мира по целому ряду причин. Назовем лишь некоторые из них: главным препятствием на пути к самостоятельной глобальной военно-политической роли Европы является как раз существование НАТО, которая (США), конечно, не отпустит европейцев в свободное плавание; ядерный потенциал Европы (Франция и Великобритания) по-прежнему ничтожен; для наращивания военной мощи требуется гротескное увеличение военных расходов, чего народы уютной и сладкой Западной Европы, разумеется, не допустят.
Но продолжим мысль Николя Саркози о необходимости второго полюса мировой силы, о необходимости возвращению к биполярному миру. Это возвращение видится не в создании второго полюса. Создавать второй полюс заново не надо. Он существует, его только "немного развезло то усталости", но сегодня он отдохнул и набирается сил. Называется второй полюс Россия. Здесь не надо ничего доказывать - огромный сравнимый лишь с американским ядерный потенциал, возросшая мощь великой армии, сверхактуальное сегодня геополитическое положение и главное - опыт и умение, привычка нести вместе с США (и американцы привыкли к нам как глобальному партнеру) глобальную ответственность. Только теперь обе сверхдержавы призваны нести свою ответственность за судьбу человечества не в глобальном противостоянии, а в глобальном партнерстве.
Почему мы в своей внешнеполитической риторике упрямо требуем многополярного мира? Какие еще полюсы кроме себя и США мы хотим? Индию? Китай? При всем уважении к этим прекрасным и великим странам отметим, что у них нет ни сил, ни потенциала, ни опыта, а значит и умения нести эту самую глобальную ответственность.
Может быть, мы хотим потрафить этим странам, умаслить? Ради чего? Дивиденды же нулевые - наши вербальные ласки никак не влияют на их позицию в важных для нас вопросах. А, может быть, мы хотим побольнее ущипнуть США? Как бы палец не сломался, как у того персонажа Ремарка.
Одним словом - желая многополярного мира, мы жаждем неизвестного, а значит опасного.
История тезиса о многополярном мире длинна, ей много лет. Она сменила "великую идею" Горбачева об "общечеловеческих ценностях" и "взаимозависимом мире". Вообще, следует признать, что со времен Хрущева, определенная инертность внешнеполитического мышления стала традицией отечественной дипломатии. Так, тезис о "мирном существовании двух систем" просуществовал вплоть до прекращения существования одной из них.
Внешняя политика государства, тем более, великого, зиждется на традициях. И это правильно. Справедливо и то, что внешняя политика есть продолжение внутренней. Во внутренней политике Россия под руководством В.В. Путина взяла курс на инновационное развитие, опережающую, а не догоняющую модернизацию на основе сохранения и развития человеческого потенциала (прежде всего по линии нацпроектов, которые успешно ведет первый вице-премьер Дмитрий Медведев).
И внешняя политика России, внешняя политика В.В.Путина сегодня - это политика сильного и достойного государства. Она успешна и однозначно базируется на национальных интереса Родины. Не пора ли нам и в международных делах окончательно освободиться от рудиментов ушедшей эпохи слабости и беспомощности, отсталости? Как позиционируют себя в этом мире желающие быть глобальными полюсами силы страны - это их личное дело и забота. Мы не должны говорить за них. Мы должны говорить за себя.
Представляется, что пришло время сказать: "Мы против многополярного мира. Он несет человечеству нестабильность, гибель и разрушения (как видно по уже имеющемуся опыту - прав Саркози). Мы за биполярный мир и готовы вновь в полной мере нести в партнерстве с США глобальную ответственность за судьбы человечества".
Такой подход в полной мере отвечает нашим национальным интересам, интересам безопасности всех народов мира.
