Проблема ускоренного развития страны в условиях глобализации - одна из важнейших. Достаточно сказать, что нынешний успех Китая и Индии объясняется во многом именно их умением приспособить собственные долгосрочные планы к реалиям глобализации, способности использовать особенности глобализации в национальных интересах. Добавлю, при сохранении бережного отношения к национальному, культурному и духовному наследию.
Для России этот пример особенно важен еще и потому, что в общественном мнении страны произошел раскол между "сторонниками" и "противниками" глобализации. И если к последним можно отнести широкий политический спектр - от "отрицающего" глобализацию Г.Зюганова, до "игнорирующих" ее объективные особенности сторонников укрепления внутреннего рынка, то первая группа - "сторонников" глобализации - выглядит вполне монолитно. Это те, кто в общественном сознании ассоциируются с вступлением в ВТО и западными ценностями в целом.
На самом деле ситуация выглядит намного сложнее. Необходимо найти (как китайцам и индийцам) тот баланс национального и глобального, тот синтез, который даст наибольший эффект для развития страны и общества. Рассмотрим некоторые специфические для России особенности глобализации - как положительные, так и отрицательные.
Последние десятилетия основные особенности в развитии человечества непосредственно связаны с глобализацией, прежде всего, с точки зрения распространения результатов экономического, научно-технического и социального развития на многие страны. Сейчас, глобализацию рассматирвают как - растущую взаимозависимость, выражающуюся в увеличении потоков информации, технологий, капитала, товаров, услуг и людей во всем мире.
У глобализации, как "мегатенденции", есть положительные и отрицательные последствия. Опыт успешного развития ряда стран, которые в последние десятилетия сделали выдающиеся успехи (Китай, Индия, Бразилия и др.), показывает, что эти результаты во многом объясняются тем, что элиты этих государств смогли органично, естественно вписать программы национального развития в объективные процессы глобализации, извлечь из них максимум выгоды.
Для нынешней России этот вывод имеет принципиальное значение: преимущества глобализации могут и должны быть использованы в интересах опережающего развития страны. Более того, представляется, что без такого использования технологический рывок вообще невозможен. "Запереться в своих границах" - не удастся.
У растущей взаимозависимости и взаимообмена есть и негативные аспекты. Главный из них - рост разрыва между лидерами и аутсайдерами. Происходит взаимообмен и взаимопроникновение, но, как показывает практика, отнюдь не равноправный. Скорее, наоборот - те страны, что опережают в своем развитии другие государства, во все большей степени пользуются ресурсами и достижениями отстающих. Поэтому разрыв между ними увеличивается, а не сокращается. Посему, вывод о том, что глобализация "уравнивает шансы" всех государств - вряд ли оправдан.
Более того, международная практика показывает, политические последствия глобализации нередко чреваты агрессивными экономическими и военно-политическими последствиями. Как справедливо признают некоторые исследователи - с 2003 г. Вашингтон предпринял активные действия по изменению внутриполитического статус-кво и внешнеполитической ориентации на территории бывшего СССР.
В Москве эти изменения были однозначно восприняты как наносящие ущерб российским интересам и потому крайне нежелательные. Одновременно администрация Дж.Буша-мл. перешла на более критические позиции в отношении состояния российской демократии. К этой традиционной для российско-американских отношений теме была присоединена критика энергоресурсной политики России, стремившейся, по мнению американской стороны, превратить "сугубо экономические вопросы" в инструмент силового воздействия на другие государства.
Сегодня мы исходим из того, что главной целью политики США в отношении России являлось выгодное США изменение российской политики в значимых для США сферах. Вашингтон стремился вызвать эти изменения, используя как "мягкие", так и традиционные, "жесткие" компоненты своего влияния.
Подобная политика опирается на очевидное превосходство США в экономическом и социальном развитии над другими странами, которое особенно заметно по отношению к России.
За последнюю четверть века соотношение среднедушевого дохода ведущих стран и США существенно изменилось: если в развитых странах, а также в Китае и Индии оно изменилось не в пользу США, то в России произошел огромный провал, который привел к тому, что она стала на уровень стран Латинской Америки.
Аналогичная ситуация наблюдается и по сравнению с другим ключевым показателем - уровнем производительности труда в России и США, который в нашей стране за последние десятилетия сравнялся с латиноамериканским и в 5 раз стал ниже американского.
Общий вывод, который следует из подобного сравнения, неутешителен: в условиях глобализации правящие круги СССР и Росси не только не смогли "вписаться" в набирающие силу процессы. Но просто-напросто выпали на четверть века из мирового развития. Итог - плачевен: Россия в начале ХХI века по производительности труда и по душевому доходу откатилась к концу 40-х годов прошлого века. Т.е. периоду послевоенного восстановления народного хозяйства.
Глобализация - чрезвычайно широкое явление, требующее рассмотрения под многими углами зрения. И далеко не всегда позитивным. Такой анализ имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение. Он позволяет выделить некие общие закономерности, в соответствие с которыми могут быть соотнесены процессы, развивающиеся в современной России. Иногда они вписываются в эти закономерности. Чаще - вопреки воле нашего правящего класса, а иногда - противореча им. И тогда происходит катастрофическое отставание страны от всеобщих мировых тенденций.
Вот почему попытка рассмотреть нынешние проблемы развития России, в том числе сугубо конкретные, исходя из анализа общемировых тенденций, представляется единственно продуктивной. Ясно, что, в конечном счете, ни одна из них - будь то политическая, экономическая, финансовая или социальная, не может быть решена вне контекста развития мировых тенденций. Думать так, как это делают некоторые публичные политики, - утопия. Как справедливо признал бывший директор Национальной разведывательной службы США Д.Негропонте в своем докладе 11 января 2007 года, "все вызовы нашей национальной безопасности ... обусловлены ускоряющимися переменами и транснациональными взаимодействиями, которые являются "фирменным знаком" глобализации 21-го столетия. Глобализация изменила формы нашего общения и ведения бизнеса, но она также изменила и формы нашего мышления о стоящих перед нами проблемах и возможностях; кроме того, она заставляет нас по-новому определять, кто наш враг и как с ним бороться. По сути дела, не будет большим преувеличением сказать, что события, происходящие где угодно, могут оказывать - и часто реально оказывают - серьезное воздействие на наши интересы и на безопасность нашей страны и нашего народа. В результате получается, что разведывательное сообщество должно добывать информацию обо всем, что происходит на земном шаре".
По сути, это признание американского специалиста означает не только заявку США на вмешательство (или, как минимум, участие) во всех мировых процессах, но и косвенное признание того, что глобальные процессы - объективная реальность, с которой правящая элита страны вынуждена считаться.
Это признание означает, что та страна, которая сможет лучше понять и вписаться в эти глобальные процессы, сможет обладать колоссальными преимуществами в темпах и качестве своего развития перед другими государствами. Пока что это удается лучше всего США, Китаю, Индии, которые добились максимальных успехов в развитии науки, информатики, образования, торговли.
Проблема "Большого скачка" в социально-экономическом развитии России прямо связана с тем, как быстро и эффективно нам удастся воспользоваться достижениями глобализации. Прежде всего в таких областях, как образование, технологии, науки и культура. Так, образование в ХХI веке стало уже не только интернациональным, но и всеобъемлющим. Руководство MIT, например, выложило в Интернете в открытом доступе более 60 тыс. своих учебных курсов и программ. США, которые занимают более 30% мирового рынка образовательных услуг (для сравнения: Россия - менее 1%), считают не без оснований эту отрасль наиболее перспективной и прибыльной.
С идеологической точки зрения это означает, что использование преимуществ глобализации должно стать обязательным условием разработки прогнозов и планов развития России, принципом ее политики.
Нужно отдать должное власти, конкретно В.Путину, который умело маневрирует между плюсами и минусами глобализации, оказавшись заведомо в невыгодной позиции "догоняющего" в экономическом и социальном плане государстве. Он не принял ни популистской и нереальной политики изоляционизма, сторонники которой призывают отгородиться от внешнего мира и заняться исключительно внутренними проблемами. Они представляют собой не только "позавчерашних", но и нынешнюю интеллектуальную элиту. Так, политолог А.Мигранян, например, полагает, что "России, как минимум, 20 лет никто не угрожает и не будет угрожать, а значит можно сконцентрироваться исключительно на внутренних проблемах".
Не принял В.Путин позиции и леволибералов, считающих, что Россия должна на любых условиях максимально быстро интегрироваться в систему глобального капитализма. В целом позиция Президента, наверное, отражена в известном докладе В.Суркова. Учитывая цельность позиции, целесообразно привести ее целиком: "Думаю, что два стратегических условия должны обеспечить долгосрочное устойчивое развитие - демократия и суверенитет. Необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным. Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего.
Кроме того, немаловажный прагматический момент: если мы не будем открытым демократическим обществом, если мы не будем широко интегрироваться в мировую экономику, в мировую систему знаний, то мы не получим доступа к современным технологиям Запада, без которых, как мне представляется, модернизация России невозможна.
Наконец, мне кажется, в демократическом обществе жить все-таки комфортнее. Может быть, я субъективно рассуждаю. Но мне кажется, оно более приятно для жизни.
Что касается суверенитета: почему мы, собственно, должны все время о нем помнить и его беречь? Есть такое явление - глобализация. Сейчас говорят, что национальное государство устарело, оно слишком большое, чтобы решать маленькие задачи, и слишком маленькое, чтобы решать большие задачи. Есть такое модное рассуждение. Действительно, в процессы глобализации - обмен технологиями, товарами, всеобщий открытый рынок - вовлечены волей или неволей в той или иной степени все народы мира. Но не надо при этом думать, что это такой новый коммунизм. Выгоды от глобализации распределяются неравномерно. Не хочу сказать, что они распределяются несправедливо, хотя многие думают так, но они неравномерно распределяются.
При всех радостях глобализации, как говорится, дружба дружбой, а дивиденды американцы считают там у себя, англичане - у себя, канадцы - у себя, ну а мы, грешные, - у себя, а большинство считает убытки... Поэтому когда нам говорят, что суверенитет - вещь устаревшая, как и национальное государство, мы должны все-таки задуматься, а не разводят ли нас.
Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно. Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее благотворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего... Мне кажется, что в такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы. Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории. Думаю, в целом, это так. Это не значит, что они враги. Нет, они конкуренты. Вот тут, я вижу, бизнесмены есть, они знают, что это такое. Ничего личного. Просто разденут до последних ботинок, политкорректно, при всем уважении. Это нормально. Мы должны к этому спокойно относиться и не обижаться ни на кого. Надо просто самим быть конкурентоспособными.
Россия, без сомнения, должна оставаться в числе держав, которые принимают решения по вопросам организации мирового порядка. Здесь причина тоже проста. Есть целое направление либеральной мысли, которое предлагает России уйти из глобальной политики. "Давайте сядем в свой дом и будем его обустраивать", - говорят нам многие. Мы не против обустройства дома. Но, во-первых, дом так расположился, между трех океанов, что если даже мы захотим в нем тихо сидеть, к нам все равно придут и спать нам не дадут. Во-вторых, мне кажется, если Россия уйдет из глобальной политики, перестанет влиять на мировые решения, то скорее всего эти решения будут приниматься ей в ущерб. Это почти очевидно. Что думать о том, кто не может тебе возразить? Его интересы в последнюю очередь, и опять же не потому, что люди плохи или хороши, люди просто таковы. И ничего с этим не сделаешь.
Есть и самая романтическая из важных причин сохранения национального суверенитета: русские, россияне, уже 500 лет являются государствообразующим народом, мы нация, привыкшая к государственности. И в отличие от наших многих друзей по Советскому Союзу и многих других стран мы всегда были носителями государственной идеи. Ясно, что некоторые страны, которые объявляют своей национальной идеей вступление в Евросоюз, очень счастливые страны: им много думать не надо. У них все очень просто. Москали плохие, они во всем виноваты, мы сейчас побежим в Брюссель, и там все будет хорошо. Надо помнить, что все эти нации ни одного дня в своей истории не были суверенными, они не имеют навыка государственного существования. Поэтому вполне понятно, что, когда в Москве не сложилось или сложилось не так, как хотелось, они сразу же, не задумываясь, бегут к другому хозяину. Это нормально. Были провинцией одной страны, станут провинцией другой. Я не представляю себе русских, россиян, которые думают также: "Сейчас мы в ком-то растворимся, к кому-то убежим, и там уж нас обласкают, обогреют и будут нами руководить". И винить нам некого, кроме самих себя, в том, что с нами случилось. И бежать нам некуда, кроме как к себе домой. Вот еще одна, и для меня вообще важнейшая, причина того, что Россия должна быть самостоятельным государством, которое влияет на мировую политику.
Россия должна содействовать выработке справедливых правил глобализации. Надо препятствовать монополии одной или двух стран в любой жизненно важной отрасли, поддерживать создание новых резервных валют, новых транспортных и информационных систем, новых международных центров высоких технологий. Развивая демократию в нашей стране, мы заинтересованы в демократизации и международных отношений. В них не должно быть места диктату. Свободные нации должны соревноваться и сотрудничать по справедливым правилам.
Мы, конечно, восстанавливаем свои позиции в мировом сообществе. Но я бы хотел напомнить, каким образом. Россия является одним из пяти постоянных членов Совбеза ООН, имеет право "вето", как известно. Насколько все это эффективно - вопрос другой, но это очень почетный статус. Хотел бы напомнить, что статус этот добыт не нами с вами - он явился результатом итогов Второй мировой войны, в которой одержали победу наши отцы и деды. Это наше наследство.
Мы также являемся членом "Большой восьмерки", даже председательствуем в ней в этом году. Хотел бы также напомнить, что по экономическим показателям Россия не вполне вписывается в "Большую восьмерку" и в этом смысле нам дали аванс, чтобы нас из виду не упустить".
В 2006 году стало особенно ясно, что по отношению к определившимся мировым и глобальным тенденциям развития должна формироваться собственная национальная позиция. Она должна включать не только общие идеологические основы, но и стратегию, и тактику действий, их координацию на общенациональном уровне. Не только между ветвями власти и министерствами, но и институтами гражданского общества, и предпринимателями. Этим тенденциям можно сознательно противодействовать, можно также сознательно использовать, но их нельзя не видеть, не замечать, не учитывать игнорировать. Необходимо всегда помнить, что во многом будущее не только не предопределено, но, главное, оно во многом зависит от тех усилий, воли и ресурсов, которые целенаправленно выделяют общество и государство. Именно консолидировано общество и государство.
Потребность в более четком определении места России в глобальном мире была выражена во вполне конкретных задачах, ставшими особенно актуальными в 2006 году - от взаимоотношений с бывшими советскими республиками до проблем "энергетической безопасности". Именно широкий, общеполитический контекст определял интерес к России. Что отчетливо проявилось на ВЭФ в Давосе в январе 2007 года, повестка дня которого определялась не только глобальными тенденциями, но и позицией, отношением к России. Прежде всего с политико-идеологической, даже концептуальной точки зрения. Как отмечали наблюдатели, участники ВЭФ "...жаждут подробностей: о новом курсе России, об идеологии национальных проектов...".
Следующий этап - мюнхенское выступление В.Путина - обозначил, Россия теперь ясно и четко формулирует свои суверенные национальные интересы в глобальном мире, заявляя публично о готовности их отстаивать.
Важно, однако, не только декларировать эти интересы, но и принимать эффективные меры по их защите. Учитывая реалии глобализации для России, сегодня принципиально важно принимать те меры, которые не принимались десятилетиями. Что и привело к отставанию. Так, принятая Федеральная целевая программа на 2008-2012 годы поддержки ученых примечательна не только тем, что на эти цели выделяется почти 60 млрд. рублей и предусматривается повышение зарплаты до 30 тыс. рублей, но и тем, что это сделано впервые за последние 30 лет.
Другой вопрос, который также можно отнести к числу принципиальных: это темпы роста и развития. Они должны быть пересмотрены. Уже сегодня можно констатировать, что их прогноз заведомо занижен. Так, в 2006 году темпы роста производства тепловозов, например, составили 200%, журналов - 100%, одежды и обуви - 25-87%, автомобилей - 25%. И это при "средних" темпах роста промышленности в 4-6%!
Следует напомнить, что по прогнозным оценкам ведущих специалистов, например, США, "...мировую экономику скорее всего ожидает дальнейший впечатляющий рост: к 2020 году она возрастет на 80%, а среднедушевой доход на 50%.
На этом фоне очевидно заниженные амбиции наших специалистов неоправданны. Они неизбежно будут корректироваться уже в самом близком будущем в сторону повышения. При этом остается непонятным почему нам, в России, не удается в рамках глобальных прогнозов планировать более оптимистическое будущее? В данном случае, с точки зрения темпов нашего социально-экономического развития, которые очевидно превышают среднемировые?
Идеология ускоренного развития России в условиях глобализации становится сугубо прагматическим требованием, ведь в ее основе лежит принцип опережающего использования преимуществ глобализации в национальных интересах нашей страны.
В этом смысле пессимистические перспективы России (которые нам предрекают из-за рубежа), отнюдь не однозначны, а отставание - не навсегда. Все зависит не только от внешних факторов глобализации, но и от того, насколько эффективна будет стратегия, избранная элитой и обществом, насколько консолидировано выступит общество и государство перед лицом реальной угрозы отставания России, ее самоуничтожения. И здесь огромное значение имеют и экономическая, и социальная, и внешнеполитическая, а в целом - общегосударственная идеология и комплексная стратегия развития страны в условиях глобализации, насколько нам удастся быстро воспользоваться ее преимуществами. И одним из важнейших факторов становится человеческий потенциал.
Иванов Е.А. 29.08.07.
www.nasledie.ru
Док. 362134
Опублик.: 29.08.07
Число обращений: 767
Иванов Евгений Алексеевич
|
