В столице не утихают споры между федеральными министерствами и Правительством Москвы о праве собственности на историко-культурные памятники. До их официального разрешения, судя по всему, еще очень далеко, а вот в кулуарах страсти разыгрались не на шутку.
Как известно, все началось с обращения заместителя прокурора Москвы с иском в Арбитражный суд столицы о признании недействительным постановления городского правительства о передаче в собственность города около 943 историко-культурных объектов. Прокуратура считает незаконными действия столичных властей, закрепивших за городом историко-культурные объекты федерального значения и распоряжающихся ими по своему усмотрению.
Однако в истории с оспариванием ранее принятых документов есть несколько юридических парадоксов. Один из них заключается в том, что постановление Правительства Москвы (No 299), по которому в свое время в собственности города были зарегистрированы памятники, уже отменено и заменено другим (No447), в котором список спорных объектов уменьшен на целых 250 пунктов. Таким образом, иск предъявлен по несуществующему постановлению. С другой стороны, оппоненты Москвы сами основываются на известном распоряжении No3020 1991 года, чья юридическая сила сегодня тоже под большим вопросом.
Суд уже несколько раз пытался начать заседать по этому поводу, но все что-то не складывалось... Очередная встреча заинтересованных сторон должна была состояться 25 сентября, рассмотрение дела отложили в связи с неявкой представителя Министерства культуры России. Суд обязал стороны к следующему заседанию, которое состоится 30 октября, представить нормативные акты и балансы спорных объектов.
А пока стороны пытаются договориться мирным путем. Уже создана и провела несколько заседаний трехсторонняя рабочая группа в составе представителей столичного правительства (руководитель Комплекса по имущественно-земельным отношениям О.Толкачев), Минимущества (заместитель министра С.Моложавый) и Министерства культуры РФ (заместитель министра Н.Дементьева). Рабочая группа призвана "обсудить весь список историко-культурных памятников и определить принадлежность каждого". Этот список пока виртуален, но все чиновники на него охотно ссылаются. Как рассказал журналистам Олег Толкачев, документ, охватывающий все памятники, имеющиеся в столице, состоит из трех разделов. В первой части указаны объекты, зарегистрированные в собственности Москвы (всего 858 памятников). В течение ближайших двух недель сведения о регистрации этих объектов должны быть проверены и представлены в соответствующие органы. Во второй части списка указаны памятники, по которым имеются разночтения. В этом "пограничном слое", как его изящно определил г-н Толкачев, значится 263 памятника. Вопрос о праве собственности на них, скорее всего, придется решать в судебном порядке. Третью часть списка составляют по большей части незарегистрированные объекты, находящиеся в федеральной собственности (371 объект). Этот список уже передан в Минимущество с предложениями по проведению регистрации объектов.
Рабочая группа заседает еженедельно по вторникам. Встречи проходят бурно, и по результатам последней из них стороны даже собирали пресс-конференции. Вице-премьер Москвы Олег Толкачев, заметив, что "скандал искусственно раздут недобросовестными людьми", сообщил журналистам: уже до конца этого года мэр Москвы и федеральные министры получат проект списков "разграниченных" зданий-памятников. Буквально несколько часов спустя его опроверг руководитель Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры Владислав Климченко. Он заявил, что заседания комиссии проходят исключительно в рабочем порядке, никакие официальные документы на них не принимаются, а потому "список еще долго будет утрясаться". Г-н Климченко также сообщил, что намерен добиться отмены пресловутого постановления Правительства Москвы и вернуть Федерации собственность, которая "могла бы приносить в бюджет несколько сотен тысяч долларов ежегодно". И в подтверждение своей непримиримости глава агентства обнародовал список из 43 объектов - памятников истории и культуры, которые якобы уже проданы Москвой частным организациям и лицам. Многие из них (например, дом Герцена на Сивцевом Вражке, дом Щапова на Бауманской, здание, входящее в состав усадьбы князей Мещерских-Щербатовых на Большой Никитской), по словам г-на Климченко, уже снесены. Правда, он забывает добавить: "и восстановлены". Конечно, открытым остается вопрос, как именно восстановлены.
Участь воссоздания постигла и уникальный московский памятник XVII века - Тверское подворье, чья законченность и пластичность имела немалую художественную и градостроительную ценность. Четыре с лишним года назад вокруг реконструкции подворья кипели нешуточные страсти, и дело чуть было не передали в суд. Теперь на месте снесенных особняков возвышаются современные банковские здания, а сами палаты отреставрированы. Правда, по окончании всех работ выяснилось, что они оказались заперты во дворе банка и охраняются не столько государством, сколько службой безопасности данной коммерческой структуры. Прямо под палатами располагается двухуровневый подземный гараж. По мнению экспертов Министерства культуры, московские власти переделали Тверское подворье "по своему усмотрению", снеся и перестроив все, что их в памятнике не устраивало.
Министерство культуры убеждено в том, что этой реконструкцией, как и многими другими, ей подобными, Москва нанесла непоправимый ущерб своим жителям, имеющим право знать подлинную историю городского зодчества. Это право Минкульт намерен также отстаивать в суде. Снесенные дома, естественно, уже не восстановить, поэтому государство собирается потребовать возмещения ущерба. Напомню, еще несколько месяцев назад ситуация трактовалась прямо противоположным образом: Москва, вложившая в памятники федерального значения несколько миллиардов долларов, может и должна претендовать на возмещение этих затрат. Теперь же выясняется, что затраты не принесли памятникам пользы. Наверное, и впрямь лучше бы Москва не трогала Тверское подворье: признанное памятником федерального значения в 1974 году (постановление Совета Министров РСФСР No 624), оно к 2002 году успело бы рассыпаться. И виноватых даже не искали бы.
