Страхование вкладов и перестраховщики во власти Закон по осени читаютНазад
Страхование вкладов и перестраховщики во власти Закон по осени читают
"Надежда на то, что законопроект все-таки будет рассмотрен, есть, - сообщил "Граням" депутат Павел Медведев, по праву считающийся ветераном движения за страхование частных депозитов. - Я познакомился с заключением Главного государственно-правового управления, переданным Котенкову (представитель президента в Думе. - Я.С.), поговорил с Дворковичем (заместитель министра экономического развития и торговли. - Я.С.)... Надеюсь, что еще до каникул мы закон рассмотрим, хотя в эту сессию он точно уже трех чтений пройти не успеет: отложим решение вопроса на осень".
Реклама :
Напомним, что для переноса рассмотрения законопроект был найден формальный повод: его соисполнитель - бюджетный комитет Думы - не успел оформить заключение по сопутствующим законопроекту поправкам к закону о ЦБ, а также к Налоговому кодексу. Устранить этот изъян труда не составляет: уже в четверг, 15 мая, бюджетный комитет должен утвердить свое же заключение на заседании комитета, и ничто уже, кажется, не должно помешать рассмотрению законопроекта в будущую среду. Тем более что на словах за принятие документа ратуют и правительство, и администрация президента, и Банк России.
Как бы нас не объехали...
Действительно, важность введения системы страхования депозитов очевидна, кажется, всем. Для президента, готовящегося к переизбранию на второй срок, этот закон попадает в перечень "социально значимых", то есть первоочередных.
Для правительства закон о гарантировании - важный административный рычаг: ведь он предполагает отбор банков, которые попадут в систему гарантирования. Напомним, что по замыслу авторов документа, контролирующие органы будут отбирать из ныне действующих кредитных организаций тех, кто по своему финансовому положению может включиться в систему гарантирования; остальным скажут "нет", и частные вкладчики от их услуг откажутся. За физическими лицами могут последовать и юридические: зачем иметь дело с банком, который считается "неблагонадежным". Тут и у ЦБ интерес появляется: сменившаяся год назад команда Банка России давно пытается "почистить" банковскую систему, а отбор достойных для работы с вкладчиками в рамках системы страхования - удобный способ избавления от "балласта".
Но все это лишь на первый взгляд. На второй же выясняется, что, скажем, администрации президента намного эффективней двинуть какие-нибудь социальные инициативы попроще - поднять жалование бюджетникам или пенсии со стипендиями. Вот если бы банковский кризис случилась у нас год назад, тогда бы введение системы гарантирования касалось многих. Сейчас же это шаг на перспективу, а власти надо думать о дне сегодняшнем.
Свои резоны не спешить есть и у правительства. Самый важный из них: а что мы с этого будем иметь? Почему функции по управлению системой страхования передаются АРКО? Неужели нет других министерств и ведомств, способных обслужить собранные с банков страховые взносы и в случае чего рассчитаться с вкладчиками? Страхование депозитов - дело для России новое, поэтому чиновникам не вполне ясно, насколько задача эта "интересна", и потому перспектива упустить выгодный для себя проект заставляет пересчитывать все снова и снова.
...и особая позиция ЦБ
Особняком в этом межведомственном споре стоит Банк России. Его первый зампред Андрей Козлов является одним из наиболее последовательных сторонников безотлагательного принятия закона о страховании частных депозитов. То ли оттого, что прекрасно видит минусы отсутствия этой системы и помнит, как ее не хватало осенью 1998 года (напомним, что именно Козлов отвечал тогда в ЦБ за перевод вкладчиков из крупнейших проблемных банков в Сбербанк). Правда, Андрей Андреевич своего рода "банковский идеалист": в том же 1998-м он пытался создать "идеальный бридж-банк" рядом с тонущим "МЕНАТЕПом". Написал письмо на сей счет Виктору Герщенко, но в итоге что-то не срослось, проект не состоялся, а сам Козлов из ЦБ уволился. Придя на работу в создающийся банк "Русский стандарт", Андрей Козлов решил создать "идеальный" розничный банк, но вскоре и в этом проекте разочаровался. Вернувшись после непродолжительный скитаний в частном секторе экономики на государеву службу, Андрей Козлов вновь в ранге первого зампреда ЦБ решил принять едва ли ни "идеальный" закон о страховании. (Говорят, что из нижней палаты парламента к нему приходили гонцы с предложением "договориться" о скором и беспроблемном прохождении законопроекта, но принципиальный Козлов ответил отказом.) Что-то будет на сей раз?
Сбербанк как повод
Еще один формальный повод законопроект "тормознуть" - позиция Сбербанка России, который, становясь участником системы гарантирования, с одной стороны, принимает на себя чужие риски, с другой, лишается пока что монопольного права говорить о том, что его клиенты "уже застрахованы". Справедливости ради надо отметить, что о конкуренции - пусть минимальной - на рынке обслуживания физических лиц можно говорить лишь в Москве, Питере и еще нескольких крупнейших федеральных центрах. В остальном же вкладчики знают только "Сбер" и пользуются только им.
Другой вопрос, что московский и питерский вкладчик самый состоятельный и привлекательный. Поэтому-то банк Андрея Казьмина от законопроекта и не в восторге. Действительно: случись завтра кризис, вкладчики опять в Сбербанк перетекут. А если их вклады будут "гарантированы"?.. Правда, как поведал "Граням" Павел Медведев, вопрос со "Сбером" далеко не самый сложный: здесь вполне можно согласовать позиции сторон. Как считает депутат, куда сложнее будет договориться по перепроверке, то есть по системе отбора банков для участия в системе страхования депозитов.
А еще, по мнению г-на Медведева, процесс может застопориться из-за позиции руководителя ГГПУ Ларисы Брычевой, у которой постоянно возникают какие-то возражения. К слову: именно г-жа Брычева настояла, в частности, на переименовании документа о "гарантировании вкладов" в закон о "страховании депозитов". Не нравится ей и структура законопроекта. "Да она (структура. - Я.С.) уже 70 лет работает!.. - недоумевает Павел Медведев. - Где? Да в США: мы же с американского аналога наш законопроект содрали..."
