Валентина Иванова: На рынке образования свои законыНазад
Валентина Иванова: На рынке образования свои законы
Разрабатывая и принимая их, важно не потерять накопленный ранее положительный багаж.
Важные законодательные решения, принятые Государственной Думой в начале августа, стали, по сути, корректировкой очень многих действовавших доселе российских нормативных актов. Затронули они, в частности, и сферу отечественного образования. Какие же новации ждут здесь миллионы россиян в преддверии нового учебного года? Об этом наш корреспондент беседует с заместителем председателя Комитета Госдумы по науке и образованию петербургским депутатом Валентиной Ивановой.
- Валентина Николаевна, у нас нынче не только в анекдотах и телесериалах, а и в реальной жизни новости привыкли уже делить на плохие и хорошие. Давайте попробуем оценить то, что правительство и Госдума сделали в области образования, причем начнем с перемен, на ваш взгляд позитивных.
- Главная, по моему мнению, хорошая новость: не с 1 января 2005 года, как это намеревалось сделать правительство, а с 1 сентября общий фонд социальных стипендий будет увеличен в 5 раз. Это те самые стипендии, которые в отличие от выдаваемых по результатам учебы академических денежных вознаграждений предназначены для помощи наиболее нуждающимся студентам.
Такая корректировка сроков, на которой настояло думское большинство во главе с "Единой Россией", продиктована еще и тем, что с января общие расходы государства на вузовские стипендии будут увеличены на 50 процентов. Так вот, имея в виду, что уже с начала нового учебного года размер или количество социальных стипендий впятеро возрастут, январская прибавка денег будет куда более ощутимой, нежели предполагалось ранее. А распределение этих социальных стипендий - это уже прерогатива самих вузов. Одни, к примеру, предпочитают охватить этими стипендиями большее количество студентов. Другие, наоборот, стараются увеличить сумму стипендии, и, естественно, в этом случае количество получающих эти деньги ограничено. Словом, тут учебным заведениям предоставлена практически полная свобода в пределах установленных финансовых лимитов.
- Что же еще сумели отстоять депутаты Госдумы в диалоге с правительством?
- Одной из главных наших побед считаю то, что удалось сохранить юридическую и в значительной степени финансовую самостоятельность вузов. Ведь в предлагаемых правительством проектах планировалось лишить государственные университеты и институты права самостоятельно разрабатывать свои уставы, закрепив это за их учредителем в лице профильного министерства. Правительство было намерено также лишить вузы права сдавать помещения в аренду и, наоборот, арендовать площади под свои нужды.
Была также предпринята попытка изъятия внебюджетных средств, то есть запрещения вузам заниматься договорной деятельностью и оказывать различные платные услуги. Чувствуете, какие финансовые оковы грозили всей системе государственного высшего образования? И это, повторю, в условиях постоянного хронического бюджетного недофинансирования отрасли.
Противостоять таким планам будущей образовательной политики в одиночку было немыслимо. Чтобы доказать их пагубность, потребовалось серьезное вмешательство вузовской общественности. Мы, к примеру, не единожды обсуждали законопроекты с советами ректоров Северо-Западного федерального округа и Петербурга, ректоры российских вузов добились специальной встречи с премьер-министром российского правительства Михаилом Фрадковым и т. д. В итоге, считаю, здравый смысл одержал победу и все вышеупомянутые правительственные поправки к закону об образовании были отвергнуты.
- Вероятно, однако, что в этом диалоге Думы с правительством у вас были не только победы, но и поражения?
- Увы, это так. Одна из видимых потерь - изъятие из законодательства нормы, согласно которой в федеральном бюджете на нужды образования надлежало выделять ежегодно не менее 10 процентов национального дохода.
Именно эта норма, появившаяся в законе об образовании еще в 1992 году, позволяла наиболее активным депутатам Госдумы периодически остро ставить перед правительством вопрос о недофинансировании этой сферы. Но за все эти годы она так ни разу и не была выполнена на практике, оставаясь, по сути, чисто декларативной. Теперь от нее решили отказаться.
Понятно, что ставить заведомо популистские цели и задачи - занятие неблагодарное. В то же время необходимо, очевидно, иметь перед собой некие ориентиры, оптимальную планку бюджетных расходов. Такие нормативы еще предстоит рассчитать.
Исчезло из закона об образовании положение, устанавливающее, что зарплата учителя должна быть не меньше, чем средняя зарплата в промышленности, а зарплата вузовского профессора - вдвое больше. Говорить об этом можно только с сожалением, но ведь и данные нормы закона у нас никогда на практике не исполнялись.
В пакете рассматриваемых всевозможных социальных льгот нам не удалось отстоять льготный проезд студентов на междугородном транспорте к месту учебы. Очевидно, что для некоторых это будет заметным ударом по кошельку.
Но надо принять во внимание, что, во-первых, в России сегодня все более широкое распространение получают современные образовательные технологии на базе электронных средств связи. Применение дистанционных систем обучения в наиболее продвинутых вузах позволяет студентам вообще не ездить на занятия и даже на сессии. Имея персональный компьютер с модемом, проживающий в любой точке России может получать по электронной почте задания и отвечать на вопросы тестов по экзаменационным предметам.
А во-вторых, в качестве компенсационной меры депутаты и предусмотрели упомянутое уже увеличение фонда социальных стипендий.
- Большинство читателей нашей газеты волнуют перспективы сохранения в стране бесплатного высшего образования. Что можно сказать по этому поводу в свете продолжающихся сегодня реформ?
- Конституционная норма, согласно которой каждый россиянин вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование, остается незыблемой. В новой редакции закона об образовании есть конкретный норматив: 170 бесплатных мест в вузах на 10 тысяч населения. Правда, сегодня фактически у нас на 10 тысяч россиян приходится 250 студентов, за обучение которых платит бюджет. И мы знаем, что далеко не все выпускники идут после получения дипломов работать по специальности. Значит, надо искать способы более эффективного использования государственных денег, отпускаемых на образование. Вариантов может быть много: целевые заявки предприятий и организаций на подготовку кадров, оплата ими обучения специалистов, предоставление государственных образовательных кредитов и т. д.
Посмотрите, что получается сегодня: сколько ни ратуем за то, чтобы специалист с вузовским дипломом сполна затем отрабатывал в конкретной отрасли, но все это только на уровне разговоров и остается. Многим студентам у нас лишь бы "корочки" получить, а там можно и в коммерческие структуры податься. По нашим данным, в медицинских, педагогических, сельскохозяйственных вузах таких выпускников набирается уже больше половины. Симптом весьма тревожный!
Считаю, что нам пора внедрить четкую систему, призванную юридически оформить ответственность молодежи перед государством: если ты не идешь работать по специальности, изволь вернуть затраченные на твое обучение бюджетные деньги. Соответствующий законопроект о государственном образовательном кредите мы и намерены внести в перечень документов, которые будут рассматриваться на осенней сессии Государственной Думы. Такой закон, на мой взгляд, вполне будет соответствовать и правилам рыночной экономики, и принципам социальной справедливости.
- Мы говорили сейчас в основном о принципах организации системы образования, о схемах его финансирования. А что можно сказать о качестве нынешней российской школы? Насколько эта сфера в принципе подвержена влиянию законодателей?
- Задачам сохранения качества обучения призван служить принятый недавно закон о государственном стандарте общего образования. Необходимость в нем возникла еще с конца 1990-х годов, когда в России стали интенсивно развиваться учебные заведения различных форм собственности - лицеи, колледжи, частные школы. Вполне естественно, что это сопровождалось возникновением множества учебных программ. Ряд предметов стал сокращаться в объеме, преподавание других, наоборот, углублялось и расширялось.
В этих условиях назрела потребность законодательно установить тот программный минимум, который необходимо усвоить каждому молодому жителю нашей страны, чтобы получить аттестат о среднем общем образовании. Эту задачу и решил закон о государственном образовательном стандарте.
Проводимые в стране реформы, разумеется, не могут не коснуться сферы образования. Но переход на соответствующие им современные методы и формы обучения школьников и студентов должен происходить разумно и плавно - с сохранением всего того положительного, что было наработано в отрасли за все предыдущие годы. В таком ключе и старается строить всю свою законотворческую работу наш думский комитет.
Александр Рабковский
Санкт-Петербургские Ведомости, Город: Санкт-Петербург
