Вадим Сосков: Недостаточная информированноть о пенсионной реформе: к чему это ведетНазад
Вадим Сосков: Недостаточная информированноть о пенсионной реформе: к чему это ведет
Менее чем через полтора месяца заканчивается выбор частных управляющих компаний (УК) для инвестирования пенсионных накоплений. На сегодняшний день частные компании выбрали менее 0,03% застрахованных. Эксперты характеризуют это как "полный швах". Причина - "нулевая информированность" населения. Не могут выбрать УК даже самые активные граждане. Людям не хватает информации об управляющих. Несколько проведенных рейтингов УК эксперты называют чистым пиаром, "вредительским для населения". Впрочем, граждане могут сделать выбор, опираясь на несколько ключевых показателей. Газета приводит эти данные, собранные Конфедерацией обществ потребителей (КонфОП).
Первый год пенсионной реформы заканчивается с мизерными результатами: по данным на середину ноября, частных управляющих выбрали лишь 13 тысяч из 42 миллионов человек - это менее 0,03%. Пенсионный фонд России (ПФР) и Минфин рассчитывали минимум на 5% смелых, а сами УК надеялись заполучить и до 10 - 15% застрахованных. "Это полный швах, - сокрушается завсектором Бюро экономического анализа Ростислав Кокорев. - Можно уже утверждать, что управляющим не удастся привлечь миллионы застрахованных. Счет пойдет в лучшем случае на сотни тысяч". "Население имеет весьма размытое представление об управляющих. Если банкирам не приходится объяснять, чем занимаются их банки, то об УК народ даже не слышал, поэтому относится к ним настороженно", - говорит Кокорев. Как выяснилось, даже экономически активные граждане не знают, как выбирать управляющего из 55 УК, допущенных Минфином к пенсионной реформе. "Люди прежде всего интересуются тем, где гарантии, что управляющая компания их не обманет, насколько ей можно доверять, надежна ли она", - замечает вице-президент УК "Атон-менеджмент" Вадим Сосков. Правда, проблемой надежности УК заинтересовались недавно рейтинговые агентства, но их первые усилия на этом поприще вызвали много нареканий. Месяц назад свой рейтинг "пенсионных управляющих" представило агентство "Эксперт-РА". Аналитики назвали его "вредным", управляющие - "порочащим деловую репутацию", а ФКЦБ - "не полностью объективным". Действительно, в рейтинге "Эксперта-РА" 7 из 19 компаний высшей категории надежности не имели опыта работы с паевыми инвестиционными фондами, а еще 3 УК были созданы менее года назад. "Компании без опыта управления вообще не должны быть в рейтинге", - возмущается глава юридического департамента УК "НИКойл" Наталья Плугарь. Как сообщила руководитель критикуемого проекта "Рейтинг УК России" Лариса Кращенко, основным критерием при выставлении рейтинга служила устойчивость компании, определяемая исходя из размера средств в управлении, собственного капитала, опыта и профессионализма сотрудников. Однако из-за "неправильного толкования вопросов анкеты некоторые УК теряли баллы и попадали в низшие группы. А как потом объяснять клиентам, что твоя надежность никуда не делась, если ты попал в одну из низших групп?" - замечает Кокорев. Исправить ситуацию попыталась Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), представившая на прошлой неделе свой рейтинг УК. НАУФОР оценивала надежность УК по динамике финансовых показателей, структуре клиентской базы, опыту, ликвидности вложений, а также по устойчивости материнских структур УК. Такой рейтинг "аллергии у участников рынка не вызвал", - замечает Вадим Сосков, однако и тут нашлись недовольные.
"Отечественные рейтинги - это зачастую чисто пиаровские акции", - признал и советник главы ПФР Владимир Вьюницкий в интервью "Газете". Чтобы восполнить пробел, ПФР решил рейтинговать управляющих по международным стандартам, но это заработает со следующего года. Между тем эксперты называют четыре основных параметра, по которым граждане могут самостоятельно оценить надежность компаний: срок работы на рынке, размер средств под управлением, размер собственного капитала, доходность инвестирования. Эксперты КонфОП постарались собрать всю доступную информацию об этом. Всем управляющим компаниям был послан информационный запрос с просьбой предоставить публичную информацию о своей деятельности. Информация о финансовых показателях и результатах деятельности была предоставлена 21 компанией, остальную информацию эксперты собирали из открытых источников. Однако данных о 7 компаниях - УК "Аналитический центр"; УК "Парк Авеню Капитал"; УК "НВК"; ФУК "Профессионал"; УК "НПФ"; УК "СИС"; УК "НПФ Ростовская трастовая компания" - найти не удалось. Не удалось получить ответа и от единственной управляющей госкомпании - Внешэкономбанка.
Стаж работы в области управления активами
Если компания давно работает на рынке, то меньше вероятность, что она будет допускать серьезные ошибки. Формальный критерий - дата получения лицензии на право управления паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фрондами. Хорошо, когда компания имеет опыт работы как на растущем, так и на падающем рынке (это происходило в 1997-1998 и в 2000 годах).
Размер собственного капитала
Собственный капитал - это все имущество компании за вычетом ее долгов. Большой размер этого показателя говорит о серьезности намерений учредителей компании, которые дали ей достаточно много денег, а во-вторых, позволяет надеяться, что в случае убытков она сможет расплатиться с пострадавшими клиентами. Этот показатель интересно смотреть в динамике, пишут специалисты КонфОП: если он резко вырос в последние месяцы, значит, учредители компании форсировали ее "накачку" для допуска к инвестированию пенсионных накоплений. Минимальный уровень, который был установлен условиями конкурса, - 50 млн. рублей.
Сумма средств, которыми управляет компания (объем активов под управлением): минимальный уровень, который был установлен условиями конкурса, - 100 млн. рублей. Большой объем этих средств говорит о том, что достаточно много участников рынка доверяют этой компании. Причем если большие суммы пришли под управление данной компании недавно, то не исключена и специальная "накачка" под конкурс. А вот если компания давно управляет крупными суммами и при этом они год от года растут, значит, она действительно пользуется доверием своих клиентов.
Доходность работы УК
Если в предполагаемой структуре портфеля преобладают облигации (особенно государственные) и мала доля акций, то ожидаемая доходность портфеля будет невысокой, хотя растет его надежность. Если, наоборот, в портфеле планируется достаточно большая доля акций, то ожидаемая доходность будет более высокой, но вместе с тем надежность портфеля снижается. Результаты прошлой работы компании - очень коварный параметр, считают эксперты КонфОП: доходность по разным видам управления считается по-разному. Те УК, которые управляли паевыми инвестиционными фондами (ПИФ), публиковали подробную статистику своей доходности, но она неизбежно будет разной у ПИФов акций и ПИФов облигаций. Те УК, которые управляли негосударственными пенсионными фондами (НПФ), вообще не обязаны публиковать такую отчетность. Поэтому не следует выбирать компанию только по лучшим абсолютным показателям доходности. Высокая доходность в прошлом не является гарантией таких же успехов в будущем. На 10-й странице приведены таблицы, подготовленные КонфОП, где УК расположены в соответствии с четырьмя основными параметрами.
Помимо этого, эксперты советуют гражданам обращать внимание на параметры, которые характеризуют информационную открытость УК: есть ли у компании специальный телефон по пенсионным вопросам; есть ли у компании специальный пенсионный раздел на сайте; насколько легко найти информацию о компании в прессе и Интернете; доступна ли финансовая отчетность компании за последнее время - за 2002 год и за последний отчетный квартал текущего года. "Если этой информации нет, возникает повод задуматься", - напоминают эксперты.
