Виктор Деренковский: `Сегодня существуют целые группировки, которые специализируются на захвате чужого бизнеса, и смоленский мясокомбинат стал их жертвой`.Назад
Виктор Деренковский: `Сегодня существуют целые группировки, которые специализируются на захвате чужого бизнеса, и смоленский мясокомбинат стал их жертвой`.
Интервью с депутатом Государственной Думы РФ Виктором Деренковским
-Виктор Яковлевич, почему вы в качестве депутата Госдумы принимаете участие в хозяйственном конфликте?
-До своего избрания в Государственную Думу я был председателем совета директоров ОАО "Смолмясо". После избрания эти полномочия сложил. Последний раз был на предприятии в феврале этого года. Тогда никаких признаков глубокого кризиса не было. Но в конце апреля этого года ко мне, уже как депутату, обратились рабочие мясокомбината, которые сообщили, что на предприятии не все благополучно, что назначенный директор Александр Петраускас принуждает работников комбината выступать против владельцев "Смолмяса" - компании "Русагрокапитал" - и настраивает людей против этой компании, используя свое директорское положение. Те, кто отказываются подписывать кляузные письма, рискуют быть уволенными. На предприятии много чужих людей, не проживающих в Смоленске, которые живут на предприятии. После этого я обратился в "Русагрокапитал", где мне пояснили, что происходит. Внутри "Русагрокапитала" произошел раскол между совладельцами, и этим решили воспользоваться люди, специализирующиеся на захвате чужой собственности. Они лоббировали назначение Александра Петраускаса на должность генерального директора. Я попытался приехать на комбинат, чтобы поговорить с коллективом, но меня не пустили. По моей просьбе правоохранительные органы обеспечили мой проход на мясокомбинат. Руководство "Русагрокапитала" попросило меня передать г-ну Петраускасу протокол заседания совета директоров ОАО "Смолмясо" о снятии с должности директора И.А. Демочкина и назначении на эту должность Ускиряева В.А. Когда мы вошли в кабинет, первым заявлением г-на Петраускаса было то, что он внештатный сотрудник ФСБ и что у него пистолет. Я ответил: "Меня это не интересует, и я не за этим пришел". Разговора не получилось. Протокол я тоже не передал: понял, что делать это бессмысленно. Возможности поговорить с коллективом также не было. Более красноречиво об этой встрече говорит сам Петраускас.
-А почему вы уверены в том, что Петраускас вредит, а не помогает комбинату?
-21 апреля господин Петраускас был назначен директором комбината, и уже 27 апреля он подал заявление на банкротство. Он принял такое ответственное и серьезное решение без согласования со своими работодателями, то есть с "Русагрокапиталом". Г-н Петраускас далеко не гений. Всю информацию о положении дел на "Смолмясе" подготовили сотрудники "Русагрокапитала" - о них мы уже говорили. Допустим, г-н Петраускас прав, когда говорит о неблагополучном финансовом положении "Смолмяса", пусть даже прав на сто процентов, но все это не является оправданием его неправомерных действий. И вопрос не в том, кто директор. Вопрос другой. Какие цели преследовал г-н Петраускас, добиваясь банкротства предприятия, которое ему не принадлежит и кредитором которого он не является? Если это понимать как заботу о работниках предприятия, что именно и пытается доказать господин Петраускас, то это наглая ложь. При банкротстве предприятия работники оказываются на улице. Через банкротство г-н Петраускас желает завладеть чужой собственностью. Приведу простой пример, который проиллюстрирует эту ситуацию. Вы сдали свою квартиру в наем по законной форме и узнали через четыре дня, что арендатор подал заявление на приватизацию вашей (!!!) квартиры на свое имя на основании того, что вы в текущем месяце не уплатили за свет или электричество... Каждый нормальный владелец квартиры тут же постарался бы расторгнуть договор о сдаче квартиры в аренду. Реакция "Русагрокапитала" была аналогичной - уволить Петраускаса, который вредит работе предприятия. В своем письме в Центральный федеральный округ г-н Петраускас дважды повторяет: "...ОАО "Смолмясо" является прибыльным (подчеркиваю - прибыльным) предприятием и может приносить доход государству и собственнику". Если это так, то зачем банкротить предприятие? Дело в том, что через подобную процедуру банкротства можно дешево приобрести прибыльную собственность. Для этой цели г-н Петраускас и захватил мясокомбинат. Г-н Петраускас действует по устаревающей схеме захвата чужой собственности. В смоленском регионе это происходит впервые. Поэтому несведущим людям пока трудно разобраться в том, кто прав, а кто виноват. И за те правонарушения, которые совершает г-н Петраускас, ему придется отвечать. В правовом государстве не нужны псевдо-Робин Гуды, как, впрочем, и настоящие. Статья 35 нашей Конституции гласит:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Простите меня, что я почти полностью и дословно изложил положения Конституции. Я сделал это только для того, чтобы показать суть деяний г-на Петраускаса. Нет у него такого права принудительно отчуждать имущество собственника, нет у него и права пользоваться этим "захваченным" имуществом. Уверен, что Смоленская областная прокуратура знает статьи Уголовного кодекса, которые обеспечивают конституционное право охраны частной собственности. Немного повторюсь -есть такая схема, когда преступная группировка внедряет своих людей на прибыльные предприятия и путем скандалов, жалоб во все инстанции и прочих криминальных действий парализует работу предприятия, последовательно доводя его до банкротства с целью передачи в другие руки или, попросту говоря, с целью захвата. Впрочем, г-н Петраускас этого и не скрывает. В письме в Центральный федеральный округ он прямо пишет: "Мы готовы принять на себя процедуру внешнего наблюдения, для того, чтобы доказать на деле, что ОАО "Смолмясо" является прибыльным предприятием...". Очень хочется спросить, кого г-н Петраускас подразумевает под местоимением "мы". Если он имеет в виду себя и "Русагрокапитал", то почему он собственников не пускает на их же предприятие? И как можно говорить о прибыли, когда им же самим подано заявление на банкротство? Г-н Петраускас лжет, когда говорит, что "...реальных мер по нормализации обстановки на предприятии со стороны властей не принимается". Утром 20 мая Глава Администрации Смоленской области В.Н. Маслов провел совещание по ситуации вокруг ОАО "Смолмясо". Было принято единственно правильное решение - разобраться на месте. К 12 часам дня на предприятии должны были собраться и собрались представители администрации, прокуратуры, УВД, журналисты, представители "Русагрокапитала". Г-н Петраускас тоже рассматривался как представитель последнего. Если он себя к таковым не относит, тогда хочу спросить у него и у правоохранительных органов: на каком основании г-н Петраускас находится на мясокомбинате? Из попытки властей "...нормализовать обстановку на предприятии..." ничего не получилось. Г-н Петраускас, выставив вооруженную охрану, на предприятие не пустил никого, кроме замначальника УВД и заместителя Заднепровской районной прокуратуры Гращенкова Д.В, который прошел на предприятие незадолго до назначенной встречи. О намеченном на 12 часов мероприятии были оповещены все средства массовой информации. Поэтому никакого захвата мясокомбината со стороны "Русагрокапитала", как пытается это представить г-н Петраускас, не планировалось. Приведу еще один пример безудержной мании величия г-на Петраускаса из его знаменитого послания: "...Я с уважением отношусь к законно избранному руководителю областной исполнительной власти, но в связи с тем, что он до сих пор не нашел времени для встречи со мной...". Далее можно прочитать самостоятельно. Только замечу, что с рабочим коллективом В.Н. Маслов встречался в феврале этого года.
-Через прессу Александр Петраускас заявил, что вы ему угрожали. Что произошло между вами?
-Поскольку мы встречались с г-ном Петраускасом один раз, видимо, сюжет относится к этой встрече. Только хочу заметить, что каждая угроза конкретна, поэтому я не знаю, о чем идет речь. Хотя я уже говорил о встрече, но добавлю: она проходила в присутствии многих людей. Я попросил Петраускаса показать контракт с "Русагрокапиталом", который, по его словам, был заключен на 8 лет, это само по себе нонсенс. Петраускас согласился показать его мне, если мы останемся в кабинете одни. Я извинился перед присутствующими и попросил их оставить нас вдвоем. Но Петраускас встал, когда еще никто не вышел из кабинета, и в свойственной ему грубой манере сказал: "Все, разговор окончен,, покиньте кабинет!". Все встали и пошли. Я вышел первым, поэтому не видел, в каком порядке выходили остальные. Потом Петраускас поравнялся со мной и истерично закричал: "Вы мне еще угрожаете! Я вас не боюсь, я офицер! Мне честь дороже!" Эта инсценировка был устроена на публику, так как в коридоре находилась охрана г-на Петраускаса и, возможно, некоторые сотрудники комбината. Не знаю, был это экспромт или хорошо подготовленное представление. Через несколько дней я прочитал в прессе, что Петраускас надел бронежилет и поставил вооруженную охрану у своего кабинета.
-А почему Александр Петраускас не подал заявление в прокуратуру о том, что вы угрожали, а только в газеты сообщил?
-Это вопрос к нему, но я думаю, что такая жалоба есть в прокуратуре. Это входит в их сценарий: чем больше скандал, тем лучше. Прочтите, что пишет Петраускас в одной из газет: "...Депутат ГД Деренковский, используя один из поддельных протоколов заседания совета директоров ОАО "Смолмясо", предпринял попытку отрешить меня от должности...". Это бред или провокация. У меня нет полномочий где-либо и кого-либо назначать или отрешать от должности. Я не собственник "Смолмяса" и не руководитель "Русагрокапитала"
-Вы можете сказать, что не представляете коммерческие интересы "Русагрокапитала"?
-Да, я не представляю коммерческих интересов "Русагрокапитала". Коммерческие интересы "Русагрокапитала" представляет г-н Петраускас как их назначенец. Если господин Петраускас человек здравый и порядочный, то он уже давно сел бы за стол переговоров с господином Кобцевым, чтобы обсудить сложности, которые имеются на предприятии, и способы их устранения. Но он этого не делает, потому что преследует другие цели.
-Вы как депутат владеете информацией, как сегодня настроены сами сотрудники мясокомбината? Не секрет, что 20 мая, когда Петраускас не пустил собственника на предприятие, в вестибюле, где собралось около двухсот человек, высказывались очень плохо и о Кобцеве, и о вас.
-Мы были с Кобцевым рядом - могли бы и пригласить. Лучше было бы, если бы все нам сказали в глаза. Спросите у Петраускаса, почему он не дал этим людям высказать свое мнение нам. Думаю, прежде всего этого боялся сам Петраускас. История знает, что один сумасшедший ефрейтор втянул целую страну во вторую мировую войну. А вы говорите - 200 человек. Петраускас зря втягивает простых сотрудников мясокомбината в этот конфликт. Люди не имеют к нему никакого отношения. Их заставили говорить, и в этом их беда. Если человек недоволен своей работой -самое честное - подать заявление об увольнении. Если с ним поступили несправедливо, есть законные способы отстоять свои права.
-Вы хотите сказать, что Александр Петраускас использует сотрудников "Смолмяса" в корыстных целях?
-Безусловно. Я уже сказал, что я тоже пришел на комбинат по просьбе рабочих. Значит, не все однозначно. Нужно четко понимать, что действия, которые сегодня совершает г-н Петраускас, - захват чужого имущества и извлечение из него прибыли - уголовно наказуемые. Уверен, что против г-на Петраускаса будет возбуждено уголовное дело и он предстанет перед судом. У него может быть одна защита - справка о недееспособности. Корысть налицо. Истина одна - разбойный захват собственности. Думаю, он это понимает.
