В российскую практику может вернуться понятие банкротства частного лица
МЕНЯ, КАЖЕТСЯ, БУДУТ "банкротить", - ошеломила меня знакомая из далекого города Сиднея. "Это как? ! У тебя вроде и бизнеса никакого нет! .." Российских граждан не удивить скандалами, связанными с банкротством крупных предприятий. Но в личном плане, как говаривал известный сатирик, восклицания вроде "Я разорен! " звучат в нашем кино пока что неубедительно. И впрямь, мало кому приходит в голову, что стать банкротом можно, не расплатившись, например, за взятый в кредит автомобиль или телевизор. Долговые тюрьмы - ямы - канули в Лету вместе с царским режимом, а закона о финансовой несостоятельности для современных россиян еще не придумали.
Между тем объем кредитования физических лиц продолжает набирать обороты, и еще быстрее растут невозвраты. По данным Ассоциации региональных банков, в этом году невыплаченных займов уже на 64 процента больше, чем в 2004-м. Откликаясь на рекламу банков и магазинов, покупатели приобретают бытовую технику и прочие товары народного потребления в кредит и зачастую увязают в долгах, поскольку банки компенсируют свои потери за счет высоких процентных ставок.
Банковское сообщество, похоже, не прочь ввести институт банкротства частного лица. По информации "Итогов", в депутатских кругах эту идею тоже обдумывают не первый год. И банкиры, и депутаты подходят к делу осторожно: первые - потому что не заинтересованы в потере клиентов, вторые - потому что это грозит проявлениями социального недовольства. Однако от проблемы не уйти, поэтому есть смысл постараться заблаговременно понять, к чему готовиться.
"Выношу стул! "
Трагедийный смысл банкротства частного лица у нас больше известен по опыту героя "12 стульев" остряка Авессалома Изнуренкова, лишившегося за долги последнего - гамбсовского - стула. В международной практике немало способов "урезонивания" несостоятельных заемщиков. Существует даже неофициальное деление на законы "прокредиторские" и на более лояльные к должникам. Усредненная схема примерно такова. Если попытки договориться с заемщиком по-хорошему ни к чему не приводят, кредитор подает иск в суд. Далее, если частное лицо признается банкротом, включается следующий механизм возврата долга. На первом этапе дается "испытательный срок", в течение которого должник обязывается выплатить всю сумму, включая проценты. Если это сделать не удается, начинается второй этап - реструктуризация долга. Она может заключаться в пролонгировании сроков кредита, изменении процентных ставок по нему, порядка расчетов и так далее. Если и это не помогает вернуть деньги, организация, где работает заемщик (если должник - наемный работник), обязывается выплачивать банку часть его заработной платы. И только в том случае, если этот способ не срабатывает, начинается распродажа имущества должника.
"Хотя слово "банкротство" звучит устрашающе, само изобретение этого термина было актом гуманности", - уверяет зампред банковского комитета Государственной думы Павел Медведев. "Банкротство частных лиц было выдумано тогда, когда перестали сажать людей в долговую яму", - утверждает он. Действительно, институт банкротства выгоден не только кредитору, но и заемщику, он защищает его от не в меру жестких действий со стороны разгневанного заимодавца, определяя четкие рамки взаимоотношений. Речь не идет о покупке в кредит недвижимости - это тема для отдельного разговора. Не является темой нашего разговора и мошенничество, когда товары набираются в кредит по поддельным паспортам, и прочие жульничества, с такими случаями разбираются правоохранительные органы. Но и добропорядочные граждане не застрахованы от временных или даже долгосрочных финансовых трудностей, в результате которых невозможно расплачиваться по кредиту.
Сейчас магазины и банки практически закрывают глаза на такие "мелочи", как невозврат кредита на приобретение холодильника, не слышно и о скандалах, связанных с попыткой вытрясти должок за проданный в кредит автомобиль. Кредитор, конечно, может обратиться в суд, однако проку от этого немного, даже если кредит выдан под залог. "Во всяком случае мне неизвестно ни одного случая, когда удавалось бы заставить нерадивого должника заплатить с помощью суда. А продажа залогов требует еще больших расходов и серьезных бюрократических процедур", - посетовала в беседе с корреспондентом "Итогов" старший вице-президент Ассоциации региональных банков Ольга Масленникова.
Казалось бы, все это говорит о том, что решение проблемы нужно кредиторам, а их клиенты могут спать спокойно, невзирая на долги. Но дело обстоит иначе. В банках работают отнюдь не глупые люди. Риск неплатежей фактически закладывается в процентные ставки, с тем чтобы добросовестные плательщики покрыли убытки от невозвратов. Поэтому у нас покупка в кредит до сих пор и обходится примерно в 20-30 процентов годовых. Некоторые банки страхуют риски, но взносы опять же перекладываются на клиентов путем повышения ставок. Так что закон о банкротстве частного лица нужен, похоже, не только кредиторам, но и заемщикам. Должно быть в нем заинтересовано и государство, поскольку кредитование населения - это серьезный стимул роста потребительского спроса, а следовательно, и подъема всей экономики. Значит, рано или поздно процесс нужно вводить в цивилизованные рамки.
Мой дом - моя крепость
Идея ввести институт банкротства частного лица проговаривалась в Госдуме еще во время разработки Гражданского кодекса. Но, как сказал "Итогам" Павел Медведев, тогда ее не реализовали по политическим соображениям: "Решили, что избиратель нас не поймет". Действительно, тогда в моде были банкротства предприятий, за счет которых конкуренты решали задачи недружественных поглощений, и покушения на собственность граждан ради возврата долгов кредиторам наверняка были бы восприняты обществом в штыки.
Впрочем, в те времена вопрос так остро и не стоял. Между тем за последние четыре года объемы потребительского кредитования в России выросли в 15 раз. Уже в этом году, как утверждают эксперты, с помощью кредитов будет куплено до 70 процентов иномарок, бытовой техники и других товаров. С начала этого года количество кредитов, выданных физическим лицам, выросло на 20, 6 процента, в абсолютном выражении на 1 июня их сумма составила 746 миллиардов рублей. Некоторые специалисты-маркетологи утверждают, что к 2008 году общий объем потребительских кредитов достигнет 82 миллиардов долларов.
Понятно, что при таком развитии событий закон, регулирующий взаимоотношения кредитора и частного заемщика, просто необходим, и работа над ним началась. Во всяком случае Ольга Масленникова говорит, что юристы уже занялись разработкой законопроекта, а Павел Медведев отметил: "Если Ассоциация региональных банков предложит нам такой документ, мы его, естественно, проанализируем. Было бы очень неплохо, если бы они этим занялись".
Чего стоит ожидать от банкирской инициативы? Если за основу возьмут западный опыт, то должен быть разработан комплекс мер досудебного урегулирования конфликтов, когда еще есть возможность договориться. Безусловно, заемщику должна быть предоставлена возможность реструктурировать долг и отсрочить его выплату. Самый острый вопрос связан с обеспечением исков за счет недвижимости. Сейчас наше законодательство весьма противоречиво, и это противоречие, по сути, не дает возможности кредиторам "наложить лапу" на самое дорогое, что у нас есть. Согласно статье 24 Гражданского кодекса по своим долгам российские граждане отвечают всем своим имуществом, "за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание". Перечень такого имущества содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса. Так вот, по закону получается, что нельзя продать за долги жилье гражданина в том случае, если оно единственное. А у кого из нас его много?
Это, конечно, раздражает кредиторов. "В большинстве стран, если квартира находится в залоге и кредитор не расплатился по кредиту, она продается. А ему приобретается менее дорогое жилье в соответствии с социальными нормами. У нас же к такому залогу подступиться невозможно", - пожаловались "Итогам" в крупном банке. Но нельзя при этом не учитывать и тот факт, что для российских граждан их жилье - это главное достояние, к тому же доставшееся совсем недавно. Это то, что дает нам основание считать себя "настоящими" собственниками в пока еще новых экономических условиях, наша главная экономическая база. Поэтому уже сейчас можно прогнозировать, что в этом пункте разработчики и законодатели остановятся надолго и споры в обществе будут горячими.
Однако есть довольно веский довод в пользу того, что со стороны банкирского сообщества не поступит драконовских предложений - банки заинтересованы в рознице, развитии потребительского кредитования. Депутаты тем более не захотят взять на себя ответственность за меры, способные вызвать социальные потрясения. Сейчас по крайней мере и те и другие высказываются вполне разумно. "Если человек что-то должен, его все равно ни в коем случае нельзя унижать. Ну промахнулся с кредитом, ну не вернул деньги. Все равно надо дать ему возможность выбраться", - говорит Павел Медведев. И в каком бы направлении ни развивалась сейчас мысль разработчиков, даже самый злостный неплательщик не должен оставаться без имущества, в том числе без жилья.
Показательным будет отношение к такой мере, как возможность банкротства по инициативе самого должника. На Западе "самобанкротства" используются весьма активно, причем нередко это дает возможность почти безнаказанно (главное наказание при этом - штрафной срок) избавиться от долгов. В США, после того как огромное количество граждан объявили себя несостоятельными, все-таки пошли на корректировку законодательства, но в Европе все еще лояльны к таким "сообразительным" заемщикам. И суды практически всех цивилизованных стран запрещают оставлять проштрафившихся, что называется, без штанов и без крыши над головой. В Штатах, например, существует норма, когда оставляется имущество, необходимое для поддержания достойного уровня жизни и восстановления своей платежеспособности. В этом есть логика - зачем уничтожать потенциального заемщика?
