Александр Чуев. Проблемы правового обеспечения Церковно-государственных отношений: надо создать правовые условия для соработничества Церкви и государстваНазад
Александр Чуев. Проблемы правового обеспечения Церковно-государственных отношений: надо создать правовые условия для соработничества Церкви и государства
В последнее время проблема Церковно-государственных отношений стала предметом широкого общественного обсуждения. Дискуссия идет как по конкретным проблемам действующего законодательства, так и шире, по самой концепции этих отношений. Обсуждаются и различные модели таких отношений, причем в качестве примера приводятся ряд государств, как близких России по исторической и культурной традиции, так и весьма отличающихся от нее.
Обсуждение различных моделей необходимо, однако ответ на вопрос о форме, которую примут Церковно-государственные отношения в России, следует в первую очередь искать в потребностях жизни, в тех реальных процессах, которые идут в нашем обществе. Самая прекрасная модель окажется совершенно бесполезной, если она будет выдумана "из головы", и не соответствует сложившимся в России реалиям.
Ныне действующее законодательство, регулирующие проблемы Церковно-государственных отношений (за небольшим исключением) сложилось в начале 90-ых годов. Законы и иные акты органов государственной власти и местного самоуправления ставили перед собой в первую очередь цели освобождения Церкви от плотной опеки государством и создания для всех граждан России практической возможности для реализации их права на свободу совести - то есть права исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Главным инструментом осуществления этих целей стал принцип отделения Церкви от государства, проводимый крайне последовательно, вплоть до возведения практически непреодолимые преград на пути любого взаимодействия Церкви и государства. Государство практически лишалось возможности как-то влиять на деятельность религиозных организаций (за исключением возможности запрещения экстремистских организаций) или привлекать их к какому-либо совместному деланию с государством, но и религиозные организации практически не могли даже по собственной инициативе участвовать в соработничестве с государством. При определенных недостатках такого подхода, он по-видимому, был оправдан в период преодоления наследия контроля над Церковью атеистического по своей установке государства. Однако за последнее десятилетие такой подход в целом уже исчерпал себя, так как жизнь сама поставила перед обществом новые проблемы, нуждающиеся в своем осмыслении и правовом оформлении. Главными из этих проблем являются следующие:
Общество испытывает острейшую потребность в более широком участии Церкви в его делах, в том числе и в разрешении таких общественных проблем, которые в России традиционно относятся к прерогативам публичной власти. В качестве тех сфер, которые в наибольшей степени нуждаются в таком соработничестве Церкви и государства, можно выделить вопросы охраны общественной нравственности, образования, патриотического воспитания, сохранения, поддержания и развития культуры, попечение о военнослужащих и сотрудниках правоохранительных органов, поддержка семьи, детства и материнства, попечение о лицах, содержащихся в исправительно-трудовых заведениях, вопросы благотворительности и многое другое.
Однако ныне действующее законодательство создает серьезные препятствия на пути такого соработничества. Многочисленные имеющиеся примеры совместной деятельности Церкви и государства основаны или на подзаконных актах или частных договорах, а иногда и прямо противоречат действующему законодательству.
За последнее время Россия стала полем деятельности ряда экстремистских организаций, цели которых весьма далеки от религиозных. К сожалению, оказалось что действующее законодательство не дает практически никаких путей для ограничения деятельности таких организаций, которые под всякими благовидными предлогами широко использовали ресурсы государства, в частности государственных и муниципальных образовательных заведений для вовлечения в свои сети молодежи. Таким образом, в обществе созрела новая ситуация, настоятельно требующая снять излишние барьеры, препятствующие соработничеству Церкви и государства, поставив в то же время преграды для использования государственных ресурсов пресвдорелигиозными тоталитарными организациями. Назрело понимание того, что отделение Церкви от государства как государственного аппарата не означает еще отделения Церкви от общества, более того, такое отделение не принесет обществу ничего, кроме вреда.
Мною как Председателем Политического Совета Российской Христианско-Демократической партии уже внесены в Государственную Думу Российской Федерации проекты, направленные на возможность более широкого преподавания религиозных дисциплин в государственных и муниципальных учебных заведениях.
В состоянии разработки находятся законопроекты, предоставляющие религиозным организациям бесплатное время и место в государственных и муниципальных СМИ, создающие правовые условия для работы Церкви в вооруженных силах, в исправительных заведениях, в государственных и муниципальных детских и юношеских заведениях. Наконец, ведется работа над законопроектами, позволяющими Церкви брать с согласия государства попечение об образовательных, воспитательных и иных учреждениях, о возможности совместного учреждения таких заведений Церковью и государством.
К сожалению, главным возражением, с которым сталкиваются уже внесенные законопроекты и неизбежно столкнутся все последующие, является опасение, что этими возможностями воспользуются псевдорелигиозные тоталитарные организации. Преодоление этой проблемы возможно только на пути внедрения в юридическую практику России понятия "традиционная религиозная организация", означающие религиозные организации, сыгравшие особую роль в истории и культуре России, и поэтому пользующиеся поддержкой государства. Возможно также и выделение "традиционных религиозных организаций отдельных народов России".
К сожалению, именно критерии выделения традиционных религиозных организаций, может стать главным препятствием на пути принятия законодательства, так как они могут затронуть достаточно серьезные интересы как тех, кто в принципе является противником повышения роли религии в жизни общества, так и тех религиозных объединений, которые окажутся при таком разделении вне списка традиционных религий. Тем не менее дальнейшее уклонение от решения этой проблемы может только усугубить существующие проблемы.
Необходимо остановиться еще на одной и болезненной проблеме, препятствующей нормальному развитию религиозных организаций России. Это проблемы восстановления прав религиозных организаций на имущество религиозного назначения и иное принадлежащее им имущество, национализированное или муниципализированное после 2 марта 1917 года (по новому стилю). В настоящее время проблема реституции собственности религиозных организаций урегулирована действующим законодательством крайне неудовлетворительно. До сих пор возвращение этого имущества ведется не на основе закона, а на основе распоряжений Президента Российской Федерации и иных актов главы государства и исполнительной власти.
Но даже эти акты, касающиеся исключительно имущество собственно религиозного назначения, которое должно быть возвращено, выполнены в крайне недостаточной степени. Более того, подавляющая часть возвращенного Церкви имущества возвращена не в собственности, а в разные формы пользования и ведения - то есть может быть изъята обратно в достаточно простом порядке. Что же касается остального имущества, принадлежавшего ранее Церкви, то не только нет его возвращения, но даже проглядывается желание в ускоренном порядке провести приватизацию этого имущества, чтобы ликвидировать проблему как таковую.
Конечно, вопрос о возвращении имущества религиозных организаций - далеко не простой вопрос, который нельзя решать в порядке очередной кампании. Однако и отказываться далее от принципиального решения этого вопроса невозможно. Вопрос о возвращении религиозным организациям их имущества должен быть решен принципиально следующим путем:
1. Имущество собственно религиозного назначения должно быть в разумные сроки возвращено в собственность религиозным организациям
2. Для того, чтобы создать благоприятные условия для разрешения будущими поколениями граждан России вопроса о возвращении религиозным организациям остального изъятого у них имущества, предполагается установить запрет на его отчуждение из государственной или муниципальной собственности с тем, чтобы в дальнейшем при обсуждении вопроса о возвращении изъятого у религиозных организаций имущества не возникла проблема необходимости изъятия его из частного владения. В заключение следует еще раз вернуться к тому утверждению, что формы Церковно-государственных отношений должны вызреть и сложиться, а законодательство должно оформить эти сложившиеся отношения. Не следует торопиться с решением проблем до тех пор, пока не сложились условия для их разрешения, но не следует и затягивать решение уже назревших проблем.
Александр Чуев
http://www.chuev.org/speaches/005.html
