Александр Чуев. Глобализация: возможности и проблемыНазад
Александр Чуев. Глобализация: возможности и проблемы
Слово "глобализация", обозначающее процесс объединения мира, усиления взаимной связи различных народов, заняло прочное место в современном политическом лексиконе России, став предметом самых широких дискуссий. Одни наши сограждане являются сторонниками глобализации, призывают к более активному участию России в процессах глобализации, видя в таком участии возможность для России вхождения в современный мир, использования предоставляющихся глобализацией возможностей для преодоления "отсталости" России. Некоторые сторонники глобализации указывают в качестве примера плюсов глобализации на те проблемы и трудности, которые породил распад СССР, разрыв единого правового, экономического и культурного пространства.
Другие наши сограждане являются противниками глобализации, видя в ней угрозу утраты Россией своей самостоятельности и самобытности, а то и просто растворения и России, русского народа и других народов, проживающих в России, в некотором безличном мировом сообществе.
Как ни покажется странным нашим читателям, и одна, и другая сторона дискуссии правы. "Глобализация", как и любое творение человеческих рук, содержит в себе потенциально и положительные, и отрицательные стороны, и на самом деле обозначает собой множество самых разнообразных, а иногда и противоположных по содержанию и противоречивых процессов. Как любой инструмент, используемый человеком, глобализация сама по себе и не плоха, и не хороша, важно то, кто и в каких целях ее использует. Как написано в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", "признавая неизбежность и естественность процессов глобализации, во многом способствующих общению людей, распространению информации, эффективной производственно-предпринимательской деятельности, Церковь в то же время обращает внимание на внутреннюю противоречивость этих процессов и связанные с ними опасности".
Поэтому наша задача должна заключаться в выявлении этих противоречий и опасностей "глобализации", чтобы предпринять меры по их нейтрализации и преодолению. Не пытаясь дать исчерпывающий анализ всех противоречий и проблем "глобализации", остановимся только на тех проблемах, которые уже проявились в современной России и на возможных путях их преодоления. Одной из опасных сторон "глобализации" является то, что зачастую "глобализация" внедряется твердо, жестко, в "принудительном порядке", так, как иногда на Руси внедряли дубиной просвещение. Сам вопрос о том, можно ли просвещать с помощью дубины, в такой момент уже не встает - главное побыстрее достичь нужного результата. Нужно быстрее ввести новые, "эффективные" системы сбора и учета информации о человеке - значит, нечего церемониться. О том, как воспринимают люди такие попытки, разговора не идет.
Ярким примером такой спешки может послужить принятие решение о присвоении каждому жителю России "индивидуального номера налогоплательщика" - ИНН.
Мы не будем касаться богословских аспектов этой проблемы, прекрасно разъясненных священнослужителями Русской Православной Церкви, и в частности, в письме о.Иоанна (Крестьянкина). Однако нельзя не признать, что в самом факте спешного принятия решения о присвоении гражданам номеров содержится по меньшей мере глубокое неуважение как чувств верующих, так и шире говоря, неуважение к достоинству человека. Человек создан по образу и подобию Божиему, каждый человек имеет имя, и присвоение ему неких порядковых номеров совершенно недопустимо.
Не случайна поэтому столь резкая реакция многих верующих на попытку нумерации людей. Эта проблема нуждается в самом быстрейшем разрешении. Следует установить, что номера ИНН присваиваются не гражданам, а их налоговым делам, кроме того, не должно возникать преимуществ для тех, кто получает номер ИНН по сравнению с теми, кто по каким-либо причинам не хочет его получать. В Государственную Думу мною уже внесен проект Закона, предусматривающий разрешение этих вопросов.
К сожалению, история с ИНН - не единственный пример вторжения "глобализации" в жизнь человека". И, что самое удивительное - зачастую инициаторами введения различных учетных систем, ставящих под плотный контроль жизнь человека, являются именно те, кто больше всего заботится о правах человека, не видя в этом никаких противоречий, мало кто при этом задумывается, что при этом затрагиваются фундаментальные права и свободы человека. Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".
К сожалению, сбор, хранение и использование информации о человеке в России законодательно не урегулирован (за исключением следственных действий). Кроме государства, в этом сборе принимают участие международные и другие структуры, причем действуют они при этом произвольно, вторгаясь в частную жизнь граждан. Поэтому нужен Закон "О порядке сбора, хранения и использования информации о частной жизни граждан", обязательный для всех, в том числе для международных организаций и частных лиц. Нельзя допустить консолидации информации о человеке в одном месте, нужна децентрализация и демонополизация хранения информации, необходимо право на защиту тайны.
Налоговая информация и счета не должны использоваться в частных интересах. Существуют и международные проблемы введения штрих-кодов. В последнее время за рубежом возникли инициативы, призывающие к внесению в паспорта граждан России идентификационных штрих-кодов: якобы путешествовать будет легче. Однако граждане европейских стран путешествуют по своим странам без ограничений, и значит, наши сограждане окажутся под особым контролем. Нетрудно представить и создание в ближайшем будущем такой идентификационной системы, с помощью карточек которой можно будет в самых мельчайших подробностях отслеживать передвижение граждан, совершаемые ими покупки, любые формы социальной активности. Чем чреваты такие эксперименты - нашим гражданам объяснять не надо.
Для того, чтобы отстаивать право верующих жить в соответствии со своими традициями, и шире - отстаивать право граждан на неприкосновенность их частной жизни, недостаточно усилий отдельных депутатов. Нужно широкое общественное движение со своими инициативами - тогда общество сможет себя защитить. Хорошо, что такое общественное движение уже есть. Только продуманные и массовые гражданские инициативы могут стать основой здорового общества.
И в заключение хотелось бы остановиться на еще одной проблеме современной глобализации - это неизбежно проявляющееся в настоящее время стремление к унификации жизни человека, утрате всякого культурного и национального разнообразия, все большая стандартизация жизни, связанной с казалось бы увеличивающимися возможностями доступа человека к культурным ценностям. Складывается парадоксальная ситуация - ценности культуры становятся более доступными, но все меньше желающих получить к ним доступ. Как сказал один человек, много лет проживший в глухой тайге, какой богатый мир, а жить в нем некому. Наша страна, к сожалению, уже прошла через некоторый эксперимент по такой унификации. В СССР была создана своеобразная система унификации, очень похожая на современную глобализацию: в ходе "культурной политики" правящей партии все культуры народов СССР должны были слиться в некую "социалистическую" культуру нового типа, а все народы - в новую историческую общность - советский народ.
Итог такой политики был плачевным: потери и разрушения национальных культур, и в первую очередь, русской культуры, оказались очень велики, а ничего действительно ценного и нового так и не было создано. По счастью, эксперимент по слиянию культур не был доведен до конца: национальные культуры все-таки сумели сохраниться, сохранились и основы русской культуры, являвшейся скрепляющей государство и общество силой. Сумела выстоять, сохранить свои религиозные традиции Русская Православная Церковь, что дает надежду на преодоление разрывов в Русской культуре.
Еще раз повторимся: не может быть и не должно быть стандартизации человека, человек есть воплощенный дух, сотворенный по образу и подобию Божиему, и нельзя вместить его в узкие рамки, как бы это ни казалось кому-то удобным для решения своих технологических задач.
Задача культурного взаимодействия в современном мире - взаимодействовать не разрушая, а обогащая культуры. Ярким примером проблем, возникающих при попытке стандартизации культуры - положение в современном американском обществе. Американское общество кажется наиболее унифицированным, сумевшим переплавить все входящие в него национальные и культурные элементы ( в отличие от Европы).
Но именно в США движение к унификации вызвало к жизни противоположную тенденцию - тенденцию национального обособления ряда общин. В США возникли целые национальные города внутри уже существующих городов, замкнутые и изолированные (китайские, латино-американские, в последнее время русские). Так, стремление к унификации оборачивается своей обратной стороной, что неизбежно ставит под вопрос возможность быстрой и всеобщей "глобализации".
Александр Чуев
2004 год
http://www.chuev.org/speaches/003.html
