Александр Чуев: За `зомбирование` паствы руководителей сект нужно судить и сажать в тюрьму!Назад
Александр Чуев: За `зомбирование` паствы руководителей сект нужно судить и сажать в тюрьму!
Против строительства кришнаитского храма на Ходынке протестуют тысячи православных верующих. Между тем, при участии индийского посольства было собрано 40 тысяч подписей в поддержку строительства этого культового сооружения. Строительство храма пока заморожено, но дискуссия вокруг этой грандиозной стройки не утихает. Чем помешал москвичам кришнаитский храм? Как следует вести диалог государству с представителями религиозных организаций? Следует ли запрещать аборты в России и каким образом поднимать рождаемость в стране? Эти и другие вопросы в ходе интервью корреспондент ПСДП.ру обсудил с Александром Чуевым, депутатом от фракции "Родина", многолетнего лидера расформированной в 2002 году Российской христианско-демократической партии.
- Почему вы вошли в "Родину" и что вас привлекает в идеологии этого блока и фракции?
- Что касается блока "Родина", то я вступил сюда осознанно, потому что идейные установки блока соответствуют тем взглядам, которых я придерживался последнее время. Когда-то я возглавлял Российскую христианско-демократическую партию, которая просуществовала 12 лет. Но по новому законодательству нельзя создавать партии, которые имеют в своей аббревиатуре религиозную составляющую. Но появился блок "Родина", а впоследствии, я надеюсь, будет и одноименная партия, чьи взгляды почти полностью близки мне по духу.
Блок "Родина" избрал основой своей программы христианские нравственные ценности. Я разделяю убеждение его участников в необходимости более справедливого распределения доходов, которые поступают в бюджет от использования природных ресурсов. Я считаю приоритетными задачами поддержку малого и среднего предпринимательства, контроль за распределением бюджетных средств с целью запрета разбазаривания денег на долгострои и т.д., необходимость пересмотра политики в сфере СМИ и культуры с целью недопущения засилья на телеэкранах кино, близкого по содержанию к порнографии, а также сцен насилия. Необходимо усилить роль традиционных религиозных организаций в жизни нашего общества, прежде всего роль православной церкви. Я за ограничение абортов и увеличение рождаемости, за поддержку молодых и многодетных семей и увеличение детских пособий. Мне кажется необходимым изменение в области социальной политики с целью недопущения принятия законопроектов, ущемляющих социальные права граждан и сокращающих социальных расходы государства. Во внешней политике "Родина" ратует за защиту наших соотечественников, проживающих за рубежом и содействие процессам воссоединения братских славянских народов.
- Можно ли, запрещая аборты, повысить рождаемость в России или в силу финансовой неустроенности молодых людей и девушек они все равно не смогут себе позволить рожать, так как детей не на что содержать?
- Одними запретительными мерами не сделать ничего. Нужен комплекс мер: социальных, финансовых, морально-нравственных, воспитательных и ограничительных тоже. Сегодня девушки и женщины не спешат рожать, потому что реагируют на ту действительность, которая нас окружает. Женщина консервативна по своей природе. Чтобы создать семью, ей нужно быть уверенной в своем будущем. Когда ситуация меняется постоянно и непонятно, как прожить завтрашний день, а тем более не ясно, чего ждать через 10-15 лет, то рожать страшно.
Не рожают россиянки еще и из-за отсутствия соответствующего воспитания. В последние 10-15 лет государство исключило себя из семейной политики. Оно перестало заниматься поддержкой семьи и деторождения. Расплодились идеи о свободной сексуальной жизни, о равенстве сексменьшинств, о феминизме и ничем не ограниченных правах женщин. Это привело к девальвации семейных ценностей. Рождение детей уже не является самым важным делом в жизни, молодые люди предпочитают делать карьеру, а не жениться и рожать детей.
- Какую опасность несут нетрадиционные религии в России? И как ограничить деятельность деструктивных сект в нашей стране, не нарушая закона о свободе вероисповедания?
- Свобода и вседозволенность - разные вещи. Можно иметь свободу религий, но когда мы начинаем позволять нетрадиционным религиозным организациям действовать на территории нашей страны в таких масштабах, будто они являют собой нечто настолько же важное и укорененное в нашей истории, как православная церковь, это кажется странным.
Сегодня нужно законодательно добиться усиления роли традиционных религий, прежде всего русской православной церкви, и социального партнерства религиозных организаций с государством. Это очень важно для духовного оздоровления общества. Каждый имеет право исповедовать любую веру, но если идет нарушение закона, если секты предпринимают попытки привлекать на свою сторону паству недозволенными методами, к примеру, используя манипулятивную психологию, этого нельзя допускать. За такие вещи нужно судить и сажать в тюрьму, а деятельность деструктивных религиозных организаций следует запрещать.
- Формально в России церковь отделена от государства, но фактически мы видим, что она все больше соединяется с ним. Как следует к этому относиться?
- У нас превратно толкуют степень необходимого отделения церкви от государства, как превратно толкуют и определение светского государства. Считается, что светское государство равно открыто для атеистов и верующих любой религии. Было ли наше государство действительно открытым для всех, вопрос спорный. Действительно, в последнее время государственные чиновники чаще стали посещать церковные службы, в связи с чем их чаще показывают по телевизору, а службы тоже заодно транслируют. Это не означает соединение церкви с государством, а лишь то, что государству в кои то веки стало интересно общение с церковью. Но о настоящем сотрудничестве речи пока не идет.
Одной рукой государство поддерживает церковь, проводя совместную работу в социальной, благотворительной, культурной сферах, а другой рукой ограничивает возможности для религиозных организаций, принимая налоговый кодекс, который существенно сокращает возможности для хозяйственной деятельности церкви, принимая соответствующий закон "Об образовании", который не дает возможности преподавания не только религиозных дисциплин, но даже предметов, связанных с основами православной культуры. Замедлилась передача храмов церкви. К примеру, Ипатьевский монастырь или храм Покрова в Филях до сих пор не переданы РПЦ, так как чиновники утверждают, что она не сможет должным образом содержать эти памятники культуры. Но мы видим, в каком состоянии находятся памятники, принадлежащие государству, в то время как церковь веками поддерживала свои храмы.
Наоборот необходимо расширять сотрудничество церкви и государства, что не противоречит закону о свободе религий и не делает наше государство менее светским. Причем следует даже принять закон, определяющий сферы сотрудничества государства и традиционных религиозных организаций, который был внесен мной еще в Госдуме прошлого созыва. После принятия такого закона многие проблемы снимутся. Это не приведет к соединению церкви и государства, ведь религиозные деятели не стремятся во власть. Нет ни одного депутата или губернатора-священника.
- В ходе думской и президентской кампании некоторые представители духовенства приглашали своих прихожан придти на выборы. Нормально ли это для священников?
- Каждый религиозный деятельность, будь то патриарх или представитель другой конфессии, является еще и гражданином своей страны, а значит, имеет такие же права вести агитацию, как и любой светский гражданин. Если актер или известный телеведущий призывает идти на выборы, у нас это почему-то не вызывает протеста. Почему же вас удивляет призыв священника? Лишь по причине его авторитета у паствы? Если мы запретим священнику приглашать людей идти на выборы, то отчасти нарушим и закон о свободе слова. Почему верующих загоняют в какое-то гетто? В обществе до сих пор присутствует атеистическое, советское понятие отделения церкви от государства. Нельзя загнать православных за какой-то забор и позволить им там проводить свои службы. Почему любая идеология партий, идущих на выборы, имеет право быть донесенной до любого избирателя, в то время как церковь не имеет возможности проповедовать настолько же широко?
- Вы выступаете за обязательное православное образование в российских школах. По-вашему, православную культуру следует преподавать даже детям мусульман или атеистов?
- Предмет основы православной культуры станет последним спасательным кругом, чтобы не потерять окончательно наших детей. Если скорейшее введение этого предмета будет тормозиться, то морального разложения юного поколения нам не избежать. Ни представители традиционного ислама, ни буддизма не против преподавания этого предмета, так как понимают его общую для всех ценность. Основы православной культуры это не свод религиозных догматов, призванных обратить исповедующих другую религию в православие, а форма воспитания нравственности у школьников. А на факультативной основе православные ребята могут изучать Закон Божий, а исповедующие ислам - священную книгу мусульман Коран.
Звучат предложения обозвать этот предмет нейтрально, к примеру, "основы нравственного воспитания". Но это означает, что придется разрабатывать специальную программу по этому предмету, а попутно выдержать множество диспутов в министерстве образования о том, по каким учебникам преподавать курс и кто их будет составлять. В православной же церкви курс нравственного воспитания и учебники, написанные по нему, уже существуют. Причем они написаны на современном уровне, понятным для школьника языком.
- В Европе христианские политики делятся на несколько категорий согласно своей идеологии: одни партии, такие, как ХДС/ХCC являются консерваторами, другие придерживаются скорее социал-демократических ценностей. Куда склоняются ревнители традиционных ценностей в российской политике?
- В России политики, защищающие традиционные для нашей страны религиозные ценности, чаще всего принадлежат к национально-патриотическим движениям и защищают социальные ценности. Я не стал бы называть это социал-демократией, так как это слово, по-моему, еще в начале 19 века дискредитировало себя. Ведь первые большевики вышли из вчерашних эсдеков. А новой социал-демократии в нашей стране пока не народилось. Но христианско-социальные ценности остаются очень важными для России. Именно их пытается защищать сегодня блок "Родина".
- Вы против строительства кришнаитского храма в Москве. Почему? Ведь эта религия имеет довольно древнюю историю, а строительство храма поддерживается даже посольством дружественной нам Индии?
- Согласно Конституции России, каждое религиозное учение имеет право вести свои службы и собирать паству, строить для этого культовые сооружения. Но верующие очень обеспокоены тем явлением, что недалеко от центра Москвы в известном историческом месте строится храм очень больших размеров нетрадиционной для России религии. Вайшнавизм, он же кришнаизм, может быть традиционен для Индии, но в нашу страну эта религия пришла совсем недавно. Постройка такого огромного храма может создать определенное духовное напряжение, так как это является вызовом традиционной конфессии в России - православию.
Против как такового кришнаитского храма в Москве я не возражаю, хотя был бы рад больше, если бы в столице появилась традиционная индуистская пагода. Но, в принципе, кришнаиты проповедуют ненасилие, радеют за семейные ценности и приветствуют рождение детей, поэтому эта религия не несет опасности разжигания межнациональной розни, как некоторые сектантские течения ислама. Но я возражаю против размеров храма. Размеры культового учреждения любой религии должно быть сообразно ее месту в истории страны. Также нельзя строить такой храм недалеко от стадиона ЦСКА, где проходят спортивные матчи и собирается совсем немиролюбивая фанатская публика. Разозлившись после неудачи своей команды, толпа футбольных болельщиков, к примеру, может пойти громить кришнаитский храм просто за то, что им не понравилась бритая голова кого-то из служителей этого культа.
Нужно найти для храма тихое спокойное место не слишком близко от центра столицы, а также определить такие размеры сооружения, чтобы оно не вызывало у верующих традиционных религий негативной реакции. Например, небольшой кришнаитский храм на Хорошевской улице не вызывал у православных чрезмерно агрессивных реакций, так как здание было небольшое и не привлекало внимания.
