Генрих Падва: Сначала суд признал, что возможно его освободить досрочноНазад
Генрих Падва: Сначала суд признал, что возможно его освободить досрочно
В эфире СИТИ-FM адвокат Генрих Падва прокомментировал ситуацию вокруг дела об убийстве гражданином России Виталием Калоевым швейцарского авиадиспетчера.
Виталий Калоев не выйдет из тюрьмы досрочно.
Федеральный суд Швейцарии признал сегодня обоснованным протест прокуратуры против досрочного освобождения россиянина. Напомню, он отбывает тюремное заключение за убийство Питера Нильсена. Именно этого авиадиспетчера компании "Скайгайд" считают главным виновником авиакатастрофы над Боденским озером в ночь на 2 июля 2002 года. Тогда в результате ошибки Нильсена столкнулись российский пассажирский лайнер Ту-154 "Башкирских авиалиний" и грузовой "Боинг-757". В той катастрофе погиб 71 человек, большинство из них дети.
Виталий Калоев потерял всю семью - жену и двоих детей.
За убийство Нильсена - россиянина приговорили к 8 годам тюрьмы.
В прошлом году дело Калоева было пересмотрено, и ему сократили срок наказания до пяти лет и трёх месяцев "с учетом смягчающих обстоятельств". Это означало, что Калоева могли освободить уже завтра, поскольку 24 августа истекают две трети срока наказания.
Сейчас в эфире радио СИТИ-FM адвокат Генрих Падва.
С учетом швейцарского судебного законодательства у Виталия Калоева еще есть шансы на досрочное освобождение?
Пока нет, потому что через некоторое время снова можно ставить этот вопрос, но сейчас уже суд решил отказать ему. Сначала суд признал, что возможно его освободить досрочно, но по жалобе, протесту прокурора, уже вышестоящий суд отменил это решение и не признал достаточных оснований для досрочного освобождения.
Через какой период можно заново поднять вопрос о досрочном освобождении?
Я боюсь вам сказать, как по швейцарским законодательствам.
Сегодня президент московской адвокатской палаты Генри Резник назвал дело Калоева исключительным и при этом отметил, что, если бы дело рассматривал суд присяжных, то он мог бы даже оправдать заключенного. Можно согласиться с господином Резником?
Несомненно, такое возможно.
В чем преимущество суда присяжных?
Потому что он по совести судит, не по формальным каким-то вещам. Он сам решает, виновен человек, или нет. Каждых член этого суда, каждый присяжный, это представитель народа, который по своей совести, по своему правосознанию, по своему правоощущению, решает вопрос, виновен человек или нет, и для него формальные вещи не всегда имеют значение, он судит человека по высшему какому-то суду.
Судебное заседание по делу господина Калоева многие называют по-разному. Особенно разнятся мнения экспертов западных и российских. С точки зрения этических норм, как бы вы охарактеризовали это судебное заседание и вообще это дело?
Мне трудно сказать, я не участвовал и не присутствовал.
