Владимир Васильев: 11 сентября в США пассажиры оказались пассажирами снаряда, а не самолетаНазад
Владимир Васильев: 11 сентября в США пассажиры оказались пассажирами снаряда, а не самолета
В эфире СИТИ-FM председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Абдуалиевич Васильев прокомментировал законодательное оформления порядка уничтожения захваченных террористами воздушных и морских судов.
Правительство России утвердило положения, которые регулируют порядок уничтожения самолетов и кораблей, захваченных террористами. Авиаторы, однако, опасаются, что сама возможность сбивать самолеты при наличии информации об их захвате заставит летчиков скрывать факт нападения.
Напомню, что в принятом в 2006 году законе содержатся лишь общие принципы действий силовиков в подобных ситуациях. На днях правительство утвердило три положения, которые описывают порядок применения вооруженными силами РФ оружия и боевой техники для устранения угрозы теракта в воздухе, на воде и под водой, а также - в ходе контртеррористических актов".
Так, если уклонившийся от маршрута самолет не реагирует на радиокоманды с земли либо отказывается им подчиниться, на его перехват поднимаются истребители, которые - цитата - "пытаются вновь связаться с ним по радио, и, наконец, применяют оружие для "принуждения к посадке".
Сейчас у нас на связи председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Абдуалиевич Васильев.
Достаточным условием для того, чтобы не пользовались этой возможностью в воздухе террористы, если посмотреть на то, что законопроект принят в Америке, у нас аналогию можно провести?
- Да. Был принят закон, а теперь это - подзаконный акт - постановление правительства, которое определило три положения. Это определяет действия специалистов, командиров Минобороны, которые могут оказаться в ситуации, когда вынуждены будут принимать такое решение. У американцев это было исторически. Наше законодательство мы оценивали с точки зрения соответствия международному праву и нашему законодательству. Вы правильно ставите вопрос о том, насколько ответственно приняты исключающие всякого рода недоразумения и ошибки, слишком дорогая цена этого решения, когда применяется оружие для прекращения полета воздушного или морского судна. В положениях об этом все прописано, что это не производится само по себе, сначала проводится работа по тому, чтобы уточнить, и даже после выяснения опасного самолета продолжается движение. Но если его курс не совпадает с особо опасным объектом, то решение тоже сразу не будет приниматься. Только в сочетании всех этих факторов: неадекватное поведение воздушного судна, все меры, которые только можно было принять, чтобы остановить это судно и принудить посадку, уточнить его намерения. И только после этого, с учетом его курса на особо опасный объект, принимается такое решение.
Если оружие будет применено, то это для пассажиров обозначает невозможность остаться в живых. Хотя, если мы говорим об угонах самолетов, заложники все-таки остаются в живых в итоге?
- Эти вещи нельзя ставить в один ряд. Если исходить из реальной ситуации: 11 сентября в США пассажиры оказались пассажирами снаряда, а не самолета, который был направлен на уничтожение инфраструктуры. И было принято такое решение. Пассажиры погибли в обоих Боингах.
В скольких случаях было бы применено оружие, если бы работал этот законопроект?
- Таких ситуаций я не знаю, такой необходимости не было и не возникает. Скорее всего, это не произойдет вообще. Но я бы попросил вас не разогревать эту ситуацию, потому что это исключительный случай.
