Анатолий Куликов: `У нас люди боятся иметь дело с милицией`Назад
Анатолий Куликов: `У нас люди боятся иметь дело с милицией`
Очередная волна арестов "оборотней в погонах" пришлась на те дни, когда решается судьба самого МВД. Реформа этого реликта советской эпохи откладывалась долгие годы, и судя по всему, готовящийся сегодня проект преобразований также не предполагает "капитального ремонта". Подступиться к нему опасаются до сих пор - реформаторов пугает неизбежный сбой в работе милиции и ухудшение и без того сложной криминальной в стране. По мнению заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности Анатолия Куликова, реформа милиции должна проводиться с учетом российских реалий. Бывший глава МВД и вице-премьер (февраль 1997 - март 1998 гг.) в интервью обозревателю Страны.Ru Филиппу Стеркину рассказал, что и почему тормозило реформу МВД.
- Анатолий Сергеевич, МВД нуждается в радикальной реформе или же можно ограничиться тонкой настройкой существующей сегодня системы?
- Силовые структуры любой страны периодически нуждаются в реформировании. Причинами могут быть сбой в работе, провал, поражение. Например, поражение России в русско-японской войне привело к реформированию армии. А после Гражданской войны, когда экономика России рухнула, резкое ухудшение условий функционирования силовой составляющей подтолкнуло руководство страны к сокращению армии до 500 тысяч и ее переводу на новый территориально-милиционный принцип комплектования. Это позволило сделать ее максимально экономичной и одновременно обеспечить защиту страны от внешней агрессии. И созданная Фрунзе в 1924 году территориально-милиционная система просуществовала практически 15 лет, пока страна не окрепла экономически. Иными словами, просто так реформа силовой системы не происходит, существуют предпосылки, причины. И если мы будем исходить из этого, то станет понятно, что правоохранительная система, в том числе и МВД, нуждается в реформе.
С одной стороны, мы видим рост преступности. С другой - плачевное состояние органов безопасности. То есть налицо две причины: сбой в работе и экономические проблемы. Значит, реформировать нужно. Но как? Исходя из теории или делать все очень осторожно?
Не скрою, когда в 1995 году меня назначили министром внутренних дел, сотрудники аппарата Совета безопасности предлагали мне провести кардинальную реформу милиции: вычленить следственный комитет из МВД, уголовно-исполнительную систему, противопожарную службу, главное управление, структуры по борьбе с организованной преступностью, создать муниципальную милицию. Я их внимательно выслушал и сказал: "Тогда мне остается должность министра внутренних дел - председателя центрального совета "Динамо".
А потом я изложил свое видение вопроса. Предлагаете создать муниципальную милицию? Но разумно ли это, когда идет "парад суверенитетов", во время конфликтов в Чечне, в Ингушетии. В некоторых республиках Поволжья возникали тогда проблемы. Кто мог гарантировать, что у нас не появится еще один Дудаев, который получит в руки законное вооруженное формирование, не подчиненное федеральному центру? Да, можно слепо следовать западной модели, в частности, ФРГ, у которой в то время было 146 сотрудников центрального аппарата министерства внутренних дел, а все полномочия по обеспечению правопорядка были переданы в 17 земель. Но ведь законопослушание, экономическая стабильность, правосознание населения в Германии находятся на куда более высоком уровне, чем в России. Мне удалось тогда убедить всех, что нужно руководствоваться не голой теорией, не формальными постулатами, а учитывать реальность. Я очень рад, что тогда со мной согласились. Хотя на создании муниципальной милиции продолжали настаивать. Тогда я пошел на небольшую тактическую хитрость. Я подготовил докладную записку на имя президента, в которой предложил в течение пяти лет провести эксперимент в 3-4 регионах. Слава Богу, Борис Николаевич на это пошел, и мы убедились, что не все субъекты Российской Федерации готовы к такой форме обеспечения безопасности населения как создание муниципальной милиции.
Я допускаю, что сегодня условия изменились и в ряде регионов можно пойти на создание муниципальной милиции, но не уверен, что целесообразно делать это в некоторых республиках Северо-Кавказского региона.
- Но в принципе вы сторонник создания муниципальной милиции?
- В конечном счете, в условиях стабильного общества она должна существовать. Люди, выбирая местные муниципальные органы власти, возлагают на них всю полноту ответственности не только за освещенные дороги, за своевременность подачи воды, но и за обеспечение безопасности. Но готовы ли мы сегодня к этому?
- У нас и муниципальная власть пока еще не сформирована по большому счету.
- Мне тоже кажется, что сначала надо решить вопрос с самой муниципальной властью. Нужно, чтобы она заработала, была обеспечена материально, а потом можно создавать местную милицию.
- А как вы расцениваете предложения по объединению всех следственных органов в рамках одной структуры, Федеральной службы расследований (ФСР)?
- Этот вопрос должен быть рассмотрен в рамках реформирования всей правоохранительной системы. В России есть несколько органов, имеющих право вести следствие: Генеральная прокуратура, органы внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Госнаркоконтроль.
Теперь, представьте, что мы вычленяем из них следственные структуры и объединяем под одной крышей. Оперативно следствие должен сопровождать уголовный розыск, без оперативных работников преступление не раскрыть. В США, например, в состав Департамента юстиции входят Федеральная прокуратура и Федеральное бюро расследований. В России координирующим органом является прокуратура. Если создается ФСР, то кто будет координировать ее взаимодействие с дознанием, с оперативным сопровождением? Минюст или Генеральная прокуратура?
- Анатолий Сергеевич, а что вы думаете о выделении внутренних войск из состава МВД и о преобразовании их в Национальную гвардию? Недавно заместитель главкома внутренних войск Сергей Топчий заявил, что это произойдет уже в следующем году, что численность ВВ к 2010 году должна сократиться более чем на 30 тысяч человек, и они должны избавиться от
тяжелой боевой техники.
- Я согласен с тем, что нужно сокращать вооруженные силы - сегодня маловероятно развязывание войны, для ведения которой потребуется многомиллионная армия. Но я против сокращения внутренних войск, и не просто потому что я вырос из них. Президент Ингушетии Зязиков чудом уцелел после покушения, а через месяц убивают президента соседней республики Ахмата Кадырова. Незадолго до этого теракта на этом же направлении задерживают банду с 70 кг взрывчатки. Какой смысл сокращать такой экономичный вид войск, который по закону совместно с органами внутренних дел обеспечивает безопасность населения? Ведь в составе внутренних войск нет дорогостоящих танков, орудий, артиллерии, средств противовоздушной обороны. То есть сокращение ВВ сэкономит копейки.
Ну, назовем мы их Национальной гвардией. А какой национальности? Назвали их в 19 веке внутренней стражей, а в 20 веке - внутренними войсками, так пусть они и останутся с этим названием. Если уж очень хочется его поменять, то пусть будет Федеральная гвардия. Но ни в коем случае нельзя вычленять их из МВД и лишать правоохранительной функции.
- Почему?
- Я еще в 1995 году представил Президенту Борису Ельцину Концепцию развития органов внутренних дел до 2010 года, которую он утвердил. А за два года до этого на коллегии МВД была утверждена Концепция развития внутренних войск, которыми я тогда командовал. Предполагалось наделить их функциями жандармерии. Как во Франции есть полиция, и есть жандармерия, в Италии - карабинеры и полиция. Карабинеры Италии, жандармерия во Франции охраняют общественный порядок всей сельской территории, выполняя на ней и задачи полиции по расследованию преступлений, за исключением тяжких.
Мы специально внесли поправки в законодательство, подчеркивающие их правоохранительную задачу, наделили отдельные подразделения внутренних войск функциями дознания по мелким преступлениям. Одновременно внутренние войска сохраняются как мобильные силы для действий в чрезвычайных обстоятельствах.
- А какие этапы включала в себя та Концепция, которую вы передали Ельцину?
- Она предполагала в 2005 году передать противопожарную службу МЧС, ГУИН - Минюсту.
- Это произошло намного раньше.
- Да. Затем предполагалось создание в 2005 году муниципальной милиции. А вот образование Федеральной службы расследований Концепцией не предполагалось. Мы ограничились созданием Следственного комитета при МВД, что и было сделано.
- А возможно ли реформирование МВД вне Генпрокуратуры, ФСБ, Госнракоконтроля?
- Разумеется, милиция должна реформироваться сама по себе. Но когда меняются задачи всей правоохранительной системы, то изменения должны коснуться всех ее сегментов.
- Есть и совсем радикальные предложения: забрать у центрального аппарата МВД полицейскую функцию и сделать его штатским ведомством, занимающимся нормотворчеством, инспектированием, надзором.
- А наша Концепция реформирования ОВД до 2010 года и предусматривала такой вариант. Мы планировали сокращение численности центрального аппарата примерно до 1000 человек и передачу всех полномочий на места. Но особенности нашей страны, структура российской преступности на тот период не позволяла это сделать. Думаю, что это и сегодня было бы ошибкой. В прошлом году у нас было совершено 31 630 убийств при 146 миллионах населения. А в Соединенных Штатах Америки на 300 миллионов населения - 24 тысячи убийств. Мы находимся примерно на уровне ЮАР.
Кто будет расследовать все эти дела? Так уж у нас сложилось, что в структуре главка имелись оперативные службы, которые непосредственно занимались наиболее тяжкими преступлениями. Конечно, рано или поздно мы должны передать большинство полномочий на места, так как федерализм предполагает передачу функций обеспечения безопасности в регионы. Но для этого должны быть созданы условия.
- Тогда какие преобразования могут быть проведены сегодня?
- На мой взгляд, в первую очередь нужно запустить систему противодействия коррупции. Я очень надеюсь, что будет все-таки принят закон о борьбе с коррупцией, который пока был одобрен только в первом чтении.
- А структурные преобразования?
- Я бы не хотел говорить об этом. Это дело нового министра. Но я прекрасно знаю, что если мы затянем по времени реформирование, люди будут находиться в "подвешенном" состоянии и работать никто не будет. Это психология человека.
- Анатолий Сергеевич, эксперты считают, что такой критерий работы милиции, как раскрываемость, не просто устарел, но и мешает милиции работать, порождает злоупотребления, заставляет скрывать преступления от учета. По каким показателям, на ваш взгляд, должна оцениваться работа милиции?
- А тут не надо велосипед изобретать - все на поверхности лежит. Я вам называл количество убитых за год, да еще 57 000 случаев причинения тяжкого вреда здоровью. А сколько из этих людей погибло в больнице через 15 минут после того, как их увезли с места преступления? Вымогательство - было 8 877 случаев за прошлый год. Дальше идет ссылка: "меньше на 5,2% процента". Я как бывший министр внутренних дел могу сказать, что плохо выявляют. У нас что, меньше вымогать стали? Другой пример - сокращение на 10,3% преступлений против интересов коммерческих и иных организаций, в том числе коммерческий подкуп. Разве мы не знаем жизнь, не знаем, что за любую бумажку, за любой инвестиционный проект надо платить. Значит, несовершенен закон, значит, плохо работают правоохранительные органы, плохо работают надзорные органы в виде прокуратуры. Поэтому главный критерий - состояние безопасности страны и степень доверия населения.
Если по результатам опроса 60-70% населения в этом городе довольны работой милиции, можно смело ставить ей хорошую оценку и ничего больше не проверять. Если степень доверия 30-40%, нужно проводить серьезную проверку. Показатель - 15-20%, значит, нужно менять руководство.
Но есть и другой критерий - внутриведомственный, необходимый для оценки деятельности конкретного сотрудника, в том числе и уровень раскрываемости. А как без нее обойтись? Но когда я посылал на инспектирование, то говорил: не приступать к инспектированию, пока не проведете соцопрос. И как правило, внутриведомственная оценка совпадала с результатами опроса.
- МВД пережило уже немало чисток. И часто основным их итогом оказывается очередной исход профессионалов, попадающих под очередную кампанейщину. Что об этом говорят ваши бывшие коллеги, которые продолжают работать в МВД?
- Вы абсолютно правы. Помню, как-то зашел в главк уголовного розыска, а мне начальник главка говорит: "Вы знаете, мы сегодня старших лейтенантов и капитанов назначаем начальниками уголовных розысков районов". А ведь для того, чтобы возглавлять отдел нужен просто огромный опыт. Конечно, нужно избавляться от нарушителей закона, но ведь часто все становится результатом внутриведомственной борьбы. И многие восстанавливались потом по суду. А тем временем нередко продолжает работать система назначения за деньги. Поэтому многие и не верят милиции. Будучи в командировке в США, я как-то посетил полицейский участок в Чикаго и меня повозили по ночному городу. Этот участок находился в районе университета. За 15 минут, пока оформляли мои документы, 3 человека пришли и сообщили о том, что видели торговцев наркотиками. А у нас люди боятся иметь дело с милицией. Вот это и есть как раз оценка ее работы. Очень надеюсь, что проходящая реформа в МВД даст нужные обществу результаты.
Страна.Ru.Сюжеты дня, Город: МОСКВА
Дата: 25 мая 2004
