Геннадий Кулик: Реформ засеяли немало, да всходов они не даютНазад
Геннадий Кулик: Реформ засеяли немало, да всходов они не дают
Геннадий Кулик
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Обсуждения да толки о проблемах села лучше всего ведутся зимой. Во время летней страды не до разговоров. По актуальным сельскохозяйственным темам уже обнародованы выступления министров, подсчёты аудиторов, мнения специалистов. Как выяснилось, рано радоваться. Почти каждый второй сельский житель безработный, а те, кому повезло найти рабочее место, получают в два с половиной раза меньше, чем зарабатывают люди в среднем по стране. При этом сельскохозяйственная доля во всероссийском валовом продукте за последнее время упала втрое, страна ввозит из-за границы продовольствия во столько же раз больше, чем производит.
Так в чём же корень зла? С вопросами о стратегиях и тактике в решении проблем отечественного сельского хозяйства мы обратились к Геннадию Кулику .
- Геннадий Васильевич, как же так, активность законодателей нарастает, законы пишутся, реформы идут, только дело на селе стопорится?
- Более того, могу сказать, что в ходе реформирования сельского хозяйства мы лишились целых отраслей. Например, во многих регионах уже полностью ликвидировано овцеводство: из общего 64-миллионного поголовья овец, которое было на начало 1990 года, сейчас осталось менее 16 миллионов. Уже никто не вспоминает сегодня о российском звероводстве, хотя еще немногим более десятилетия назад мы занимали ведущее место в мире по производству пушнины. А темпы роста всего сельского хозяйства последние три года не превышают одного процента.
Казалось бы, только этих негативных факторов должно хватить для того, чтобы Правительство рассмотрело проблемы состояния и перспективы развития российского села. Но наши экономические ведомства, на мой взгляд, беспокоит совсем другое. С их позиций для экономического благополучия достаточно одного - соблюдения рыночных механизмов развития всех отраслей, будь то сельское хозяйство, торговля или транспорт.
Но ведь такой однобокий подход к сельским проблемам означает потерю продовольственной независимости государства, а соответственно интервенцию импорта.
- Неужели рынок для наших сельских производителей так губителен, что речь заходит о государственной безопасности?
- Дело в том, что без решения конкретных вопросов, отраслевых проблем мы не минуем тех времен, когда импортная продукция нас не спасет. Ведь все взаимосвязано: сокращается отечественное производство - нет работы - терпит крах социальная сфера, а потом, когда встанет вопрос о возрождении тех или иных отраслей, все упрется в пресловутый человеческий фактор - отсутствие специалистов. А сегодня уже можно говорить о свертывании сельскохозяйственного производства: идет массовое закрытие животноводческих ферм, уменьшение почти на одну треть площади обрабатываемых земель.
И вот уже на первый план в жизни села выдвинуты социальные проблемы, которые без помощи государства никто никогда не решит. Известно, что в сельской местности проживают около 38 миллионов человек, в том числе трудоспособного - порядка 32 миллионов, а занято в процессе производства всего 16 миллионов. Если к этому добавить, что сельский труженик имеет самую низкую по сравнению с другими отраслями экономики зарплату, то понятно, что бедность на селе сегодня в несколько раз выше этого показателя в городе. А еще конкретнее: уровень жизни почти 56 процентов жителей села ниже минимального. И развязать этот узел проблем может только восстановление производства, причем в самое короткое время.
- А нельзя ли нашей экономике двигаться параллельно по двум путям: наращивать темпы отечественного производства, притом не лишая рынок ассортимента зарубежных товаров?
- Не только можно, но и нужно. Однако отечественная экономика идет сейчас по одному пути. Импортируя продуктовые товары, страна обеспечивает занятость сельхозрабочих западных государств, там же остаются все налоги и, что немаловажно, сырье, необходимое для производства обуви, одежды. Не случайно, импорт текстильной, кожевенной продукции в два раза выше доли ввозимого продовольствия. В прошлом году в России произведено 0,4 пары обуви на человека. Остальная завозится из Китая, Турции и других стран. И главная причина такого положения дел - нет отечественного сырья.
- Но давайте вернемся к вопросу о применении рыночных рычагов управления сельским хозяйством. Почему они не работают на селе?
- Я бы не говорил об этом однозначно. За годы реформ были апробированы многие рыночные инструменты, крестьяне убедились в их эффективности, и считаю, сворачивать с рыночного курса экономики, в том числе и в сельском хозяйстве, нельзя. Есть примеры положительного опыта такого ведения дел во многих, например, перерабатывающих отраслях. Мы видим, как буквально за три-четыре года заново созданы мясная, молочная, табачная, пивоваренная промышленности, перевооружено кондитерское дело и т. д. А вот в сельском хозяйстве рынок пробуксовывает. Потому что недостаточно переносить на село один принцип состязательности, нужна продуманная система комплекса мер по поддержке развития агропродовольственного производства. Эти меры отработаны и нашим опытом, и мировым.
Хотим этого или нет, но крестьянин сегодня в силу не зависящих от него причин имеет уровень рентабельности, не позволяющий вести не только расширенное, но даже простое производство. Больше половины хозяйств работают убыточно. И надо внимательно разобраться, что в такой ситуации может сделать сам производитель, а о чем должно позаботиться государство.
Вот конкретный пример. Много шуму в этом году было из-за увеличения цен на мясо. Да, его стоимость действительно выросла на 12-15 процентов. Но ведь поднялась цена и дизельного топлива на 32-36 процентов. А главным его потребителем в России являются сельское хозяйство и еще оборона. Таким образом, по расчетам наших специалистов, вся прибыль от продаж мяса съедена стоимостью на горючее. Значит, дальше пойдет работа с убытками. А всего-навсего для решения проблемы надо установить пропорции между уровнями рентабельности в отраслях.
Да, пути и меры преодоления трудностей известны. Более того, депутаты внесли на рассмотрение необходимый законопроект о порядке регулирования цен монополистами. Но заключение по нему до сих пор не получено.
Возьмем другую проблему: техническое перевооружение отрасли. В мире уже создан комплекс машин, позволяющий в 5-6 раз сократить обработку земли при возделывании тех или иных культур. В результате во столько же раз сокращается расход топлива на производство единицы продукции. Но эти машины наша промышленность не выпускает. Мир решил эту проблему, используя лизинг. У нас же размеры такого кредитования настолько мизерные, что не покрывают минимальных потребностей сельского хозяйства. При этом в разговорах о проблемах сельского хозяйства члены Правительства не преминут упомянуть: на лизинговые операции из доходов текущего года дополнительно выделено 5 миллиардов рублей. Хотя всем известно: зерноуборочный комбайн сегодня стоит 2,5 миллиона рублей, т. е. денег хватит на приобретение всего лишь 2000 машин. А чтобы заменить на селе списанные комбайны, работающие уже по 12-14 лет, нужно купить 18 тысяч штук. Вот вам и простой ответ на вопрос о поддержке села.
Поэтому каждый раз, когда рассматриваются краткосрочные или долгосрочные программы развития страны, ожидаем увидеть в них раздел, посвященный перспективам реального сектора экономики. К сожалению, какими средствами и инструментами будут решаться такие вопросы, пока ответов нет. Считаю, единственный выход: немедленно с привлечением депутатского корпуса, специалистов подготовить и внести в Государственную Думу проект федерального закона о развитии агропродовольственного рынка в Российской Федерации, где будет зафиксирована политика государства по развитию АПК на длительный период. Только в таком случае реформы на селе перестанут буксовать, пойдут, как говорится, по накатанной и, дай Бог, выведут нас из тупика.
Уровень жизни почти 56 процентов жителей села ниже минимального. И развязать этот узел проблем может только восстановление производства, причём в самое короткое время.
Парламентская Газета, Город: Москва
Дата: 27 Января 2005
