Михаил Барщевский: Это не конкретное дело, это борьба поколений юридической мыслиНазад
Михаил Барщевский: Это не конкретное дело, это борьба поколений юридической мысли
В эфире СИТИ-FM адвокат Михаил Барщевский прокомментировал решение Конституционного суда о внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс.
Суды смогут пересматривать оправдательные и мягкие приговоры в сторону ужесточения. Такое постановление вынес Конституционный суд.
Напомню, поводом к рассмотрению этого вопроса стало обращение Курганского областного суда, где рассматривалось дело Елены Акимовой. Ее осудили за причинение тяжкого вреда мужу. Приговор суда был достаточно мягким. А супруг Акимовой скончался спустя месяц.
Изменяя норму уголовно-процессуального кодекса, Конституционный суд учел мнения представителей Госдумы, Совета Федерации, изучил позицию заявителей и экспертов.
Однако, по мнению некоторых правозащитников, подобные меры возвращают нас к советскому правосудию. Они подчеркивают, что во всем мире принято придерживаться неизменности оправдательных приговоров.
Сейчас у нас на связи адвокат, представитель правительства в конституционном суде - Михаил Барщевский.
Ваше отношение к сегодняшнему вердикту.
- Я сейчас говорю как ученый, как адвокат. Это решение КС может послужить неким сигналом начала судебных контрреформ. Судебная реформа, которая была проведена сразу с приходом Путина во власть, это и легализация уголовного законодательства, и изменение УПК, сейчас начинает откатываться назад. К сожалению, КС в данном случае выступает уже не в первый раз одним из проводников этой судебной контрреформы. Действительно, мировая практика всегда исходила из базисных тезисов, таких, как презумпция невиновности, недопустимость поворотов к лучшему и так далее. Ситуация не столь катастрофична сегодня, как ее уже преподнесли СМИ. Не всегда и не все приговоры могут быть пересмотрены в сторону ухудшения, не всегда не все оправдательные приговоры могут быть. КС сегодня предписал законодателю предусмотреть механизмы пересмотра судебных решений, если они вынесены с учетом ошибки и так далее. КС сегодня не те нормы УПК, которые не допускали пересмотра.
Кому выгоден откат от судебной реформы?
- Это просто старая советская юридическая школа, которая привыкла воспринимать судебную систему в том виде, в каком ее построил Вышинский. И праволиберальная юридическая школа, более западная, которая ориентирована на законодательство и судебную практику Европы и Северной Америки. Это научные споры, периодическая борьба. Это не конкретное дело, это борьба поколений юридической мысли.
