Наталья Комарова председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию: Работая над Лесным кодексом, Правительство забыло о лесеНазад
Наталья Комарова председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию: Работая над Лесным кодексом, Правительство забыло о лесе
Широко известный лозунг гласит: "Лес - наше богатство". Но вот при разработке кабинетом министров новой редакции Лесного кодекса стали раздаваться недовольные голоса: мол, останется ли это богатство "нашим", то есть доступным каждому, после введения частной собственности на лесные ресурсы. Об этом и не только рассказала председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Наталья Комарова .
- Наталья Владимировна, зачем вообще понадобился новый Лесной кодекс и Чем Был Так уж плох старый?
- Думаю, это вопрос не ко мне. Потому что решение о необходимости новой редакции Лесного кодекса было принято Правительством Российской Федерации. В Послании Федеральному Собранию в прошлом году Президент отметил необходимость внедрения бюджетно-правовых отношений в лесную отрасль, а также обеспечение равнодоступных возможностей заниматься лесным бизнесом и прозрачности процедур наделения лесными участками лесопользователей. Именно эти три составляющие, о которых говорил глава государства, стали задачей для Правительства, которую кабинет министров попытался решить при разработке новой редакции Лесного кодекса. Однако должна заметить: Правительство начало работу над документом еще до внесения этого положения в текст Послания Президента. Сначала по поручению кабинета министров кодексом должно было заниматься Министерство природных ресурсов, однако в силу разных причин разработку данного акта передоверили Министерству экономического развития и торговли. Таким образом именно МЭРТ представил кодекс Правительству. В начале 2004 года были рассмотрены и одобрены основные положения документа, и около года кабинет министров его дорабатывал. Наконец 1 февраля 2005 года новая редакция была внесена в Государственную Думу.
Вряд ли есть смысл спорить с необходимостью внедрения бюджетно-правовых отношений в лесную отрасль. Это важное положение, и оно должно присутствовать в бюджетном законодательстве, чтобы обеспечить его внедрение в общеэкономические законы, которые в настоящее время в России уже созданы или над которыми еще предстоит работать. К сожалению, преследуя именно эту цель, разработчики меньше всего уделили внимания самому предмету регулирования кодекса - лесу как таковому. Поэтому члены нашего комитета считают очень важным до второго чтения эти недостатки устранить, чтобы кодекс действительно решал накопившиеся вопросы.
- Какие наиболее крупные недоработки вы можете отметить в правительственном законопроекте?
- Их очень много, начиная с понятийных норм. Нет даже ясности в том, что собственно является предметом регулирования данного закона.
Земля и лес сначала тесно увязаны в одну норму, а в последующих статьях о земле "забывают", и речь идет только о растительности. Получается, что вначале лесные отношения уводятся из лесного законодательства и переходят в земельные. Однако, по мнению экспертов, если подобное и следует делать, то поступать надо очень бережно, с учетом особенностей того, что на данном земельном участке произрастает. Именно лес - экосистемообразующее на нашей планете, среда жизни не только букашек и ягодок, но и человека. Так что перед законодателями стоит непростая задача - качественным образом урегулировать все положения ко второму чтению.
- Новый Лесной кодекс все-таки вводит частную собственность на лесные территории?
- И этот вопрос не урегулирован данным законопроектом. Это еще один его недостаток. Например, в статье 42 Лесного кодекса в пункте 1 написано: земли лесного фонда - это федеральная собственность, а в следующем пункте зафиксировано, что лесные участки могут находиться в собственности субъектов Федерации, муниципальных образований и частных лиц. Вы что-нибудь в этом понимаете?! И мало кто понимает, включая само Правительство. Министры согласны, что ответ на этот важнейший вопрос должен быть четко сформулирован в Лесном кодексе. Большинство субъектов Федерации высказываются за то, чтобы лесной фонд находился в федеральной собственности, потому что сегодня нет возможности вводить такое многообразие собственников вплоть до частников. Хотя очень многое в лесопромышленной экономике наглядно демонстрирует: наше государство не показало себя эффективным собственником. Судя по опыту других стран, введение частной собственности может стать тем способом, который приведет в лес добросовестного и ответственного хозяина. Таким образом, польза будет и лесу, и экономике страны, и каждому гражданину.
- А пока каждый гражданин беспокоится: не запретит ли частный собственник ему гулять в своем лесу?
- И правильно беспокоится. Об этом всегда нужно беспокоиться. Обеспечение общедоступности пользования природными ресурсами - водой или лесом - важнейшие вопросы, и права людей на такого рода возможности конституционно закреплены. А в предложенной Правительством норме кодекса, с одной стороны, заявлено, что у каждого гражданина остается возможность беспрепятственно пользоваться лесными богатствами, а, с другой стороны, уже в последующих статьях введены ограничения. Введение ограничений допустимо и, наверное, правильно, но вот только этот список незакрытый. Чиновникам дается возможность трактовать и расширять его сколько угодно. Да и за арендатором или частным собственником такое право остается. И тут предугадать плохое развитие событий гораздо проще, чем хорошее. Поэтому именно кодекс должен четко и последовательно данную норму описать. Независимо от того, какое положение содержится в той или иной статье - будь то арендные отношения или передача лесных участков на каких-то иных условиях пользования, будь то леса, остающиеся в государственной собственности, - все это надо регламентировать и нигде не потерять. Права человека должны оставаться приоритетом.
- Как будет регулироваться кодексом возможность иностранцев брать в аренду российские леса?
- В акте законодательной инициативы Правительства записано, что иностранные юридические и физические лица могут получать в аренду лесные участки сроком на один год. Мы считаем и эту норму слабым местом документа. Потому что и отечественный лесопользователь на таких кратковременных условиях не заинтересован быть добросовестным арендатором, а привлечь иностранные инвестиции на таких условиях - просто фантастика. Поэтому тут нужно четко и последовательно защитить интересы нашей страны. И если Россия будет передавать в аренду лесные участки (а это наиболее предпочтительный выход из сложившейся ситуации), то не надо забывать об опыте других стран, который показывает, что долгосрочная аренда - довольно эффективный режим лесопользования. Когда же мы говорим о таких видах лесопользования, как ведение лесного хозяйства или просто заготовка леса, то тут нужно вводить экономически и экологически обоснованные нормы и сроки арендных договоров, а не бросаться из крайности в крайность. То мы через один год или через пять лет переоформляем договоры, а то по предложению Правительства этот срок может быть 99 лет. Нигде, ни в одной стране таких сроков нет. Тут надо быть честными. Если мы вводим частную собственность - значит называем условия и порядок такой процедуры, а если говорим об аренде как экономическом механизме пользования лесными ресурсами, то это должен быть экономически и экологически обоснованный срок. И как международный опыт показывает, оптимально 20 - 30 лет, на крайний случай - 50. Но 99 лет - это слишком.
- В России кроме дураков и дорог есть еще и сезонные беды. Летом это лесные пожары. В случае передачи лесов в аренду или в частную собственность кто должен будет тушить пожары - государство или сам собственник?
- По новому Лесному кодексу трудно понять, кто за это отвечает. А вот по 199-му закону, который был принят в конце 2004 года, тушение пожаров (а не их профилактика и не противопожарная безопасность!) - обязанность субъекта Федерации. В новом же кодексе эта норма крайне туманно определена, но можно предположить, что этим должен заниматься арендатор, что практически невозможно, ведь пожар - это довольно серьезная катастрофа, и на его ликвидацию требуются огромные средства.
Плюс ответственность возложена и на государство. Сейчас мы проводим консультации и парламентские слушания, на которых хотим получить ответы: как же рационально и эффективно распределить между Федерацией, субъектами, муниципальными образованиями полномочия и компетенцию в области управления лесами, в частности тушения пожаров. У выступающих бывают самые разные мнения. Одни считают, что тушение пожара - исключительно прерогатива Федерации, другие - что субъекты сами справятся, необходимо лишь своевременно осуществлять финансирование для обеспечения такого рода полномочий. Но сейчас на дворе уже июнь, а вопрос так и не решен. Более того, финансовый ресурс субъектам Федерации для выполнения этих полномочий до сих пор не поступил. А пожары уже начались, они, к сожалению, не ждут, когда разберемся. Поэтому субъекты вынуждены на тушение пожаров расходовать свои средства.
- Так когда же можно ожидать второго чтения Лесного кодекса?
- Мы последовательно к этому идем. 22 апреля сего года палата рассмотрела и приняла в первом чтении новую редакцию. Крайним сроком поступления поправок ко второму чтению было назначено 6 июня. Однако количество предлагаемых изменений привело членов комитета к мысли, что правильным будет продлить срок преставления поправок. Мы выступили с такой инициативой перед Советом Думы, где нас поддержали. Теперь крайний срок предоставления изменений намечен на 9 июля. Таким образом, естественно в весеннюю сессию второе чтение технически невозможно провести. Поэтому, планируя календарь на осеннюю сессию, наш комитет уже заявил о втором чтении Лесного кодекса в октябре этого года. Мы считаем, что торопиться нет никакого смысла. Да у нас и возможности такой нет, ведь рабочая группа по подготовке документа к первому чтению заявила огромное количество замечаний. Так что предстоит большой объем работы перед вторым чтением. Задача минимум - не навредить, то есть не испортить ничего из того, что на сегодняшний день достигнуто. А если попытаться соответствовать тому, о чем говорил в своем Послании Федеральному Собранию Президент, то этот документ, безусловно, даст возможность развиваться отношениям в лесной сфере и в конце концов позволит сказать, что Россия стала эффективным лесопользователем. Возможно, со временем нашу страну поставят в один ряд с такими рациональными лесопользователями, как Финляндия или Канада.
СПРАВКА "ПГ"
Комарова Наталья Владимировна
родилась 21 октября 1955 года. Окончила Коммунарский горно-металлургический институт. Была депутатом 3-го созыва Госдумы. В декабре 2003 года вновь избрана депутатом Госдумы по одномандатному избирательному округу. Возглавила Комитет по природным ресурсам и природопользованию. Фракция "Единая Россия".
Беседовала Оксана УШАКОВА
Парламентская Газета, Город: Москва
Дата: 5 Июля 2005
