"Kreml.org",
Александр Школьник, член Общественной палаты РФ, президент Национальной Ассоциации журналистов "Медиакратия":
- В городе Тында в декабре 2005 года выбрали депутатов городской Думы. За полгода, прошедшие после этого срока, нормальная плановая работа законодательного собрания не началась. Возникли организационные, финансовые, межличностные проблемы. Как следствие - скандалы, сплетни, слухи и прочие спутники любого кризиса. Осенью 2006 года все местные СМИ отреагировали на ситуацию, придав гласности, происходящее в Гордуме. Оценки были разные, по-разному, трактовались причины и следствия. Конечно, назывались конкретные имена и, конечно, это не могло не задеть участников происходящих событий.
Эта стандартная для всех ситуация, оказалась нестандартной только для журналиста Максима Ермакова. С ноября 2006 года, и по сих пор, его вторым рабочим местом стал Тындинский районный суд, в который непрерывно поступают иски, где Ермаков предстает в роли "злодея", попирающего "честь и достоинство" местных депутатов. Очередная "явка с повинной" должна состояться в марте месяце - со дня на день.
Несложно представить, как чувствует себя молодой человек, живущий и работающий в маленьком городе, где репутация, отношения внутри профессионального сообщества, карьерные перспективы - все как на ладони, и все имеет куда больше значение, чем в столичном городе.
Можно догадаться о тех сложностях, с которыми может столкнуться журналист районной газеты "затасканный по судам". Особенно, если принять во внимание, что работа в местных СМИ и без того не считается престижной, но и ее найти не просто, а потерять, в таких условиях, легко.
Но кто об этом думает? Кому до этого есть дело? Кажется, проблемы сохранения и развития местных СМИ, характер их взаимодействия с органами законодательной власти, с институтами гражданского общества, должны были бы волновать депутатов - тех, кому свои полномочия делегировал народ, но на деле все - иначе. Вместо сотрудничества - суд, вместо партнерства - требование возмещений, вместо поддержки - угроза увольнения.
Кому это на пользу? Да никому. Разве в результате всех этих публичных выяснений отношений, стала лучше работать Гордума, или повысилось качество местной печати, или депутаты составили с журналистами договор о сотрудничестве в интересах общества? Ничего этого не произошло. Есть только нервотрепка, склока и неприглядность ситуации для обеих сторон.
Наверное, публикация "Раскол среди депутатов" могла показаться кому-то несправедливой. Наверное, слова "амбиции", "амбициозный", могли показаться обидными. Наверное, неприятным явилось широкое упоминание в прессе конкретных имен. Но каждый, кто идет во власть, на любой из ее уровней, должен заранее понимать, что любое публично сказанное им слово, может быть использовано средствами массовой информации. И, как правило, с комментариями, которые всегда носят субъективный характер и которые могут быть неприятны, и задевать того, кого они касаются. Закон требует только, чтобы они не носили характер оскорблений, клеветы и не являлись подстрекательством к противоправным действиям. Во всех остальных случаях - нужно терпеть и привыкать к тому, что власть это не только серьезные обязанности, не только привилегии, но и нелицеприятные оценки, высказанные часто от имени тех, кого вы не знаете или, кто вам не симпатичен, является нашим идеологическим противником. Другого не дано.
Но в данном конкретном случае, речь идет не о противниках, не о врагах - только об излишнем проявлении эмоций. По сути, во всей истории фигурирует достаточно простой материал, в котором автор лишь констатировал ситуацию, имевшую место в Гордуме. Материал, тон и характер которого, не предполагают тех мер, к которым прибегли депутаты.
Сначала - иск от г-жи Т.А. Яхненко, затем второй - от г-жи Т.П. Агалаковой. И оба об одном и том же и оба с требованиями признать ошибки, извиниться и выплатить ущерб. В публикации упоминались имена еще пяти депутатов. Что же это означает - что иск по очереди подадут все семь? А может быть - это способ за счет исковых выплат, компенсировать проблемы с заработной платы в Гордуме? А может просто, не самый удачный, способ саморекламы?
Нет оснований подозревать уважаемых людей в неблаговидности или легкомыслии. Скорее всего, действительно мы имеем дело с искренним возмущением и обидой. Проблема только в том, что ни то, ни другое не имеет под собой реального основания и уж, тем более, не может быть предметом судебного разбирательства. Искажения фактов в публикации не было, личных оскорблений не было, слово "амбиция" и его производные не могут квалифицироваться, как оскорбительные, наносящие вред чести и достоинству. В первый раз суд это разъяснил, и дело закончилось "мировой", разъяснит он это и во второй, и в третий ... и в сотый раз.
Но дело даже не в этом. Дело в отношениях между людьми, в их способности понимать, уважать и защищать друг друга. Почему депутаты городской Думы не встретились с коллективом газеты, почему не собрали пресс-конференцию для СМИ района? Почему не подготовили собственный материал, содержащий их взгляд и на ситуацию, на объективность местной прессы и на работу местных законодательных органов и не опубликовали его в том же "Авангарде"? Непонятно.
Ведь такие действия, принесли бы куда больше конструктивной, а не скандальной, известности и популярности. Вполне возможно, позволили бы преодолеть кризис и в законодательных органах власти. Стали бы подводом к формированию деловых отношений между масс-медиа и депутатским корпусом. Именно такой путь представляется наиболее приемлемым и районные СМИ готовы идти именно по этому пути. Такой подробный анализ ситуации необходим еще и потому, что она - частный случай общего - общего положения дел в области взаимоотношений власти и масс-медиа. Маленькая Тында - большой пример того насколько они способны к сотрудничеству, как велико между ними взаимопонимание и стремление к совместным действиям. Пока, к сожалению, мы не можем признать преодоление кризиса доверия.
Принципиально важным во всей этой истории, является и другой момент. Все-таки, недовольство действиями журналиста "ушло" в правовое поле. Все-таки, не административные и не силовые методы используются представителями власти для разрешения конфликта.
Известны сотни случаев, когда чиновники не только оказывали давление на журналистов, но создавали реальные угрозы их увольнению, препятствовали деятельности средств массовой информации. Известны случаи и когда журналисты использовали судебные разбирательства такого рода в интересах пропаганды своей медиа-структуры или себя самих. Очень важно, что в данном случае - все иначе. Это означает, что мы медленно, но начинаем понимать всю неотвратимость демократических преобразований, принимать новые условия отношений власти, общества и масс-медиа, учимся нести ответственность за свои действия, поступки и слова. Это означает, что у нас есть реальные шансы построить дееспособное гражданское общество, готовое к реальным преобразованиям.
http://www.oprf.ru/
Док. 356274
Перв. публик.: 21.03.07
Последн. ред.: 19.08.07
Число обращений: 247
Школьник Александр Яковлевич
|
