Национальные проекты - это шанс рассказать правдуНазад
Национальные проекты - это шанс рассказать правду
"Национальные проекты",
Тема национальных проектов для российского общества является сегодня одной из ключевых. В профессиональной журналисткой среде активно ведется дискуссия о том, какова роль СМИ в освещении и реализации приоритетов. Есть ли успехи у СМИ на этом поприще? Что мешает масс-медиа транслировать обществу реальную картину событий? Для обсуждения подобных вопросов наш журнал начинает раздел, в котором региональные молодые журналисты, сотрудничающие с проектом "Медиакратия", будут транслировать информацию о реализации национальных проектов в своих регионах. В этом номере раздел открывает член Общественной палаты РФ, руководитель проекта "Медиакратия", продюсер ОАО "Первый канал" Александр Яковлевич Школьник.
- Александр Яковлевич, как вы полагаете, общество через СМИ получает полную картину происходящего в сфере реализации национальных проектов?
- Во многих регионах национальные проекты уже сегодня дали значительные положительные результаты. Но очевидно и то, что интерес у медийного сообщества к теме нацпроектов в последнее время неуклонно снижается: публикации и сюжеты становятся все более формальными, работа ведется по принципу: "нам сказали - мы написали" или "нам сказали - мы показали".
Тема падения интереса к национальным проектам, формализованного подхода в их освещении должна стать ключевой в диалоге, который идет в профессиональной журналисткой среде и во всем обществе. В чем ее суть? Почему интерес СМИ к ключевой для современного российского политического дискурса теме неуклонно падает? Что это - давление власти, которая не дает журналистам в полной мере выполнить свой профессиональный долг? Неумение представителей СМИ погружаться в тему? Или же медиасреда в принципе разучилась говорить о позитивном?
Конечно, нацпроекты - это не "горячая" тема, на которой СМИ может заработать сиюминутный высокий рейтинг. Нет сомнения, что "горячие" темы нужны медиасреде. Но вот возникает странный парадокс: медиа требуют от власти социальной ответственности, требуют от бизнеса социальной ответственности, от политических партий требуют социальной ответственности и никогда не требуют ее от самих себя. В лучшем случае СМИ говорят, что неплохо бы договориться о следовании журналистской этике. Но вот национальные проекты дали возможность СМИ говорить и показывать то, что называется проблемами и интересами простого человека, то есть выступить в роли социально ответственного коммуникатора между гражданским обществом и властью. И что? Не получается или получается, но не так уж и здорово.
- В чем же причина такого положения дел?
- Думаю, начинать всегда нужно с себя. Журналистам тоже стоит искать не внешние, а внутренние причины, повлекшие снижение интереса к теме реализации национальных проектов. Ведь как все начиналось? Вначале была "шумиха" под общим заголовком "так сказал Путин - так ответило Правительство", затем волна материалов "к нам приехал Медведев", а потом и до сих пор - "к нам в больницу привезли новый томограф, он очень хороший". Национальные проекты - начинание для людей, несомненно, позитивное. Деньги на это немалые выделяются. Информационный повод для журналистского цеха весомый, есть что контролировать и за чем следить.
А интерес у СМИ, тем не менее, угасает. Я предметно разбирался с этой проблемой и подробно обсуждал ситуацию со многими журналистами, и готов с уверенностью говорить о субъективном кризисе в профессиональной журналисткой среде.
Во-первых, у представителей пишущего и снимающего цеха нет желания выстраивать диалог с людьми и использовать их в информационных материалах. Во-вторых, нет потенции к проведению журналистских расследований. В-третьих, искусственное "вскармливание" журналистов официальными источниками привело к отмиранию живого интереса к социальной теме, а иногда и к самой сути профессии.
Отсюда напрашивается вывод, что ситуация с угасанием интереса в СМИ к нацпроектам - это именно субъективный профессиональный кризис, здесь ничего не зависит от внешних сил, а только от личной позиции журналиста.
Конечно, не стоит отрицать, что существует прессинг власти в отношении СМИ, есть и некая "дозированность" информации для СМИ, инициированная теми же властями, но в данном случае эти проблемы вторичны.
- Следуя за вашей логикой, "за кадром" в журналистских материалах остается многое в освещении нацпроектов?
- Да, думаю, "белых пятен" достаточно. Вот реальность. Проект "Здоровье". Известно, что доплаты первичному звену раздражают общество, так как качество медицинских услуг остается низким, а мздоимство среди врачей продолжает процветать. Известно, что доплаты повлекли за собой перекос в численности первичного звена и профильного врачебного корпуса. Известно, что отдельные категории медработников не попали под "статью" доплаты исключительно по недосмотру властей. Известно, что, получая новое медоборудование, некоторые огорчаются, так как нет квалифицированных специалистов, готовых на нем работать.
Так почему же медиа не включают в разговор о нацпроекте "Здоровье" острые критические материалы о тех, кому не место в профессии? Почему не говорят о том, насколько качественно обслуживают пациентов в районной поликлинике и как там относятся к тем, кому за 60 лет? Почему простаивает многомиллионная техника и, наконец, почему в проекте все хорошо, а со здоровьем населения и рождаемостью все еще плохо?
Проект "Образование". Здесь ситуация не лучше. Поставили все доплаты в зависимость от численности классов, забыли о сельских малокомплектных школах, школах-интернатах, вообще не затронули качество преподавания, материально-технического обеспечения школ, ни слова не сказали о среднем специальном образовании. А ведь все это - проблемы, может быть, куда более насущные, чем учительская зарплата.
А что медиа в ответ? Вот учитель получил грант, а вот школа получила новый компьютер, а вот здесь теперь есть школьный автобус. Анализ ситуации в таких материалах практически всегда отсутствует. Зачем они тогда вообще нужны?
Проект "Сельское хозяйство". Есть возможность брать кредит, но нет возможности отвечать по нему, так как многие фермеры просто не имеют имущества. Есть возможность брать технику в лизинг, но не всегда есть сама техника. Есть возможность накормить город, но рынок для сельчан закрыт.
А для представителей журналистской профессии самым расхожим в отношении этого нацпроекта остается сюжет о посещении животноводческой фермы первым вице-премьером Правительства России или молодой семьи сельчан - руководителем региона.
Проект "Доступное жилье". Коррупция в обеспечении социальным жильем, попрание прав собственников жилья, отсутствие качественного строительства, финансовые игры на рынке жилья, тихая смерть ЖКХ и угроза потери жилья даже теми, у кого оно есть.
А медиа и здесь говорят в лучшем случае лишь об обманутых дольщиках. Ну еще Дмитрий Анатольевич Медведев, спасибо ему, периодически подсказывает СМИ новые аспекты, и тогда задача журналистов - лишь цитировать и констатировать. Иногда губернатор проводит совещания по теме, и тогда медиа "налегает" на статистику - где, сколько и чего и как все будет хорошо.
- Неужели настолько все безрадостно?
- Я не хочу нагнетать обстановку, роль социального обличителя - не моя роль. Я оперирую выводами, сделанными в ходе контент-анализа региональных СМИ России. На протяжении вот уже двух лет существует Общероссийский информационно-образовательный проект "Медиакратия", который объединил более 1000 молодых журналистов региональных СМИ, освещающих общественно-политическую тематику. Медиакраты провели мониторинг СМИ по теме нацпроектов. Фактически я процитировал то, что в отношении нацпроектов пишут в своих аналитических записках эти журналисты.
Ни в коем случае не хочу, чтобы мой критический анализ темы воспринимался как попытка искоренить из нее позитив. Очень надеюсь, что медиа смогут понять - если сама власть, Президент своими инициативами и прорывами в социальном проектировании дают возможность и предлагают включиться в диалог о наболевшем, то этим нужно пользоваться на благо общества, для своевременной корректировки принимаемых решений и, наконец, для удовлетворения творческих, профессиональных амбиций.
- На что же стоит обратить внимание журналистам?
- Нужно "подниматься" над темой, замечать существенные детали этой темы, имеющие непосредственное отношение к нацпроектам. Имеет ли отношение к теме здоровья тема поддельных лекарств или курения в публичных местах? Имеет. Имеет ли отношение к теме образования тема безграмотных учебников или школьной жестокости? Имеет. Имеет ли отношение к теме сельского хозяйства тема перекупщиков или генномодифицированных продуктов? Имеет. Имеет ли отношение к теме жилья тема исчезновения старых городов и разрушающихся новостроек? Тоже имеет.
Может ли профессионал, уважающий читателя, зрителя и свою профессию, взглянуть на проблему в комплексе и воспользоваться интересом власти к этой теме? Может и должен! А то ведь для того, чтобы понять, что у нас на рынках бардак, мы все время ждем, когда же Президент ударит кулаком по столу. И уж когда тема станет официальной, то только тогда готовы поучаствовать в ее освещении.
Я также знаю, что в данной теме журналистская смелость не только не наказуема, но и поощряема. Поверьте, что и власть следит за информационной активностью в области нацпроектов и обеспокоена торможением актуальности. Профильные министерства "головой" отвечают за информационное сопровождение нацпроектов, тем более что на это самое информационное обеспечение выделены бюджетные средства - и средства немалые.
