"Парламентская газета",
Мать и сына выселили из квартиры. Люди потеряли крышу над головой. Почему? Об этом размышляет публицист Николай Сванидзе.
Есть вещи, недоступные моему пониманию. То есть, разумеется, таких вещей довольно много, у меня даже в школе была тройка по физике. И по химии тоже. Причем прямо и откровенно скажу, на тройку - "удовлетворительно"- я эти предметы даже в скромных рамках школьной программы не знал.
Так что спасибо моим добрым учителям.
Если бы на их месте были оценщики более строгие, скажем, такие, как судьи Зюзинского суда города Москвы, моя жизнь, кто знает, сложилась бы совсем по-другому. Меня бы регулярно оставляли на второй год, я не поступил бы после школы на истфак МГУ, не стал бы историком и журналистом. Наконец, я мог бы не стать членом Общественной палаты РФ, не столкнулся бы с решениями все того же Зюзинского суда. Но уже по другому вопросу, по Южному Бутову. Но так или иначе мне в жизни повезло, с Зюзинским судом я в детстве не познакомился, и все у меня сложилось так как сложилось. И физика, и химия - естественные дисциплины, к которым у меня отродясь таланта не было. А вот то, чего я не понимаю сейчас, относится к области совершенно не естественной, хотя и гуманитарной ее трудно назвать. Потому что "гуманитарное " - значит имеющее отношение к людям. Желательно, нормальное, человеческое отношение. А этим здесь не пахнет.
Я не понимаю позиции московского руководства в Южном Бутове.
Ведь не может же так быть - я в это не верю, не хочу верить, - чтобы в основе данной позиции лежало желание элементарно получить выгодные результаты по бизнесу, то есть нагреть руки, невзирая на интересы жителей. Что же тогда? Нет ответа. То есть у меня его нет.
В центре скандала и в прямом, и в любом смысле- хибара на клочке земли, принадлежащая Ю. Прокофьевой и ее сыну. Сначала решением Зюзинского суда они были против их желания выселены с этого клочка в некую теоретическую однокомнатную квартиру. Прокофьевы отказались подчиниться. На их защиту и на защиту собственных интересов организовались соседи.
Организовались мирно, спокойно. Тогда на людей выпустили ОМОН - вступилась Общественная палата, и началось эдакое стояние на реке Угре. Никто не хотел уступать. Московское руководство вообще не привыкло отступать, да и ставки были (и, видимо, остаются) высокими, а люди боролись за свое кровное. За свое имущество. И за свое человеческое и гражданское достоинство.
На стороне московского руководства была сила - административная и судебная. А на стороне жителей - справедливость, закон и общественное мнение.
Когда спикер московского заксобрания В. Платонов дискутировал со мной на тему Южного Бутова в программе В. Соловьева, у него не было ни одного шанса на победу. И не потому, что Владимир Михайлович слабый полемист. Нет, он сильный и опытный полемист и, говорят, блестящий юрист. И не потому даже, что он забыл или не знал фамилию Прокофьевых. Нет, не в этом дело, хотя это и очень показательно. Платонов проиграл еще до эфира. Потому что когда власть обижает вдову и делает это публично, открыто и безжалостно - не сложно догадаться, на чьей стороне общество, во всяком случае та его часть, что вменяема и не забыла, как мама в детстве объясняла, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Плохо - причем однозначно плохо - слабых притеснять и брать чужое.
Участок Прокофьевых, - а речь сейчас именно о нем, в нем, как в капле воды, весь южнобутовский конфликт - не принадлежит городу. Поэтому то старое решение Зюзинского суда хотя и соответствовало желанию московского начальства, но не вполне соответствовало закону.
Как и нынешнее, свежее решение того же суда: опять-таки выселить мать и сына Прокофьевых (прямо мания какая-то!), но уже не в однокомнатную квартиру, а в никуда, выплатив им компенсацию в размере 1,5 млн рублей - сумму, на которую можно, конечно, купить однокомнатную квартиру. Только не в Москве, а километрах в 30-40 от столицы.
Российская Конституция не позволяет выселять граждан из их законного жилища в чисто поле. Уж не говоря о том, что поступать подобным образом, как писал Пушкин, "Богородица не велит". Ну да ладно, какая уж там Богородица. Она в начальниках не ходит, бояться ее нечего. Но Конституцию, принимая судебное решение, неплохо было бы иметь в виду.
Городская власть снова наступает на те же грабли. Грубо, силком, поверх голов простых людей пытается продавить выгодное решение. И особенно плохо, причем долгосрочно, стратегически плохо, что для этого продавливания используется суд. Этому очень важному институту в нашей стране, так уж объективно, исторически сложилось, предстоит еще повышать и повышать свой авторитет в глазах граждан. Использование суда в качестве послушного рычага власти, в качестве приводного административного ремня может привести только к обратному результату.
http://www.oprf.ru/
Док. 355884
Перв. публик.: 03.04.07
Последн. ред.: 17.08.07
Число обращений: 331
Сванидзе Николай Карлович
|
