Виктор Плескачевский: `ФГУПы и БТИ- тяжкое наследие советской власти`Назад
Виктор Плескачевский: `ФГУПы и БТИ- тяжкое наследие советской власти`
Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский комментирует принятый законопроект о кадастре и выкупе земли под предприятиями
Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский - в интервью "Газете"
Госдума вчера приняла во втором чтении один из важнейших проектов закона о государственном кадастре и выкупе земли под предприятиями.
Его подготовка заняла не один год и вызвала бурные дискуссии. О чем удалось договориться депутатам и правительству и какие проблемы существуют в земельном законодательстве, корреспонденту "Газеты" Марине Соколовской рассказал председатель комитета Госдумы по собственности единоросс Виктор Плескачевский .
Почти три года понадобилось правительству и депутатам, чтобы взяться за создание единого реестра объектов недвижимости. Почему на это ушло так много времени?
Действующий Земельный кодекс лишь продекларировал, что земля и строение на ней представляют собой единый объект недвижимости.
Фактически сегодня действуют две правовые системы: учет земли находится в ведении Роснедвижимости, а зданий и сооружений - в ведении бюро технической инвентаризации. Чтобы защитить правообладателя, нужно с необходимой точностью описать объекты: здания и земельные участки, на которых они расположены. Сразу, как один объект недвижимости. Вот здесь-то и возникли долгие споры с правительством. Его версия предполагала фактически неограниченное количество критериев такого описания, а значит, неопределенность в процедуре формирования объекта.
Мы добились того, что критерии описаны закрытым списком и минимизированы.
Вы говорили, что закон о кадастре - неотъемлемая часть дачной амнистии. Но ни удешевления, ни упрощения оформления собственности на недвижимость не произошло.
Так называемый закон о дачной амнистии должен был идти в одном пакете с законом о кадастре. С его принятием можно было ждать снижения стоимости и технических требований к процедурам. Но снижение цен может произойти, если мы упростим процедуру и демонополизируем сферу, в которой работают землеустроители и сотрудники БТИ. Второе получается плохо.
Почему?
Главная причина - высокая стоимость межевания. А она высока изза монополизации на региональном и муниципальном уровнях землеустроительных работ и услуг БТИ по описанию здания. При использовании же современных средств измерения, таких как лазерный дальномер, GPS или ГЛОНАСС, себестоимость уменьшится. Но местные чиновники установили свои входные барьеры в эту сферу услуг, обязательных для частных лиц. Сложился круг - ФГУПы, МУПы и так далее, - внутри которого монопольно устанавливают цены. Вот вам и причина разногласий.
Но ведь правительство в проекте закона о кадастре предлагало отменить госмонополию на услуги по технической инвентаризации, которая сейчас де-факто существует. Услуги предполагалось выпустить на рынок, а в качестве контролера должны были выступить саморегулируемые организации.
К сожалению, в подготовленном ко второму чтению законопроекте от этого отступили: остался слишком длинный переходный период и сохраняются БТИ с действующей системой. Да и саморегулирование в документе выглядит странно: ответственности никакой - ни самих кадастровых инженеров, ни их саморегулируемых организаций. Поэтому я считаю, что могу поставить под сомнение точность информации, которая будет составлять кадастр недвижимости, - государственный информационный ресурс.
Унитарные предприятия и БТИ, где сотрудники формируют важную государственную информацию, несут ответственность лишь в пределах заработной платы. Я больше доверял бы информации, за формирование которой ответственность конкретного лица измерялась бы, например, суммой 100 тысяч рублей. Я считаю, что и ФГУПы, и БТИ - это тяжкое наследие советской власти. Растянутые переходные периоды при сохранении этой системы препятствуют переходу к формированию единого объекта недвижимости и единого налога на недвижимость.
Мы по-прежнему будем мерить всю страну миллиметровой линейкой?
Это в Швеции уже все обмерили давно, а в России еще мерить и мерить. На наш взгляд, необходимо создать простой, точный и материально ответственный механизм формирования объектов недвижимости. Неплохо было бы делать это в конкурентных условиях. Мы часто говорим о необходимости защиты прав собственности. До тех пор пока не сформированы, то есть не описаны с необходимой точностью земельные участки и здания, неясно, где заканчивается ваша собственность и где начинается другая, фактически все имущество в стране находится под спором.
Есть еще одна серьезная проблема, имеющая отношение ко всей экономике страны, - выкуп земли под предприятиями.
Сегодня самым важным остается вопрос установления справедливой цены выкупа земельного участка, так как большинство чиновников регионального уровня желают, заплатив только за здание, получить земельный участок под ним бесплатно. Решая эту проблему, мы создали условия слияния объектов недвижимости в одно целое. Мы пытаемся не только исправить ошибки начала 1990-х годов, но и резко снизить зависимость от чиновников, от органов власти.
