Главный банк страны ожидает приватизация, а его вкладчиков - потеря государственных гарантий. Может быть, это - не так страшно?
Первый зампред Центробанка Андрей Козлов обнародовал схему приватизации Сберегательного банка. В ближайшее время Госдума рассмотрит вопрос об отмене государственных гарантий по частным вкладам в этом банке, после чего он войдет в законодательно принятую систему страхования вкладов. Затем, ориентировочно с 2007 года, Сбербанк может быть приватизирован. Что означает подобная перспектива для его многочисленных вкладчиков? Об этом "МН" рассказал заместитель председателя банковского комитета Думы Павел МЕДВЕДЕВ.
- Как вы относитесь к заявлению Андрея Козлова, что Сбербанк будет приватизирован?
- Насколько я знаю, Андрей Андреевич не предлагает торопиться с приватизацией Сбербанка. Наоборот, из его слов следует, что ранее 2007 года этот вопрос даже не стоит обсуждать. То же самое говорится и в "Стратегии развития банковского сектора". О приватизации Сбербанка последний раз на бумаге было написано в середине 1995 года. Правда, в законе - и пугающе определенно. Банк должен был быть продан до конца того же года. К счастью, тогда специальной поправкой к закону эту глупость удалось ликвидировать.
- То есть, по-вашему, Сбербанк останется государственным?
- Наверное, в конце концов Сбербанк перестанет быть государственным. Но явно не в ближайшие годы. Если бы я был волшебником, то сделал бы это так: всячески помогал другим банкам России вырасти до масштабов Сберегательного. Чтобы они открыли тысячи отделений по всей стране, и Сбербанк потерялся бы среди них. Вот тогда бы его и приватизировать - никто и не заметит. Сейчас же я не могу себе представить программу приватизации Сбербанка. В частности потому, что он не является до конца коммерческим. Периодически ко мне подходят депутаты из каких-нибудь далеких регионов и с ужасом говорят: по слухам, Сберегательный банк собирается в таком-то крошечном городке, у них на территории, закрыть свое отделение. И умоляют меня позвонить руководству банка и попросить не закрывать. И я звоню, хотя понимаю, что это противоречит рыночным принципам. Но что делать, если в этом маленьком городке, кроме Сберегательного, нет ни одного другого банка? А как приватизировать банк, у которого очень многие подразделения принципиально не могут быть рентабельными, потому что там, где они находятся, денег кот наплакал?
- Насколько я понимаю, вкладчики Сбербанка опасаются грядущей приватизации, потому что не хотят лишиться государственной гарантии для своих вкладов?
- Маловероятно, что они думают о госгарантии. Скорее, отрицательные эмоции связаны со словом "приватизация". Многие вкладчики Сбербанка, отчасти наученные горьким опытом массовых банкротств частных банков в 90-е годы, отчасти априори уверенные, что государственные банки лучше частных, хотели бы сохранить теперешний статус Сбербанка.
- Верно ли, что с принятием закона о страховании вкладов на смену государственной гарантии в Сбербанк приходит обязательное страхование?
- Да, начиная с 1 января 2007 года для его вкладчиков будут действовать положения закона о страховании: то есть вклад до 100 000 рублей в случае невероятного события - банкротства Сберегательного банка - будет возвращен не позже, чем на 17-й день.
- Однако пока Сбербанк в принятую систему страхования не вступил. Существует ли для этого какой-то срок?
- До 26 июня 2004 года те банки, которые хотят продолжать работать с вкладами населения или войти на этот рынок, должны подать заявление в систему страхования. Если не подадут, то автоматически лишаются права продолжать работать с гражданами. Сберегательный банк, конечно, подаст заявление - в этом никакого сомнения нет.
- Какое же конкретное предложение правительства об отмене государственных гарантий по частным вкладам в этом банке предстоит рассмотреть Госдуме?
- Правительство предлагает внести поправку в закон о страховании вкладов, а именно так называемую "дедушкину оговорку". ("Дедушкиной оговоркой" на юридическом языке называется сохранение регулирования в определенных случаях на основании старого закона, когда уже принят новый. - Д.Д.) Смысл ее заключается в следующем: если вклад в Сберегательный банк сделан до 1 ноября 2004 года, то за ним сохраняется государственная гарантия до момента окончания срока вклада. Если же после 1 ноября 2004 года, то этот вклад уже не будет иметь государственной гарантии, а страхуется по закону.
- Для чего это делается?
- Полагаю, что авторы поправки стремятся уравнять конкурентные возможности Сберегательного и остальных банков. Мол, раз у всех страхуется только 100 тысяч, пусть и в Сбере - ровно столько же. Очевидно, они хотят, чтобы крупному вкладчику в Сберегательном банке было не более уютно, чем в любом частном. Однако я думаю, что поправка не будет способствовать достижению этой цели. Тот человек, который смог заработать большую сумму денег, наверное, достаточно хорошо разбирается в финансах, чтобы понимать: Сбербанку никакая система страхования не нужна. Государство даже в страшном сне не сможет допустить банкротства Сберегательного банка. Не говоря уж о том, что Сбербанк твердо стоит на собственных ногах и ни в какой поддержке не нуждается. Зато те люди, которые не обучены финансовым премудростям (а таких, очевидно, подавляющее большинство), просто будут раздражены какой-то непонятной акцией: у них отбирают некую ценность под названием "госгарантия", по существу ничего не давая взамен, кроме обещаний. Вряд ли наш народ, наслушавшийся за последние годы много обещаний, обрадуется такому повороту дела.
- Значит, вы к "дедушкиной оговорке" относитесь отрицательно?
- Крайне отрицательно. Считаю, что большие вклады она не привлечет. Зато у тех вкладчиков, которых это даже формально не касается - а у большинства клиентов Сбербанка нет ста тысяч рублей и в помине, - вызовет ненужные опасения. Ведь они еще не видели, как закон о страховании работает. Хотя юридически он вступил в силу с конца прошлого года, фактически он не действует: еще ни один банк в систему страхования не принят. Банки ведь борются не просто за крупные вклады, а за "длинные" вклады, то есть за деньги, внесенные на длительный срок. "Коротких денег" у банков и так в избытке, разместить их трудно, а проценты по ним платить надо. В нашем банковском общественном мнении длительный срок - это по меньшей мере два года. Следовательно, если никакой "дедушкиной оговорки" не будет, то реально государственная гарантия закончится 1 января 2005 года. Действительно, если 2 января 2005 года гражданин сделал двухлетний депозит в Сбербанке, он понимает, что забирать свои деньги ему придется 2 января 2007-го, когда никакой государственной гарантии не будет по уже принятому закону. Таким образом, "дедушкина оговорка" меняет ситуацию ровно на два месяца - с 1 ноября 2004-го до 1 января 2005-го. Городить огород ради двух месяцев абсолютно бессмысленно, потому что такой инерционный рынок, как рынок частных вкладов, просто не заметит такого короткого периода.
